Тема дипломной работы: возможности использования банковского финансирования инноваций

Введение ……………………………………………………………………….....3

Глава 1. Понятие, сущн ость и основные ограничения банковского финансирования инноваций …………………………………………………......7

1.1 Основные подходы к определению понятия инновации…………….......7

1.2 Источники и формы финансирования инновационных проектов…........9

1.3 Основные проблемы, препятствующие банковскому финансированию инновационной деятельности……………………………...................................15

1.4 Государственная поддержка коммерческих банков в финансировании инновационных проектов……………………………….....................................20

Глава 2. Методология долгового финансирования инновационной деятельности: зарубежный и российский опыт ………………………….........26

2.1 Основные критерии финансирования инновационной деятельности в иностранном секторе…………………………………………………………….26

2.2 Финансирование инновационных проектов с использованием банковского кредитования в России…………………………………………………………..28

Глава 3. Факторный анализ значимости банковского финансирования инноваций в развитии субъектов РФ...................................................................35

3.1. Теоретическая модель....................................................................................35

3.2. Факторный анализ данных............................................................................40

3.3. Интерпретация результатов...........................................................................51

Заключение……………………………………………………………………...53

Список литературы…………………………………………………………….57

Приложения …………………………………………………………….....…....61

Характерной чертой современной экономики является переход ведущих стран к инновационному развитию, позволяющему стабилизировать и обеспечивать качественный уровень развития страны, а также иметь конкурентные преимущества на мировых рынках наукоемкой продукции. Место России в мировых инновационных процессах, несмотря на значительные фундаментальные и технологические достижения, уникальность человеческого капитала, значительно мало. По данным The Global Competitiveness Index за 2013-2014г.г. Россия занимает 78 место среди 144 стран по инновационному потенциалу, имея по 7-бальной шкале рейтинг 3,13. В пятерку лидеров вошли такие страны как: Финляндия- 5,76, Швейцария- 5,70, Израиль- 5,58, Германия- 5,50, Япония- 5,49. Основное препятствие развития инновационной сферы России в первую очередь связано с недостатком источников финансирования и неразвитостью механизмов финансирования инновационных проектов. Россия входит в третью десятку стран мира по абсолютным масштабам затрат на науку (1,16 % в 2010 г. в ВВП) и отстает от США в 17 раз, Китая — в 5, Германии — в 4, Франции и Кореи — примерно в 2 раза. Рынок банковских кредитов является важной составляющей экономической системы и, прежде всего, инновационной сферы, эффективность которых прежде всего связана с тем, что банки могут создавать новую покупательную способность в российской экономике. Таким образом, целью работы является выявление основных проблем, с которыми сталкивается банковский сектор при финансировании инновационных проектов, оценка банковских рисков и перспектив участия банковского сектора в инновационном развитии страны. Из этого вытекает вопрос: целесообразно ли банкам финансировать инновации и есть ли у кредитных организаций потенциал? Most households have an unsolved Rubiks Cube but you can esily solve it learning a few algorithms.

За последние 20-30 лет существенно возросла роль инноваций и инновационной деятельности в качестве основного ориентира экономического развития любой страны в долгосрочной перспективе и успешной финансово-хозяйственной деятельности предприятий всех форм собственности, позволяя конкурировать на мировом рынке. Впервые упоминания о понятии инновации появились еще в конце XIX века во многих научных трудах культурологов, но до сих отсутствует четкая инновационная терминология, закрепленная на законодательном уровне, несмотря на потребность в более глубоком понимании сущности и специфики данного понятия.
Weber M., Norden L., Grunert J. (2002) рассматривают финансовые и нефинансовые показатели рейтинговой системы, определяющие вероятность провала проекта. В качестве финансовых показателей рассматриваются: рентабельность активов, рентабельность, продаж, рентабельность собственного капитала, коэффициент покрытия, коэффициент капиталоемкости, коэффициент оборачиваемости текущих пассивов, коэффициент ликвидности, денежный поток к общим активам, денежный поток чистым обязательствам. Что касается качественных переменных, то в рассмотрение попало только два показателя: качество управления и положение на рынке. Результатом исследования было выявлено, что использование финансовых и качественных показателей является одним целым для рассмотрения вероятность неудачи проекта. [32]
• Критерий каменистой осыпи Кеттела
Кеттелловский тест осыпи является графическим методом и изображает компоненты как ось Х, а корреспондирующие собственные значения как ось Y. При движении вправо на этом графике собственные значения поначалу резко падают. Когда это падение прекращается, и кривая делает изгиб в сторону менее резкого снижения, тест осыпи Кеттелла говорит отбросить все дальнейшие компоненты после того, с которого начинается изгиб. Критерий осыпи может выливаться в меньшее или большее число факторов, чем критерий Кайзера.
На Рис. 4 представлен график собственных значений, с помощью которого можно найти место на графике, где убывание собственных значений слева направо максимально замедляется. В соответствии с этим критерием можно оставить только фактор 2 (собственные средства), при этом согласно критерию Кайзера, этот фактор не является весомым.