Тема дипломной работы: ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ

Становление в России правового государства невозможно
без эффективного функционирования сильной и независимой судебной власти, непременным атрибутом которой является всеобщая обязательность принимаемых судом решений. Последняя может рассматриваться и в качестве неотъемлемого свойства правосудия, служащего гарантом прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Не случайно государство стремится создать необходимые гарантии обеспечения обязательности судебных актов, в том числе устанавливая уголовную ответственность
за наиболее опасные формы нарушения таковой.
Новая федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007-2011 гг. одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независимой силы общества. В связи с этим юридическая наука испытывает повышенный интерес к исследованию обозначенного государственно-правового явления. Комплекс теоретических и научно-практических проблем, связанных с судебной властью, входит в предмет исследования различных отраслей права (конституционного, гражданского, процессуального, административного, уголовного), которые непосредственно связаны с осуществлением правосудия.
Проблема преступности в сфере правосудия не выглядит остро на фоне проблем борьбы с другими видами преступлений. В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия продолжают занимать незначительное место. При этом реальное состояние законности в правоприменительной деятельности показывает, что преступность в сфере правосудия обладает признаками неблагоприятных тенденций.
Речь идет не только о количественных, но и качественных изменениях: повышении уровня коррупционности, нарушении основных прав и законных интересов личности. Общепризнанным является тот факт, что уровень криминализации всей правоохранительной системы достиг значительных масштабов
Российская уголовная политика на современном этапе нацелена
на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, а также
с рецидивом преступлений в местах лишения свободы.
Совершение новых преступлений осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, свидетельствует о том, что в этих учреждениях еще не созданы необходимые предпосылки для надлежащей организации процесса исправительного воздействия, а режим и средства
его обеспечения не дают необходимых результатов. Кроме того, практика показывает, что назначенное таким лицам мера уголовного наказания
не достигла своей цели. Это говорит и о слабой эффективности наказания, назначенного таким осужденным, и об ослаблении превентивных мер воздействия наказания.
В структуре преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, весьма высокий удельный вес (около 50% всех преступлений) занимают побеги осужденных и уклонение от отбывания лишения свободы. В 2012 году
в результате принятия профилактических мер по пресечению правонарушений общее количество побегов сократилось на 10,7% (с 150 до 134), число побегов из-под надзора уменьшилось на 13,1% (с 145 до 126). При этом не удалось предотвратить 8 побегов из-под охраны, в то время как в 2011 году их было допущено всего пять. Уровень побеговой активности осужденных и лиц, содержащихся под стражей, снизился на 46,2% – с 52 покушений на побег
в 2012 г. до 28 аналогичных случаев в 2011 г. Более 50% покушений на побег пресечены на начальной стадии совершения. Однако за 6 месяцев 2010 года
их количество возросло на 53%. Всего из ИУ и СИЗО совершено 47 побегов,
из них 4 побега из-под охраны и 43 побега из-под надзора (38 допущены
в колониях-поселениях (участках) .
Уклонение от отбывания наказания наносит серьезный урон авторитету закона и правосудия, поэтому общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 313, 314 УК РФ, очевидна. Они нарушают ритм работы ИУ, поскольку на их ликвидацию мобилизуется значительная часть личного состава, расходуются большие материальные средства. А поскольку лица, уклоняющиеся от отбывания наказания, фактически находятся на нелегальном положении, поэтому источником их существования зачастую становится совершение новых преступлений. Между тем, несмотря на то, что проблеме уклонения от отбывания наказания уделялось много внимания в юридической литературе, большая часть исследований по данной проблематике была выполнена в других социально-экономических и политических условиях нашего государства. В этой связи исследование названной проблемы представляется актуальным.
Цель настоящей дипломной работы состоит в анализе теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в местах лишения свободы, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и профилактики преступлений. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
-изучить исторический аспект уголовной ответственности
за преступления против правосудия;
-дать уголовно-правовую характеристику уклонению от уголовного наказания в виде лишения свободы;
-проанализировать квалифицирующие признаки данных преступлений;
-изучить правоприменительную практику квалификации побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи и уклонения от отбывания лишения свободы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности
за преступления, связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания
в местах лишения свободы.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за побег из мест лишения свободы
и уклонение от отбывания лишения свободы, практика их применения, социально-правовая сущность «побеговых» преступлений, ее причинный комплекс, меры профилактики.
Методологическую основу дипломной работы составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в их развитии
и взаимосвязи, а также частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный и статистический.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное, трудовое законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, уголовное законодательство зарубежных стран, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов верховных судов СССР, РСФСР и РФ, имеющие отношение к проблеме.
Научная новизна дипломной работы выражается в том, что предпринято комплексное изучение уклонения от наказания, а частности наказания, связанного с лишением свободы.
Нормы, устанавливающие ответственность за уклонение осужденного от наказаний, содержатся в Общей и Особенной частях уголовного закона, образуют самостоятельный институт уголовного права, так как регламентируют однородные общественные отношения.
Поскольку уклонение от наказания представляет собой негативное посткриминальное поведение осужденного, уклонение от любого наказания должно влечь уголовно-правовые последствия.
Злостное уклонение от наказания того или иного вида представляет собой уголовно-правовую категорию, поэтому его определение должно содержаться не в уголовно-исполнительном, а в уголовном законодательстве.
Причины и условия уклонения осужденных от наказания носят не однородный характер и различаются от вида конкретного наказания.
Теоретическая значимость результатов исследования работы состоит
в том, что в ней конкретизируются и уточняются некоторые положения теории Общей и Особенной частей уголовного права, имеющие отношение к проблеме уклонения от наказания.
Теоретическую основу дипломной работы составили, работы авторов в области теории уголовного права, уголовной политики, криминологии, уголовно-исполнительного права, логики, педагогики, психологии, социологии, относящиеся к проблемам данного исследования: Абдрахманова Е.Р., Борисов О.Б., Бриллиантов А.В., Волобуев А.П., Власова И.С., Гарафутдинов М.Р., Гришко А.Я., Друзин А.И., Егоров В.И., Михлин А.С., Осадчая Н.Г., Рашковская Ш.С., Смирнов В.В., Смиян А.Д., Смирнов В.В Сабитов Р.А., Сауляк В.К., Смирнов В.В., Слободянюк Г.Г., Старков О.В., Смиян А.Д., Тепляшин П.В, Ткачевский Ю.М. и др.
Структура диплома определяется целью и задачами исследования
и состоит из введения, трех глав, объединивших семи параграфов, методической разработки, заключения, библиографии.