Тема дипломной работы: Институт следователя в уголовном процессе России: сравнительно-исторический анализ и пути совершенствования

Содержание

Введение...............................................................................................................................7

Исследовательский
раздел................................................................................................10

Глава 1. Генезис следствия в
уголовном процессе России............................................10

         1.1
История развития следствия в России...............................................................9

         1.2
Современные органы предварительного следствия в Российской
Федерации..........................................................................................................................31

Глава 2. Общая характеристика
института следователя в Российской Федерации....41

         2.1
Понятие предварительного следствия, как формы предварительного расследования....................................................................................................................41

         2.2
Понятие института следователя, его права и обязанности............................43

         2.3
Руководитель следственного органа................................................................48

Глава 3. Теоретические и
правоприменительные проблемы института следователя в уголовном процессе...........................................................................................................53

3.1. Следователь как
участник со стороны обвинения в уголовном процессе
России.................................................................................................................................53

3.2. Процессуальная
самостоятельность и независимость следователя в уголовном процессе
России..............................................................................................60

3.3. Создание единого следственного органа в Российской
Федерации............70

Заключение.........................................................................................................................77

Список использованных
источников...............................................................................82

Приложение
А....................................................................................................................88

Приложение
Б....................................................................................................................89

Введение

Экономические и социальные изменения, произошедшие в стране, привели к резкому увеличению количества преступлений, техническому вооружению преступников, изощренным способам совершения преступлений. Современное состояние преступности требует кардинальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь, в деятельности следователей.
Успех правоохранительных органов в борьбе с преступностью в значительной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое совершенное преступление, изобличены и преданы суду все виновные лица. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления и т. д.
Актуальность темы обусловлена тем, что за относительно короткий для истории промежуток времени произошло множество изменений в политической, социальной, экономической сферах жизни России; они повлекли за собой реформирование уголовно-процессуального законодательства. Процессуальная роль и статус следователя, как одного из ключевых участников уголовного процесса, были пересмотрены. И на сегодняшний день тщательное изучение и совершенствование его положения продолжается.
Теоретиками и практиками изучается история развития судебной системы не только с целью фактического ознакомления с ходом изменений в какой-то определенной области, но и с целью анализа истоков современного процесса, который разворачивается на наших глазах.
Проблемы, возникшие больше века назад в вопросе реформирования уголовного судопроизводства, похожи на те проблемы, которые возникли в 90-х годах XX века. В настоящее время функционирование судебной системы обнаружило важные проблемы в досудебном производстве и еще раз показало необходимость совершенствования института предварительного расследования. Также на сегодняшний момент в уголовно-процессуальной науке остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя. Всё вышеизложенное и определяет актуальность выбранной темы.
Объект исследования–уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению им полномочий, возложенных на него законом, на стадии предварительного расследования.
Предмет исследования – это, прежде всего, научные достижения в области уголовно-процессуального права, исторические исследования предварительного следствия в России, а также законодательство Российской Федерации, его регулирующее.
Цель исследования – проведение сравнительно-исторического анализа института следователя, изучение его общих положений и проблемных аспектов в уголовном судопроизводстве России.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
1. определить понятие предварительного следствия, как формы предварительного расследования;
2. изучить понятие следователя, руководителя следственного органа, их процессуальный статус в российском законодательстве;
3. проанализировать изменения института следователя в ходе его исторического развития, сравнить отдельные этапы;
4. рассмотреть теоретические проблемы, недостатки современных органов предварительного следствия и определить пути их совершенствования.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы явились труды следующих ученых и юристов: Бастрыкин А.И., Безлепкин Б.Т., Викторский С.И., Головко Л.В., Дьяконова О.Г., Елинский В.И., Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Мешков М.В., Назаренко В.А., Петракова Л.В., Семигин Г.Ю., Серов Д.О., Смолькова И.В., Тарасов А.В., Фастов А.Г., Федоров А.В.и других в области уголовно-процессуального права.
Методологическую основу работы составляет совокупность научных приемов и методов исследования сущности и проблемных аспектов существования института следователя на основе исторического, аналитического, сравнительно-правового, логического подхода к изучению теоретических положений заявленной темы.
Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования могут использоваться в рамках преподавания учебных дисциплин «Правоохранительные органы» и «Уголовно-процессуальное право». Сформулированные по итогам исследования предложения и рекомендации могут быть применимы для подготовки и повышения квалификации сотрудников органов и организаций Следственного комитета РФ, а также для обсуждения некоторых вопросов по совершенствованию законодательства.
Работа имеет традиционную структуру: введение, основная часть, состоящая из трех глав, включающих восемь параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

 
Исследовательский раздел

Глава 1.Генезис следствия в уголовном процессе России

1.1 История развития следствия в России

На сегодняшний день в российской правовой науке существует мнение о том, что со стороны ведомственной принадлежности следственный аппарат может быть организован по четырем моделям: вневедомственный следственный аппарат; следственный аппарат в структуре органов исполнительной власти (административная модель); следственный аппарат в структуре органов прокуратуры (прокурорская модель); следственный аппарат при органах правосудия (судебная модель). В истории России в разное время воплотились на практике все вышеперечисленные модели.
Тот, кто сейчас считается следователем, в уголовном процессе существовал всегда. Он должен был собрать доказательства, разыскать, задержать и привлечь к суду лицо, чью вину должен быть признать или отвергнуть суд, подготовить уголовное дело к торжественному обряду судоговорения и разрешения его по существу. Изначально эта деятельность незначительно обособлялась от судебного разбирательства, государственный служащий, который ее осуществлял, входил в структуру и штат судебного органа и принадлежал ему даже тогда, когда судебные и административные функции сосредотачивались в руках одного субъекта власти. Еще по Судебнику 1497 г. в штат судебных деятелей входили недельщики, которые обязаны были разыскивать, допрашивать «злодеев», подыскивать поручителей .
Соборное Уложение 1649 г. было в большей степени ориентировано на «оговор» обвиняемого или на обвинение его при «повальном обыске». В то время существовали пытки как и в отношении обвиняемого, так и в отношении лица, которое «оговаривало» (доносило).
Основной частью местного управления был воевода. Власть его была безраздельна: он исполнял обязанности и следователя, и судьи, и казначея. В организации суда участвовали подъячие, выполнявшие задачи секретарей: выполняли копии с документов, фиксировали на бумаге содержание споров, показания свидетелей. Эти записи составляли «судный список», в современном понимании, протокол судопроизводства. В уголовном процессе принимали участие и приставы, которые назначались в основном из стрельцов и солдат. Их обязанностью было доставлять необходимых людей и проводить «повальный обыск». Последними записями в судном списке являлись приговор судьи-воеводы и подписи истца с ответчиком. Но так как большая часть населения была неграмотной, за них расписывались те, «кому верят» .
Практически невозможно определить точное время образования следственных органов России, так как стадия предварительного следствия, а также институт следователя явились плодом деятельности не одного конкретного исторического лица, а постепенного развития социальных отношений в сфере уголовного судопроизводства. Постепенное увеличение территории Российского государства и усложнение деятельности его органов послужило причиной тому, что выполнение конкретных обязанностей в государственном управлении на основании временного поручения утратило прежний характер, преобразовавшись в постоянную службу .
Согласно историческим меркам формальный институт следователя сравнительно молод. Первые следственные органы появились благодаря вычленению стадии предварительного расследования в отечественном уголовном процессе. Это произошло в первой четверти восемнадцатого века, в ходе судебного реформирования Петром I. Именно с целью поиска новых форм противодействия преступлениям против интересов службы в 1713-1723 гг. были учреждены первые специализированные следственные органы России: «майорские» следственные канцелярии, следственная канцелярия генерал-прокуратуры Сената и Розыскная контора Вышнего суда .

... (окончание ознакомительного фрагмента)