Тема дипломной работы: Адвокат - защитник в суде первой инстанции

Целью дипломной работы является исследование защитительной функции адвоката-защитника в суде первой инстанции и, соответственно, комплекса его правомочий в этом виде производства. 

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

1. Теоретическое исследование понятия адвоката-защитника, как участника уголовного процесса суда первой инстанции……………………..8

1.1 Сущность судебного разбирательства в суде первой инстанции…..8

1.2 Общие условия судебного разбирательства……………………….13

1.3 Процессуальная функция адвоката-защитника.............................23

2. Деятельность адвоката-защитника в суде первой инстанции………….31

2.1 Участие адвоката в суде первой инстанции, тактика и методика

защиты……………………………………………………………………….31

2.2 Особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей.67

3. Глава 3 Обзор практики работы российских судов……………………..83

3.1 Обзор практики работы российских судов: статистика

оправданий…………………………………………………………………..83

3.2 Обзор практики работы адвокатов-защитников в суде первой

инстанции в Кировской области…………………………………………91

Заключение……………………………………………………………………….109

Список использованной литературы………………………………………..115

Приложения……………………………………………………………………..119

Введение

Актуальность темы исследования. Осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства.

Состязательность сторон в уголовном процессе является важнейшим условием исследования сущности судебного спора, собирания и проверки доказательств, установления истинных обстоятельств дела и, в конечном счете, установления справедливости. Как было сказано Президентом РФ 5 ноября 2008 г., в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ, «справедливость понимается… как честность судов»[1].

          Защита интересов доверителя в суде первой инстанции — процесс ответственный и в судьбе каждого участника уголовного процесса решающий. Виновность, меру ответственности, если виновен, и невиновность окончательно устанавливает именно суд первой инстанции.

В работе российских судов наметилась непривычная тенденция - они стали чаще оправдывать обвиняемых, свидетельствует статистика, обнародованная на сайте судебного департамента при Верховном суде России. Исходя из прежних уверений самих судей, новые данные вряд ли можно воспринимать положительно. Они говорят, скорее, об ухудшении работы следствия, которое доводит дело до суда, не имея при этом на руках веских доказательств.

Данные департамента относятся к 2013 году. Всего в нем было вынесено 5 624 оправдательных и 755 755 обвинительных приговора. При этом речь идет об уголовных делах, рассматривавшихся судами первой инстанции.

На первый взгляд число оправданий по сравнению с числом обвинений все равно мизерно. Однако оно на несколько сотен больше, чем за год до того. Для сравнения, в 2012 году соотношение оправданных и осужденных было 5 164 против 764 263. Примечательно, что в другом документе департамента приводятся другие цифры - 4 421 оправданных против 739 278 осужденных в 2012 году[2].

Низкий показатель оправдательных приговоров вовсе не говорит о высоком качестве правосудия. Если обратить внимание на Европу, где низкий процент оправдательных приговоров расценивается как свидетельство определенного непрофессионализма. Или Скотленд-Ярд. Там оценивают процент раскрытых преступлений следующим образом: если он высок, значит, работали непрофессионалы. Российский процент оправдательных приговоров — 0,8 — очень низкий[3]. В нормальной ситуации процент оправданных обычно составляет около 20. При этом наша статистика даже не учитывает количество отмененных оправдательных приговоров. В общем, такая ситуация говорит о том, что суды у нас по-прежнему чаще всего встают на сторону обвинения, а не защиты.

Реализовать свое право на защиту подсудимый может, зная в полной мере объем, содержание и характер обвинения. Закон не только провозглашает право гражданина на защиту, но и обязует соответствующих должностных лиц: дознавателя, следователя, прокурора, судью обеспечить реализацию этого права. Право подсудимого на защиту служит не только охране его законных интересов, но и направлено на успешное решение задач, стоящих перед правосудием.

Существенной особенностью процессуального статуса адвоката в уголовном судопроизводстве является его обязанность использовать предоставленные ему процессуальные права в интересах клиента (доверителя, подзащитного).

Современный комплекс процессуальных прав, предоставленных адвокату, не является исчерпывающим, поскольку защитник может использовать не запрещенные законом средства и способы защиты подозреваемого и обвиняемого.

          Теоретическая разработка в научном осмыслении вопросов, связанных с оказанием правовой помощи адвокатом-защитником обвиняемому в суде первой инстанции является весьма перспективным занятием, поскольку позволяет разрешить ряд важных проблем, связанных с обеспечением права обвиняемого (осужденного) на защиту в этой стадии, что значимо не только для науки, но и для правоприменительной практики.

По вопросам правового регулирования деятельности адвоката как участника состязательного уголовного судопроизводства известны труды таких ученых, как М.Ю. Барщевский, Л.Н. Бардин, Б.Т. Безлепкин, С.И. Володина, А.П. Галоганов,   Е.П. Данилов,  Н.В. Кузнецов, В.Г. Кушнарев, , Ю.Ф. Лубшев, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков, Г.П. Падва, В.И. Сергеев, М.Б.Смоленский, Е.Г. Тарло, Г.К. Шаров и др.

Сегодня эти вопросы весьма актуальны, т.к. в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ роль адвоката-защитника качественно меняется.

При этом необходимо отметить, что автор ограничивает рамки своего исследования деятельности защитника в суде первой инстанции вопросами участия в данном качестве адвокатов. Эта избирательность объясняется тем обстоятельством, что только адвокаты в полной мере могут реализовать конституционное право лица на квалифицированную юридическую помощь и эффективно осуществлять функции защитника в уголовном процессе. Кроме того, именно адвокаты в подавляющем большинстве случаев выступают защитниками по уголовным делам и несут на себе основное бремя защиты. Поэтому  в работе рассматривается именно деятельность адвоката-защитника в суде первой инстанции.

Целью дипломной работы является исследование защитительной функции адвоката-защитника в суде первой инстанции и, соответственно, комплекса его правомочий в этом виде производства.

Исходя из актуальности и цели дипломной работы, были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие адвоката-защитника как участника уголовного процесса.

2. Изучить тактику и методику защиты в суде первой инстанции.

3. Проанализировать противоречия и пробелы в действующих правовых нормах по регулированию деятельности адвоката-защитника при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

4. Рассмотреть судебную практику с целью выявления основных направлений в регулировании и обеспечении права на защиту в суде первой инстанции и недопустимости нарушений в сфере защиты прав подсудимого.

Объектом исследования является адвокат-защитник заседания суда первой инстанции уголовного судопроизводства в России.

Предметом исследования выступает уголовно-процессуальное регулирование правоотношений адвоката-защитника в суде первой инстанции, а также сущность и содержание практики применения ныне действующего законодательства при осуществлении адвокатом своих функций по защите интересов подзащитного в судебном разбирательстве.

Теоретическую базу дипломной работы составили труды в области тактики и методики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве таких российских ученых, как: Н.С. Алексеев, С.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, И.Д. Беляев, Л.В.Головко, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, А.Ф. Кони, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, Е.Б. Мизулина.

Исследованию правового статуса адвоката в уголовном процессе, проблемам осуществления им функции защиты посвящены работы таких современных российских ученых и адвокатов, как Я.С. Аврах, В.А. Адаменко, О.Я. Баев, М.О. Баев, М.Ю. Барщевский, В.Н. Буробина, Е.П. Данилова, З.З. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, Н.М. Кейзерова,  Лубшев, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, Е.А. Матвиенко, Г.Б. Мирзоева, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, М.П. Некрасова, И.Д. Перлов, И.Л. Полянский, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, А.Л. Цыпкин, Н.В. Черкасова, В.В. Шимановский, и другие.

Методы исследования представляют собой совокупность общенаучных и частно-научных: исторический, системный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, а также анализ обобщения следственной  и судебной практики, что позволило обосновать собственное представление о роли адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

При написании работы использовались теоретические положения общей теории права, уголовно-процессуального права.

Нормативной базой исследования послужили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», иные федеральные законы, ведомственные нормативно-правовые акты. В работе также использованы положения и теоретические основы уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, в которых в той или иной степени затрагиваются проблемы участия защитника подсудимого в судебном разбирательстве.

Теоретическая и практическая значимость дипломной работы. Результаты исследования позволяют теоретически обосновать процессуальное положение адвоката-защитника, определить пределы его деятельности как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты в суде первой инстанции. Выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования положения адвоката-защитника в уголовном процессе, механизмов реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, разработки новых положений, норм и институтов уголовно-процессуальной науки и судебной практики.