Оглавление

Задание 1. 3

Задание 2. 6

Список использованных источников

Задание 1

Борисов и Рогов владеют
на праве собственности смежными земельными участками. Рогов возвел сплошное
металлическое ограждение между земельными участками, принадлежащими на праве
собственности ему и соседу Борисову. По мнению Борисова, этот забор установлен с
нарушением границ земельных участков и сокращает принадлежащую ему территорию
на 10 метров. В связи с этим, Борисов обратился в суд иском к Рогову об
установлении границы между земельным участком и об обязании Рогова
демонтировать ограждение. После возбуждения судом дела по этому иску Борисов
подарил свой земельный участок своему сыну Андрею и заявил суду ходатайство о
замене его как истца на правопреемника, Андрея. Суд отказал в удовлетворении
этого ходатайства, указав, что изменение собственника имущества на основании
договора дарения не влечет перехода права требования по заявленному предыдущим
собственником иску и предложил Андрею вступить в дело в качестве третьего лица.

1. Каковы основания
процессуального правопреемства? Имеются ли в данном случае основания для
удовлетворения ходатайства Борисова о допуске его сына в качестве
правопреемника? Каков порядок допуска правопреемника к участию в деле?

2. Может ли Андрей
занять процессуальное положение третьего лица? В чем отличие третьих лиц,
заявляющих самостоятельные требования и третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора?

3. Действуя в качестве
юриста, подготовьте консультацию для Андрея, разъясняя ему, как действия
необходимо ему совершить для защиты его интересов в данном деле.

Ответ:

...

Задание 2

1. Раскройте понятие и
значение подсудности гражданских дел, назовите виды территориальной
подсудности. Назовите последствия несоблюдения правил родовой и территориальной
подсудности.

2. Определите,
подведомственны ли указанные ниже дела судам общей юрисдикции. Если дело
подведомственно судам общей юрисдикции, то определите его родовую и
территориальную подсудность:

1) по иску Дробиловой к
Дорину о расторжении брака и взыскании алиментов на ребенка 12 лет, который с
ней проживает. Мать с ребенком временно зарегистрированы г. Москва, мать является
собственником квартиры, расположенной в г. Тула. Дорин не имеет в собственности
никакого имущества, ранее проживал у своей матери в г. Томске, в настоящее
время связь со своей женой и сыном не поддерживает;

2) по требованию
Рязанова, проживающего в г. Белгород, о возмещении убытков в размере 90 000
рублей и морального вреда в размере 200 000 в связи с некачественным оказанием
туристских услуг. Место нахождение туроператора «Актион» является г.
Санкт-Петербург, турагента «Путешественник», с которым был заключен договор, -
г. Москва;

3) по иску Минкиной,
проживающей в г. Москва, к Васильевой, проживающей в Волоколамске, об
определении порядка пользования земельным участком, находящимся в Ярославской
области; 4) по иску бывшего генерального директора Свиркина, проживающего в г.
Волгоград, к ЗАО «Охота и рыбалка», расположенного в г. Астрахань, об
оспаривании решения совета директоров об отстранении его от должности, о
восстановлении на работе.

Ответ:

...

Список использованных источников
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // СПС КонсультантПлюс;
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // СПС КонсультантПлюс;
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского»;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» // СПС КонсультантПлюс;
5. Брык, А. В. Проблемы соотношения видов территориальной подсудности в гражданском процессе / А. В. Брык. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 25 (420). — С. 75-76;
6. Коршакова, К. В., Шкурай, Т. А. ИНСТИТУТ ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ // Право и практика. 2021. №2.