или
Заказать новую работу(фрагменты работы)
Учебное заведение: | Вузы города Екатеринбург > Уральская государственная юридическая академия |
Тип работы: | Контрольные работы |
Категория: | Право и юриспруденция |
Год сдачи: | 2020 |
Количество страниц: | 6 |
Оценка: | отлично |
Дата публикации: | 06.07.2023 |
Количество просмотров: | 55 |
Рейтинг работы: |
Пересмотр судебных актов Контрольная работа
(фрагменты работы)
Вариант 4
Задание 1. Решением районного суда расторгнут брак между Савиной и Рыковым, 16- летняя дочь супругов Юлия оставлена с матерью. Рыков обратился с кассационной жалобой на решение суда в части оставления дочери с матерью. В качестве доводов жалобы заявитель указал, что по существу спор о месте проживания ребенка судом не разрешался, к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, не было выяснено мнение дочери по этому вопросу. Считая указанные доводы существенными, судья областного суда истребовал дело для их проверки. После изучения истребованного дела судья вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В мотивировочной части определения указывалось следующее: «Учитывая, что на момент рассмотрения дела о расторжении брака 16-летняя дочь вправе была самостоятельно решить вопрос о месте своего проживания с одним из родителей, до подачи Рыковым кассационной жалобы ни органами опеки и попечительства, ни самой дочерью решение суда не обжаловано, самостоятельных исковых требований об определении места своего жительства ею не заявлено, а в кассационной жалобе Рыкова не указаны какие-либо доказательства нарушения прав заявителя и его дочери обжалуемым решением суда, так как мать не препятствует временному проживанию дочери у отца, указание суда в резолютивной части решения об оставлении дочери с матерью нельзя признать существенным нарушением норм материального или процессуального права, поскольку оно, учитывая возраст дочери, правового значения не имеет». Дайте правовую оценку ситуации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ , неприменение закона, подлежащего применению является видом неправильного применения норм материального права, которое, в свою очередь, квалифицируется как основание для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом.
П. 1 ст. 78 СК РФ: «1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.»
Похожие работы
Работы автора