Тема курсовой работы: Институт ареста в налоговом праве

Курсовая выполнена по предмету "Финансовое право", в курсовой есть кейс из судАкта(практические элементы), точное оформление, подробный анализ.

Оригинальность на АнтиплагиатВуз - 60%, оригинальность на антиплагиат.ру - 80%.

Из обзора судебной практики [31].
Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.07.2019 № 22к-3737/19.
Ставропольский суд рассмотрел в судебном заседании материал по жалобе адвоката Топорковой Л.А. в интересах подозреваемого Федорова М.Р. на постановление Шпаковского районного суда от 5 июня 2019 г., которым было удовлетворено ходатайство старшего следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела Карпеля Я. В. о разрешении наложения ареста на недвижимое имущество Федорова М. Р., на срок предварительного следствия. Было установлено, что 4 июня 2019 г. старший следователь Карпель Я.В. обратился в районный суд с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество Федорова – жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Усиевича, д. 4, кв. 99.
В апелляционной жалобе адвокат Топоркова Л.А. с постановлением суда не согласна. Она указывает, что согласно ч. 4 ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание, а именно, на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для проживания. Кроме этого, адвокат полагает, что при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные обстоятельства и установить ограничения, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указать срок, на который налагается арест. Адвокат считает, что разрешение ареста единственного места жительства является грубым нарушением законодательства.
Однако, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и мотивированным.
Согласно ст. 2 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по судебном решению, принимаемому по ходатайству следователя в порядке ст. 165 УПК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Суд принял во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества, либо переходом права собственности к другому лицу или государству. Поэтому вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем, так и судом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нашел постановление суда обоснованным.