Тема курсовой работы: Роль экспериментальных методик в психолингвистике

В настоящее время отдельные науки значительно выдвинулись вперед в своем развитии. Это связано, в первую очередь, с актуализацией предмета и объекта их изучения. Итак, экспериментальная психолингвистика – это наука именно такого рода. Подходя к изучению психолингвистики, важно отметить, что она является относительно молодой наукой, однако уже сейчас прочно завоевывает научное
пространство благодаря таким свойствам, как междисциплинарность, новизна методов и подходов, высокая результативность.

В последние десятилетия данная наука получила значительное прикладное применение в самых различных аспектах жизни человека и общества. Актуальность и практическая ценность указанной  области связаны с тем, что круг проблем, которыми она занимается, крайне широк и относится к различным наукам: философии, лингвопсихологии, герменевтики, социолингвистики, юрислингвистики и проч. Поэтому разработки в области психолингвистики относятся к весьма перспективным направлениям научного
исследования.

Объектом данной курсовой работы являются экспериментальная лингвистика и психолингвистика; предметом – различные экспериментальные методики, применяющиеся в психолингвистике и, в частности, методика семантического дифференциала.

Основным направлением нашей работы является общее исследование экспериментальных методик в психолингвистике. Таким образом, цель данной курсовой работы - выявление определяющих признаков эксперимента как метода изучения языка и характеристика основных экспериментальных методик с апробацией методики семантического дифференциала. В соответствии с поставленной целью можно выделить в процессе выполнения работы несколько задач:
1) Рассмотрение различных монографий и исследований на заявленную тему, обобщение и систематизация данных с построением ряда классификаций;
2) Подробное изучение одной из методик психолингвистики, а именно метода семантического дифференциала, проведение эксперимента посредством данного метода;
3) Обобщение результатов исследования, подведение итогов работы.
Поставленные задачи осуществлялись путем подробного изучения литературы по данному вопросу, анализа и сравнения различных исследований и составления классификаций.
1. История психолингвистики
В 1938 году выходит в свет статья выдающегося лингвиста Л.В. Щербы «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании». Эта статья явилась «дальнейшим развитием взглядов, которые были намечены мной впервые в моем докладе, читанном в Лингвистической секции 27 октября 1927 года» [9, с.24]. В ней впервые выдвигается мысль о необходимости экспериментального метода в лингвистике. Автор выделяет три аспекта языковой деятельности (речевая деятельность, языковые системы и языковой материал) и дает им определение. По мнению ученого, невозможно изучать «живую» языковую деятельность теми же методами, что применяются к мертвым языкам. Здесь же появляется мысль о необходимости эксперимента: «Исследователь тоже должен исходить из так или иначе понятого языкового материала. Но, построив из фактов это¬го материала некоторую отвлечённую систему, необходимо проверить её на новых фактах, т.е. смотреть, отвечают ли выводимые из неё факты действительности. Таким образом, в языкознание вводится принцип эксперимента. Сделав какое-либо предположение о смысле того или иного слова, той или иной формы, о том или ином правиле словообра¬зования или формообразования и т.п., следует попробовать, можно ли связать ряд разнообразных форм, применяя это правило»[9, с.31-32]
О проведенном эксперименте необходимо упомянуть особо. Проанализировав словоформы по биполярным шкалам, мы выявили некоторые любопытные факты, связанные с местом, которые они занимают в языковом опыте испытуемых, а также с общественно – политической ситуацией, которая не может не отразиться в языке. Путем эксперимента мы наглядно показали, насколько результативной и универсальной является данная методика. Однако, учитывая вышеописанные отрицательные стороны экспериментальных методов, можно с уверенностью заявить, что для выявления определенных результатов необходимо учитывать огромное количество различных факторов. Даже при небольшом изменении одного из них (число испытуемых, их возраст, место и время проведения эксперимента) результат может претерпеть значительные изменения. Поэтому исход проведенного эксперимента можно истолковывать по – иному при более детальном изучении.

Говоря о проделанной нами работе в целом, следует отметить, что поставленный вопрос был изучен весьма подробно, с привлечением множества авторитетных источников. Различные подходы к этому вопросу были обобщены и систематизированы. Направление данного исследования весьма перспективно. На наш взгляд, теми аспектами, которые нуждаются в более подробно исследовании, является вопрос о прикладном значении эксперимента. Нельзя переоценить продуктивность данного метода и возможность его повсеместного применения; именно поэтому важно исследовать его со стороны именно этих свойств относительно самых различных научных областей.

Список литературы:

1. Белянин В.П. Психолингвистика: учебник/ В.П. Белянин. – 2-е изд. – М.: Флинта: НОУ ВПО «МПСИ», 2011. – 416с.
2. Васильев Л.М. Методы современной лингвистики. – Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1997. – 182с.
3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 768с.
4. Зиндер Л.Р. Фонетика // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1990. – С. 554.
5. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М.: «Смысл», 1997. – 287с.
6. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 484с.
7. Слобин Д.С., Грин Дж. Психолингвистика. – М.: Прогресс, 1976.
8. Смирнов Д.Н. Владимир Путин - о "зеленых человечках": Их имен мы не узнаем, но государственные награды будут://Комсомольская правда. 2014. № 43. URL: http://www.kp.ru/daily/26222.7/3105114/
9. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. – Л.: Наука, Ленингр. отд., 1974. – С. 24–39.
10. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. – Л., 1989
11. Фрумкина Р.М. Психолингвистика. М.: Академия, 2001.