Тема лабораторной работы: Поиск информации в интернете Лабораторная

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОМ СЕРВИСЕ И ТУРИЗМЕ

Задание №3.

Вариант №21.Произвести поиски статей, опубликованных за последнее полугодие по теме: «Реставрация памятников».

Статья №1.

На реставрацию памятников культуры в 2009 г. Москва планирует выделить 2 млрд. рублей.

03.12.2008

На реставрацию памятников культуры в 2009 г. столичные власти планируют выделить около 2 млрд. рублей. «Мы несем ответственность за памятники, находящиеся в нашей собственности. Там, где не справляется государство, мы тоже помогаем», - заявил первый заместитель мэра Москвы Юрий Росляк в эфире телеканала ТВЦ.

В частности, реконструкция памятника XIX в. «Провиантские склады» на Зубовском бульваре в центре Москвы будет завершена до 2011 г. Планируется в дополнение к трем имеющимся зданиям построить еще одно, объединить его с другими стеклянным куполом и устроить там музей города. Кроме того, под складами должен появиться многоуровневый паркинг.

Такие планы вызвали широкую общественную дискуссию - многие архитекторы и жители опасаются, что Москва утратит памятник архитектуры и появится очередной «новодел». В частности, по мнению члена президиума Экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы, вице-президента Академии художественной критики Алексея Клименко, «Провиантские магазины» может постигнуть та же судьба, что и «Царицыно» - «будет очередной муляж вместо памятника архитектуры».

О.Иоаннисян[1]

Статья№2

Так уничтожают Старую Москву.

20/09/2006 12^00^00

Глава Москомнаследия Валерий Шевчук: «Памятник живёт, если в нём живут», Пожалуй, нет в столице темы более болезненной, чем сохранение «старой Москвы». Одни призывают «законсервировать город» или хотя бы его исторический центр навечно, другие, напротив, — радикально перестроить, чтоб побольше «стекла и бетона». Недавнее назначение на должность главы комитета по защите культурного наследия профессионального дипломата, видимо, можно расценивать как попытку найти компромисс в этом идейном противостоянии. О том, как новый глава Москомнаследия намерен изменить работу до недавних пор одного из самых «закрытых» комитетов, Валерий Шевчук рассказал в эксклюзивном интервью обозревателю «Известий» Виктории Волошиной.

— Сколько сейчас зданий находится в московском охранном списке и сколько в списке вновь выявленных памятников — претендентов на охранный статус?

— В списке взятых на охрану — около 3000 зданий, вновь выявленных — 1342.
— Бытует мнение, что такое количество памятников даже богатая Москва сохранить не в состоянии. Может, честнее провести аудит охранных списков, решив, какие здания действительно достойны звания памятника, а какие нет. Вы с этим согласны?

— Ревизия зданий, которые уже признаны памятниками, невозможна по определению. Что касается вновь выявленных объектов, то экспертная комиссия нашего комитета проводит их оценку и определяет предмет охраны, исходя из их фактического состояния. Здесь надо понимать, что сохранение памятников, их регенерация, реставрация, приспособление под современные условия — процесс творческий. И, как любое творчество, подразумевает наличие разных точек зрения, дискуссий, в том числе и критики.

— А как лично вы представляете себе приспособление здания-памятника под современные условия?
— Памятник живёт, если в нём живут. Одно из первых решений, которое я принял в новой должности, — приглашать на заседания научно-методического совета Моском наследия не только прессу и представителей общественных организаций по наследию (чтобы нас не обвиняли в кулуарности решений), но и заказчиков, и инвесторов — пусть они участвуют в открытой дискуссии, пусть приводят свои доводы. А то ведь мы с научной точки зрения можем в своих экспертных заключениях так определить предмет охраны, что это здание вообще никому не будет нужно.

— У меня, как у обывателя, совсем другое впечатление складывается от решений специалистов Моском наследия — почему-то большинство реставрационных проектов в Москве проходит с наращиванием площадей и обустройством под ними подземных пространств, что противоречит исторической правде. Взять хотя бы реставрацию Большого дворца в Царицыне.

— Мне кажется, такая точка зрения присуща консерваторам, которые никак не хотят признать тот простой факт, что современный город должен развиваться комплексно. Например, в том же Царицыне никогда не было выставочного центра, который в наше время предполагает особые условия хранения и экспозиции, не предусмотренные в прошлые века. Ещё один пример — восстановление Манежа после памятного москвичам пожара. В ходе реализации этого проекта удалось совместить историческую идентичность памятника с требованиями сегодняшнего дня — с противопожарной безопасностью в том числе. Теперь мы застрахованы от повторения трагедии.

Или возьмите те же Тёплые торговые ряды, о которых так много писали «Известия». Если превратить их в законсервированный объект, то, во-первых, в скором времени мы бы получили вместо памятника груду развалин, подтверждением чему является уже начавшийся процесс саморазрушения. Во-вторых, на таких условиях мы никогда бы не нашли инвесторов для проведения реставрационных и реконструкционных работ. Более того, мы бы погрешили против исторической справедливости, ведь Тёплые торговые ряды обладали уникальной функцией, они создавались и использовались как один из первых московских «бизнес-центров».— Что значит «не нашли бы инвестора»? А может, и не нужен такой инвестор, который ради своей выгоды «достраивает» памятники? Может, бюджет Москвы позволяет взять на вооружение систему, принятую в Европе, — там фирмы, арендующие памятник, получают господдержку из бюджета за то, что они его сохраняют.

— Об аренде памятников — особый разговор. Сегодня на балансе Моском наследия порядка 700 зданий, на которые имеются охранно-арендные договоры. Но методика определения арендной платы сегодня так далека от рыночной оценки, что эти памятники многие арендаторы используют как чистый бизнес путём простой пересдачи их в субаренду. [2]