Студенческий портал

admin@studynote.ru
/ Регистрация
X
Помощь студенту > Готовые работы > Решение задач > Решение задач по праву и юриспруденции

Решение задач по праву и юриспруденции (134 готовых темы в базе)

Не нашли готовую работу? Закажите новую работу у экспертов!
Поиск по базе готовых работ

Сбросить фильтр

Более 20 способов оплаты! После оплаты вы получаете ссылку на скачивание. Гарантия - 3 дня. Исключительно в ознакомительных целях! Все вопросы admin@studynote.ru

Тема Тип Категория Год сдачи Количество страниц Цена
Задание 22Ознакомьтесь с содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Является ли данное постановление допустимым доказательством? Подготовьте мотивированное ходатайство стороны защиты, где будет указано на допущенные нарушения. ПОСТАНОВЛЕНИЕо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствг. Южно-Сахалинск                                                            15 сентября 2012 годаСледователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области старший лейтенант юстиции Идрисов И.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 3020897,УСТАНОВИЛ:Уголовное дело № 3020897 возбуждено в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Лэндлиз» Флищенко ОА. и Митюка А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 204 УПК РФ, по факту незаконного получения от директора ООО СК «Энергострой» Таболина Н.И. денежных средств в сумме 3 000 000 рублей за бездействие, выраженное в не совершении действий, направленных на воспрепятствование процедуре банкротства ООО «КапСтрой-2003».В ходе предварительного следствия установлено, что требования Митюка А.М. и Флищенко О.А. о передаче им Таболином Н.И. денежных средств были обусловлены несовершением Флищенкоом О.А., как конкурсным управляющим ЗАО «Лэндлиз» - кредитора ООО «Капстрой-2003», действий, направленных на воспрепятствование процедуре банкротства последнего и ее затягивание, в чем Таболин Н.И., являвшийся единоличным исполнительным органом основного кредитора ООО «Капстрой-2003» - ООО СК «Энергострой», заинтересован не был. При этом гарантией фактического исполнения Митюком А.М. и Флищенком О.А. обещания не совершать действий, направленных на затягивание процедуры банкротства организации явилась необходимость приобретения Таболином Н.И. кредиторской задолженности ООО «Капстрой- 2003» перед ЗАО «Лэндлиз», поскольку при исключении ЗАО «Лэндлиз» из реестра кредиторов ООО «Капстрой-2003» Флищенко О.А. терял соответствующие полномочия по обжалованию действий внешнего управляющего ООО «Капстрой-2003» Лысенко В.В.Кроме того, в ходе предварительного расследования органу следствия представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно следующие компакт-диски с видеозаписями встреч Таболина Н.И., Митюка А.М. и Флищенко О.А.:-DVD-R диск, имеющий условный номер 18 с.-DVD-R, имеющий условный номер 48 с.-DVD-R диск, имеющий условный номер 49 с.- DVD-R диск, имеющий условный номер 50 с.-DVD-R диск, имеющий условный номер 52 с.-CD-R диск, имеющий условный номер 53 с.-CD-R диск TDK.27.08.2012, 28.08.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 01.09.2012, 02.09.2012, 03.09.2012, 15.09.2012 в ходе осмотров указанных выше компакт-дисков в порядке, предусмотренном ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой - четвертой и шестой ст. 177, ч. 7 ст. 186 УПК РФ, установлено, что находящиеся в них файлы, а также файлы, содержащиеся на CD-R диске 171с, CD-R диске 172с, CD-R диске 28.04.2012, CD-R диске 14.06.2012 имеют прямое отношение к обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетельствуют об обстоятельствах получения Митюком А.М. и Флищенком О.А. коммерческого подкупа от Таболина Н.И.Содержание указанных выше файлов объективно подтверждает показания свидетеля Таболина Н.И. об обстоятельствах выдвижения Митюком А.М. требования о передаче ему и Флищенком О.А. денежных средств за не совершение Флищенком О.А., как конкурсным управляющим ЗАО «Лэндлиз» - кредитора ООО «Капстрой-2003», действий, направленных на воспрепятствование процедуре банкротства последнего и ее затягивание.При таких обстоятельствах указанные выше диски служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 82 и 84 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Признать и приобщить к уголовному делу № 3020017 7 СD и DVD-R дисков в качестве вещественных доказательств.Следователь по ОВД ОРОВДСледственного управлениястарший лейтенант юстицииИ.А. ЧибисовОтвет:...Задание 26Изучите постановление о производстве личного обыска подозреваемого в случаях, не терпящих отлагательства и протокол о производстве выемки? Составлены ли они в соответствии с требованиями УПК РФ? Укажите на недочеты. ПОСТАНОВЛЕНИЕо производстве личного обыска подозреваемого в случаях, не терпящих отлагательства г. Воронеж                                                                                                    15 января 2010 г.Прокурор Октябрьского района Воронежской области, майор юстиции Иванов И. И., рассмотрев материалы уголовного дела №11111111,установил:На остановке около Центрального автовокзала г. Воронежа 15.01.2010 г. в 18 ч 15 мин был задержан Петров Петр Петрович, 11.10.1969 года рождения, который был одет не по погоде.Учитывая, что при таких обстоятельствах при Петрове П.П. могут находиться вещи, запрещенные для свободного оборота или нажитые преступным путем, которые необходимо изъять у Петрова П.П., руководствуясь ст. 93, ч. 5 ст. 165, ст. 184 УПК РФ,постановил:1.Произвести с согласия руководителя СО личный обыск подозреваемою Петрова П. П.О принятом решении уведомить прокурора Ленинского района г. Воронежа и Ленинский районный суд г. Воронежа.Следователь СЧ по РОПД ГСУ при ГУВДВоронежской области, майор юстиции                 И. И. ИвановПостановление предъявлено 15.01.2010 г. в 18 ч 50 мин ПодозреваемыйСледователь СЧ по РОПД ГСУ при ГУВДВоронежской области, майор юстиции                 И. И. Иванов   ПОСТАНОВЛЕНИЕо производстве выемкиг. Воронеж                                                                                             20 сентября 2009 г.Следователь СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по Воронежской области, майор юстиции Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела №07122762,установил:Петров С.В., являясь директором Воронежского филиала ООО «Винил» в процессе своей деятельности незаконно использовал объекты авторского права корпорации «AUTODESK».Указанные программные продукты для ЭВМ являются контрафактными, так как имеют несоответствие файловой структуры оригинальным образцам, отсутствуют лицензионные соглашения и стикеры с уникальным номером программного обеспечения.В ходе расследования установлено, что 21.06.2009 г. между ООО «Винил» и ЗАО «ОнлайнТрейд» был заключен договор № 1738/М 39 на поставку в адрес ООО «Винил» программного обеспечения. Данные документы имеют значение для расследования уголовного дела.На основании изложенного и руководствуясь ст. 182 и 183 УПК РФ,постановил:Произвести выемку в помещении ЗАО «ОнлайнТрейд» по адресу: г. Воронеж, ул. Губкина, д. 8 договора № 1738/М39 от 21.06.2009 г., приложений к нему, документов по отгрузке и оплате за поставленное программное обеспечение. СледовательПостановление мне предъявлено «_____ »__ 20          г. в ч минСледовательОтвет:...
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
8 стр.
150 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
12 стр.
200 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
2 стр.
20 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
4 стр.
5992445 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
13 стр.
100 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
16 стр.
150 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
9 стр.
130 руб. Скачать
Практическая задача по дисциплине «Уголовный процесс» по теме «Порядок проведения судебного разбирательства» Задачи: 1 В подготовительной части судебного заседания подсудимый Николаев, сообщая данные о себе, заявил, что он родился в деревне Вязовка Лысогорского района Саратовской области 15 июля 1977 года. В обвинительном же заключении было указано, что Николаев — уроженец деревни Даурово Посадского района Ивановской области, дата рождения — 15 июля 1975 года. Такие сведения сообщил о себе Николаев во время допроса у следователя. Каких-либо документов, удостоверяющих личность Николаева, в деле не было. Как должен поступить суд? 2 При рассмотрении уголовного дела о мошенничестве, совершенном братьями Овчинниковыми, председательствующий, ссылаясь на то, что предъявленное им обвинение очень большое по объему (всего подсудимым вменялось 42 эпизода мошенничества) и его изложение государственным обвинителем в полном объеме займет много времени, предложил сторонам начать судебное следствие с исследования доказательств. На возражение государственного обвинителя председательствующий заявил, что стороны знакомы с обвинением, а присутствующие в зале судебного заседания ознакомятся с обстоятельствами дела в ходе судебного следствия. Оцените законность действий председательствующего. Определите начальные действия судебного следствия. Какое значение имеет изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения? 3 Свидетельница Титова, восьмидесяти восьми лет, во время дачи показаний в суде стала пользоваться записями, пояснив суду, что у нее плохая память и что перед тем, как идти в суд, она просила свою внучку точно узнать у соседей, что именно у них было похищено из квартиры и какого числа была кража. Эти сведения она записала и теперь зачитывает на судебном следствии. Ответив на вопросы сторон и суда, Титова просила разрешения уйти домой, так как плохо себя чувствует. Председательствующий ответил: «Ну что же, можете идти домой, суду Вы больше не нужны». Правильно ли произведен допрос свидетельницы? Вправе ли свидетель пользоваться при даче показаний письменными заметками? Кем и в каком порядке решается вопрос о возможности ухода свидетеля из зала судебного заседания до окончания судебного следствия? Как должен поступить суд, если возникнут сомнения в способности свидетеля правильно воспринимать сведения, имеющие значение по делу? Может ли суд сослаться в приговоре на показания свидетельницы Титовой? Критерии оценки: • оценка «зачтено» выставляется обучающемуся, если он: - знает: соответствующие положения УПК РФ, теоретические и практические аспекты вопроса. - умеет: аргументировать собственную позицию; правильно толковать нормативные правовые акты для решения конкретных задач. - владеет: методами принятия юридически значимых решений и выполнения юридических действий; умением составления процессуальных документов досудебного и судебного производства; навыками правового мышления и сознания при разрешении вопросов процессуального характера; навыками толкования права, анализа правоприменительной практики. • оценка «не зачтено» выставляется обучающемуся, если он: - не смог постичь смысл практического задания, не знает требований закона относительно порядка совершения соответствующих действий и принятия решений; - при решении практической задачи применяет устаревшее законодательство, допускает фактические ошибки либо не решает задачу; - выводы по итогам решения практической задачи не соответствуют предшествующим рассуждениям; - не может изложить свою позицию по практической задаче.
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
7 стр.
100 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
5 стр.
140 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
3 стр.
100 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
10 стр.
190 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
15 стр.
90 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
31 стр.
365 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
23 стр.
310 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
75 стр.
500 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
57 стр.
365 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
41 стр.
400 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
3 стр.
86 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
5 стр.
98 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
7 стр.
500 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
2 стр.
65 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
9 стр.
146 руб. Скачать
Задание: В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с УПК РФ, подлежат приведению в соответствие с УПК РФ. Каким образом должна разрешаться правовая коллизия, если УПК РФ противоречит федеральному конституционному закону или другому федеральному закону? Назовите случаи, при которых приоритет при регулировании процессуальных отношений отдается другим законам и как это соотносится с правилами, изложенными в ст. 1 УПК РФ о том, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ. При ответе проанализируйте УПК РФ и правовые позиции высших судебных органов. Ответ:
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
4 стр.
80 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
20 стр.
250 руб. Скачать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
7 стр.
110 руб. Скачать

Результатов на странице:

15 25 50 100