Тема дипломной работы: Реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры (на материалах Администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района)

Объект
исследования – реализация культурной политики на
муниципальном уровне.

Предмет
исследования – механизмы повышения эффективности
муниципального управления в области реализации государственной культурной
политики.

Методы
исследования. Автор использовал общенаучные методы
анализа, синтеза, обработки вторичных данных исследований, сравнения. Также
применялась методика пилотного анкетного опроса.

Цель
исследования – разработать решения по повышению
эффективности деятельности органов местного самоуправления в области  реализации культурной политики.

Для достижения этой
цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. проанализировать
теоретико-методологические подходы к исследуемой проблеме;

2. дать интерпретацию
основным понятиям;

3. проанализировать
нормативно-правовые основы местного самоуправления в области культуры;

4.дать оценку
организационной структуре управления Гусь-Хрустального района, деятельности
органов местного самоуправления в области культуры;

5. проанализировать
правовые, финансово-экономические, социальные и иные аспекты реализации
культурной политики;

6. сформулировать
выводы и рекомендации.

Структура
исследования отвечает поставленным целям и задачам и
включает в себя введение, заключение, три главы, список использованной
литературы, приложения.

1.2 Культура в структуре деятельности органов местного самоуправления

Культура – достаточно широкое понятие, которое имеет несколько подходов к интерпретации.
В данном исследовании, под культурой понимается творческая эстетическая деятельность, направленная на формирование социально одобряемых ценностей.
Традиционно, культура входит в структуру социальной сферы, наряду с образованием, здравоохранением, социальной защитой и т.д.
Применительно к муниципальной власти, ее полномочия в области культуры сводятся к поддержанию успешного функционирования домов (дворцов) культуры, библиотек, краеведческих и иных музеев, других учреждений культуры, поддержка творческой самодеятельности и проведения культурно-массовых мероприятий.
Учитывая, что органы местного самоуправления направляют свою деятельность на повышение благосостояния граждан, проживающих на территории муниципального образования, комфорта, то вопросы культуры и досуга имеют важное социальное значение.
Как отмечает А.С. Шурупова, органы местного самоуправления, реализуя свои полномочия в сфере культуры, сталкиваются с рядом проблем:
- необходимость перевода муниципальных учреждений в автономные (тем самым обеспечивая их доходность и самоокупаемость);
- утверждение перечня услуг учреждений культуры и их стоимости;
- формирование муниципального задания;
- стандартизация муниципальных услуг в области культуры;
- оценка эффективности мероприятий проводимой культурной политики .
Зачастую, для выполнения таких задач, муниципальным служащим не хватает квалификации в области менеджмента учреждений культуры.
Мероприятия, реализуемые на уровне местных сообществ также должны отвечать целям и задачам государственной культурной политики.
За последние годы, парадигма государственной политики в области культуры детализировалась и дополнялась, делая уклон в сторону сохранение самобытности культур коренных народов России и традиционных ценностей.
В 44 статье Конституции РФ закреплено право граждан на участие в культурной деятельности. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 30.04.2021) детализировал различные аспекты культурной деятельности, в том числе управленческие и финансовые.
Отдельно стоит сказать о том, что задачей муниципальных органов власти может быть защита и сохранение памятников культурного наследия, если такие располагаются на их территории.
Благодаря усилиям ЮНЕСКО удается сохранить выдающиеся памятники культурного и исторического наследия во всем мире.
Во исполнение Конвенции с 1978 г. ведется специальный учетный перечень – Список Всемирного наследия. В нем, по состоянию на начало 2018 г., числилось 1073 номинации (в 167 странах), включая 832 объекта культурного наследия, 206 – природного и 35 – культурно-природного. Больше всего объектов со статусом ЮНЕСКО выявлено в Европе и Азии, а первая десятка стран по числу таких памятников выглядит следующим образом: Италия – 53, Китай – 52, Испания – 46, Франция – 43, Германия – 42, Индия – 36, Мексика – 34, Великобритания – 31, Россия – 28 (включая 17 культурных и 11 природных номинаций) и США – 23 .
Россия, помимо памятников всемирного наследия, в своем законодательстве выделяет также отдельные категории памятников материальной культуры, сохранение которых является важной задачей государственных и муниципальных властей.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет за органами местного самоуправления функции охраны памятников культурного и исторического наследия, организацию библиотечного обслуживания, обеспечение услугами учреждений культуры в других направлениях.
Существуют организационно-правовые механизмы, направленные на то, чтобы создавать, реорганизовывать и ликвидировать подведомственные организации, определять их структуру и полномочия, назначать их руководителей; осуществлять строительство зданий и сооружений муниципальных учреждений культуры .
С.Э. Мартынова приводит результаты социологического исследования, проведенного в Томской области в 2009-2011 годах, которое свидетельствует о том, что в малых городах основу учреждений культуры составляют клубы (48%) и библиотеки (44%) .
Она же поднимает в своем исследовании важную проблему, которая была сформулирована еще в Долгосрочной концепции социально-экономического развития до 2020 года, а именно цифровизация культурной деятельности.
Проводить цифровизацию самостоятельно, большинство муниципальных органов власти не в состоянии, тут тоже проявляется государственный патернализм.
Информационное пространство стало глобальным, где создаются возможности для дистанционного взаимодействия без транзакционных издержек и с существенно упрощенной системой логистики.
В самом простом понимании, цифровизация представляет собой процесс интеграции в повседневную управленческую практику, экономическое взаимодействие, другие виды человеческих отношений информационно-коммуникационной составляющей и автоматизация ряда процессов взаимодействия.
Пандемия новой коронавирусной инфекции лишь задала новые темпы.
Однако, и в вопросах цифровизации, регионы значительно дифференцированы, что обусловлено спецификой характеристик населения, восприимчивости инновационных решений.
Цифровизация является одним из факторов повышения эффективности государственного и муниципального управления и повышения качества государственных и муниципальных услуг.
Но внедрение технических новшеств также требует и быстрого и качественного освоения цифровых технологий всеми участниками взаимодействия. Поэтому в различных отраслях социальной сферы ее темпы несколько ниже, чем в предпринимательских структурах, хотя предполагается, что цифровизация социальных услуг и приведение их к одному стандарту независимо от региона во многом должна способствовать устранению разницы в качестве оказываемых социальных услуг.
Если в ряде крупных музеев, как и в других отраслях культуры, появилась возможность за счет цифровых решений, минимизировать ущерб в пандемию, то для учреждений в сельской территории и малых городах, предпринять такие меры оказалось невозможно.
Безусловно, муниципальные образования в крупных городах, а также в регионах Центральной России, имеют несколько отличные ресурсы и задачи.
Возникает необходимость разработки универсальных механизмов муниципального управления в области культуры, включающее:
1. целевое планирование культурной политики;
2. оценка эффективности проводимых мероприятий;
3. вовлеченность местного сообщества в принятие управленческих решений.
Среди проблем благоустройства, экологической безопасности, транспорта, состояния жилищного фонда, культурная политика также занимает свое место, но нельзя сказать, что данная функция является приоритетной.
Однако, при более детально рассмотрение, становится очевидно, что она напрямую связана с этими сферами деятельности в рамках муниципального территориального образования.
Социальная инфраструктура города в этом случае рассматривается как совокупность материально-вещественных элементов, создающих условия для организации жизнедеятельности населения в городском пространстве и времени .
В преломлении обывательского понимания, к социальной инфраструктуре относят объекты социальной сферы – здравоохранения, образования, культуры, спорта и т.д. Современная политика градостроительства сталкивается с тем, что новые жилые массивы не обеспечены необходимыми социально значимыми объектами.
Это лишь часть тех проблем городского пространства, которые решаются современной урбанистикой.