Тема дипломной работы: АДВОКАТ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (дипломная работа)

Дипломная работа по юриспруденции, город Саратов, ВУЗ - Саратовская государственная юридическая академия, дисциплина - гражданское право. Оригинальность при проверке через систему антиплагиат - 31%
Оглавление   Введение3 Глава 1. Правовой статус адвоката в гражданском судопроизводстве6 1.1. Адвокат как субъект гражданских процессуальных правоотношений6 1.2. Полномочия адвоката как представителя в суде14 1.3. Статус адвоката и отличие его от других представителей в суде27 Глава 2. Особенности участия адвоката в различных стадиях гражданского судопроизводства34 2.1. Формирование требований и предъявление их в суде34 2.2. Действия адвоката на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству40 2.3 Участие адвоката в судебном разбирательстве43 Глава 3. Участие адвоката в суде второй инстанции, а также при пересмотре вступивших в силу судебных актов55 3.1. Участие адвоката в суде второй инстанции, а также при пересмотре вступивших в силу судебных актов55 Заключение64 Список используемой литературы и источников67

Введение   Современное российское общество переживает сложный этап политических, экономических и социальных преобразований. Защита прав и законных интересов граждан, а также должностных лиц стала одним из приоритетных направлений деятельности Российского государства. Конституция РФ, провозглашая права человека высшей ценностью, гарантирует условия для свободного развития личности, защищает жизнь, честь, достоинство граждан, закрепляет в своих нормах одно из основополагающих прав - право на получение квалифицированной юридической помощи. Построение правового государства, достижение обществом определенного уровня культуры и цивилизованности способствовали тому, что членам социума потребовалось обеспечить возможность пользоваться профессиональной помощью соответствующих лиц в целях охраны их имущества, доброго имени, чести, деловых качеств и т.д., поскольку они сами не могут сделать этого в силу причин субъективного характера: потребовать поручить другому лицу выполнение юридически значимых действий в интересах доверителя (поручителя); установление особого доверительного и конфиденциального характера отношений, складывающихся между доверителем и представителем в процессе выполнения последним своих профессиональных обязанностей; регулирование отношений между доверителем и поверенным как нормами права, так и нормами корпоративной этики, когда представительство в гражданском процессе осуществляет адвокат; нравственная и юридическая ответственность адвоката-представителя за качество и результативность оказываемой клиенту правовой помощи. Конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод нашло отражение в ст. 3 ГПК РФ, предоставившей заинтересованным лицам право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В связи с расширением сферы судебной защиты прав и свобод граждан встала проблема обеспечения доступности правосудия и повышения его эффективности.
Деятельности адвоката-представителя в российском гражданском судопроизводстве присущи многие особенности, обусловленные организационно-правовым и процессуально-правовым положением адвоката. Первого рода особенности обусловлены положением адвоката как члена адвокатской корпорации, а вторые - его статусом как субъекта, участника гражданского процесса. Институт представительства в российском гражданском процессе, в том числе участие адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве, исследовали многие ученые-юристы: Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, О.А. Бахарева, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, С.Н. Гаврилов, М.В. Гордон, И.М. Ильинская, Н.И. Казанцев, А.А. Мельников, Е.Л. Невзгодина, Г.Л. Осокина, Я.А. Розенберг, Е.В. Салогубова, Е.Г. Тарло, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, и др. Объектом исследования является комплекс проблем, связанных с участием адвоката в гражданском судопроизводстве. Предмет исследования выступают комплекс общественных отношений, связанных с участием адвоката в гражданском судопроизводстве и реализации адвокатом в процессе судебного разбирательства своих полномочий. Права, обязанности, гарантии прав и надлежащего выполнения обязанностей представителем-адвокатом, его право- и дееспособность, ответственность - эти слагаемые есть составные элементы структуры статуса названного субъекта гражданского процесса. Цели исследования - всестороннее и полное раскрытие содержания института представительства в гражданском процессе, осуществляемого адвокатом. Цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих задач: - анализ статуса адвоката как субъекта гражданских процессуальных правоотношений - исследование полномочий адвоката как представителя в суде - определение отличия статуса адвоката от других представителей в суде - исследование особенностей участия адвоката в различных стадиях гражданского судопроизводства и участие адвоката в суде второй инстанции, а также при пересмотре вступивших в силу судебных актов Работа написана на основе всестороннего анализа конституционного, гражданского процессуального законодательства и норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующих институт представительства в гражданском процессуальном праве. Методы исследования, использованные в настоящей работе - метод познания как общий метод познания объективной действительности. Помимо общего метода в работе использованы общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, социологический, сравнительно-правового исследования, статистического анализа, системный подход и некоторые другие. Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и источников. Глава 1. Правовой статус адвоката в гражданском судопроизводстве 1.1. Адвокат как субъект гражданских процессуальных правоотношений Проведение исследования понятия, природы, сущности и значения гражданско-процессуального представительства постоянно находилось в центре внимания ученых-правоведов Российского государства. Так, некоторые из них определяли судебное представительство как самостоятельный правовой институт (такая точка зрения высказывалась, к примеру, Е.В. Васьковским, И.Е. Энгельманом), а другие рассматривали представительство как часть института доверенности (к примеру, Д.И. Мейером). При определении понятия представительства в процессуальной и цивйлистической литературе правоведы так и не выработали общей позиции. Одними учеными (А.Х. Гольмстеном, С.Н. Абрамовым, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян) представительство рассматривается как правоотношение (или система правоотношений), другими (А.Я. Розенбергом) – в качестве института процессуального права, третьими (А.А. Добровольским, Е.В. Салогубовой, В.М. Шерстюк) под ним понимается соответствующая деятельность. В то же время, современная процессуальная наука содержит и другие подходы к этой проблеме. Так, все большую распространенность получает точка зрения на представительство как на сложное явление, охватывающее и правоотношения представительства, и юридическую деятельность представителя (эта точка зрения поддерживается В.И. Ивакиным, С.А. Халатовым). Отдельные ученые выходят за рамки уже сложившихся концепций о представительстве и подвергать анализу его с точки зрения процессуального правового средства (А.Ф. Козлов, И.М. Зайцев, Е.Г. Лисицына). Как справедливо указано И.А. Табак, неоднозначность и горячие дискуссии по определению понятия представительства возникают и продолжаются, и будут продолжаться. Потому что без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не могут развиваться. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых категориях, на которых строится любая наука. А в правовой науке терминологическая точность особенно важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают всеобщее значение. Именно поэтому необходимо выработать единое понятие гражданского процессуального представительства и законодательно его закрепить

[1]

. Очевидными представляются научно-практические преимущества концепции представительства как самостоятельного института. К примеру, М.В. Гордоном указывалось, что сущность представительства заключается в том, что одно лицо осуществляет юридическую деятельность вместо другого

[2]

. Тут явно можно отследить такие специфические элементы процессуального представительства, как: замещение представителем другого лица; реализация представительства представляет собой юридическую деятельность; такая деятельность реализуется в пределах гражданского процесса и по определенной законодательством процедуре. Действия представителя, с одной стороны, порождают юридические последствия для доверителя, а с другой – на представителя возлагается ответственность перед доверителем за качество осуществляемой деятельности. Эти же проблемы глубоко и комплексно исследованы A.M. Пальховским. Им охарактеризованы субъекты представительства в дореформенный и пореформенный периоды, раскрыты роль адвокатуры в гражданском судопроизводстве, показаны различия между частными и присяжными поверенными, рассмотрены социально-правовые проблемы о правах женщин быть частными поверенными и таким образом реализовывать представительство в суде

[3]

. Особое внимание следует уделить фундаментальному труду Н.И. Казанцева, который посвящен учению о представительстве в гражданском праве

[4]

. В этой работе представительство определяется как правовое понятие, где два лица заключают сделку, и одно из них совершает правовые действия от имени другого лица. Указанное понятие выделяет такие аспекты представительства, как: представительство - правовая сделка; такая сделка наделяет правом совершать правовые действия от имени иного лица; представительство является юридическим понятием. В то же время необходимо отметить, что, не взирая на разнообразные по формулировкам понятия представительства используемые В.М. Гордоном и Н.И. Казанцевым, они объединены одним важным обстоятельством: представительство рассмотрено как институт гражданского права. Этот подход, популярный в российской дореволюционной цивилистике, сохранился и в последующем, несмотря на то, что сам институт обрел абсолютно другое понимание. Следует отметить, что понятие и сущность представительства в гражданском праве отдельными учеными рассмотрены в разрезе договора доверенности в гражданском праве. К примеру, Д.И. Мейером указывалось: «Договор доверенности, который называют также поручением, препоручением, представляет собой правовое отношение, в котором одно лицо принимает на себя обязанность быть представителем другого по каким-либо гражданским действиям»

[5]

. Сущность же договора доверенности автором рассматривалась следующим образом - «он исключительно направляется к установлению представительства». Рассмотрев эти положения возникает ряд вопросов: каковы общие черты между договорами доверенности и представительства; каково их соотношение; не является ли договор доверенности элементом представительства, формой его правового выражения? В первую очередь нужно сказать, что в гражданском праве доверенность на реализацию представительства (гражданских действий) и в самом деле связана со множеством сделок: купли-продажи, дарения, займа и т.д., т.е. с гражданскими правоотношениями, которые регулируются материальным правом.