Тема дипломной работы: Необходимая оборона в уголовном праве

 

Оглавление 

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИЗУЧЕНИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.. 7

1.1.      История
развития института необходимой обороны. 7

1.2. Основные понятия. 12

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕВЫШЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.. 40

2.1. Состав убийства. 40

2.2. Состав преступления. 46

2.3. Отграничение
необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 51

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
ИСТОЧНИКОВ.. 55

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В современном мире весьма возросла
преступность. Причин для этого много и одна из них социальная. Люди ищут легкие
пути для заработка и потому приходится опасаться и готовиться дать отпор
преступнику в любой момент. Учитывая то, что в сложных жизненных ситуациях, при
внезапном нападении приходится применять вынужденные меры против нарушителей.
Необходимо применять необходимую оборону. Как известно данный институт
относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Весьма важно
бывает на практике именно определить было ли совершено преступление или лицо
действовало в рамках необходимой обороны.

Наверняка многие помнят событие, имевшее
место утром 12 сентября 2018 г., когда обычный будний день был омрачен
убийством двух человек в городе Бугульма. Это происшествие было освещено во
многих средствах массовой информации.

Сообщалось, что приехавшие по вызову медики и
полицейские обнаружили в доме бизнесмена Евгения Деданина два трупа с
множественными ножевыми ранениями. Убитыми оказались приезжие мужчины 38-и и
29-и лет из г. Самары. Еще один мужчина скрылся с места преступления.

Оборонявшийся Деданин и его родственники
рассказали следствию, что двое людей в масках ворвались в дом
бизнесмена, в тот момент, когда хозяин — владелец продуктовой сети
«Изобилие» — уже отвез детей в школу и собирался на работу. Его
застали в гараже и с пистолетом у спины вынудили лечь
на пол, стянули руки за спиной. Также поступили
с гостем Эдуардом в доме, а супруге
бизнесмена Оксане Деданиной перетянули руки стяжкой гуманнее, перед
лицом. Бизнесмена повели к камерам наблюдения, чтобы уничтожить записи,
однако по пути Евгению удалось высвободиться. Завязалась потасовка,
Деданин сумел добежать до кухни и вооружиться двумя ножами. Пистолет
грабителя дал осечку, после чего хозяину дома удалось серьезно ранить сначала
одного преступника, а затем и другого. Один скончался от потери
крови в гараже, другой — во дворе дома. Деданин отделался
ножевым ранением в ногу и ударом пистолета по голове.

В тот же день Следственное управление СКР по Татарстану возбудило два
уголовных дела. Одно — по ст.162 УК РФ (разбой) против налетчиков, а второе —
по ч.1 ст.108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой
обороны) против самого Евгения Деданина. Общественность крайне негативно отнеслась
к возбуждению уголовного дела против бизнесмена. В защиту Евгения
Деданина создали петицию, которая набирала более 20 тысяч подписей. И
все же позже прокуратура республики отменила постановление о возбуждении дела,
назвав бизнесмена невиновным. 

На сегодняшний момент и в любое время отнесение действия к необходимой
обороне позволяют не применять ответственность к человеку, который вынужден был
поступить так и никак иначе. Из этого можно вывести, что умение отграничивать и
понимать, что же такое необходимая оборона весьма актуальна в любое время. Для
людей, которые в будущем будут профессиональными правоприменителями в области
уголовного права – такое знание – шанс не применять уголовную ответственность к
лицу, которое действовало при необходимой обороне. Шанс правильно
квалифицировать его деяние.

Целью данной работы будет – на базе ст. 37 Уголовного кодекса РФ

[1]

«Необходимая оборона» выявить все особенности данного института, позволяющего
отграничивать деяние уголовно наказуемое от уголовно не наказуемого.

При достижении поставленной цели автор выполнит следующие задачи:

1.
дать
понятие необходимой обороне с целью выявления всех признаков;

2.
с помощью
признаков отграничить необходимую оборону от другого института уголовного права
– крайней необходимости;

3.
выявить
условия, при которых деяние относится к необходимой обороне и при которых
необходимая оборона считается правомерной;

4.
дать
общую характеристику превышения необходимой обороны;

5.
определить,
чем необходимая оборона отличается от мнимой обороны.

Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие при реализации мер необходимой обороны.

Предмет исследования представляет собой правовое регулирование
необходимой обороны в уголовном праве.

Степень разработанности. Исследование необходимой обороны в
теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной разработанностью и
дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических проблем, как в
общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане.

В ходе выполнения искуработы будет использована такая литература как:
нормативно-правовые акты, в первую очередь, конечно, Уголовный кодекс РФ, будет
использована судебная практика, необходимая для понимания действия институтов
необходимой обороны в жизни, будет использована учебная, монографическая и иная
литература для понимания теории необходимой обороны.

Законодатель
работает над вопросом применения ст. 37 Уголовного кодекса РФ на практике и
вносит изменения в законодательные акты. Например, то что, регламентируя
институт необходимой обороны, законодатель стремится обеспечить права
обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы
стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного
привлечения к ответственности, в частности за превышение пределов необходимой
обороны. Были внесены изменения в статью 37 УК РФ Федеральными законами от
14.03.2002 N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса
Российской Федерации"

[2]

и от
08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации"

[3]

.

Методологическую основу работы образуют методы анализа и
классификации нормативно-правового материала и литературы по исследуемой
проблеме, а также исторический и логический методы.

Практическая значимость исследования заключается в
способствовании выявления коллизионных моментов в действующем уголовном
законодательстве и поиск путей их устранения.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованной литературы.

 

 

---

[1]

Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание
законодательства РФ. -1996. -17 июня.- N 25.- Ст. 2954.

[2]

Федеральный закон
"О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской
Федерации" от 14.03.2002 N 29-ФЗ // СЗ РФ. -2002. -N 11. -Ст. 1021.

[3]

Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от
08.12.2003 N 162-ФЗ // БВС РФ. -1999. -N 7. -С. 7; 2000. -N 11. С. 18; 2001.- N 5. -С. 23; 2002. -N 7. -С. 18; 2003.- N 1. -С. 16.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 7
1.1. История развития института необходимой обороны 7
1.2. Основные понятия 12
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕВЫШЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 40
2.1. Состав убийства 40
2.2. Состав преступления 46
2.3. Отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 55

 
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В современном мире весьма возросла преступность. Причин для этого много и одна из них социальная. Люди ищут легкие пути для заработка и потому приходится опасаться и готовиться дать отпор преступнику в любой момент. Учитывая то, что в сложных жизненных ситуациях, при внезапном нападении приходится применять вынужденные меры против нарушителей. Необходимо применять необходимую оборону. Как известно данный институт относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Весьма важно бывает на практике именно определить было ли совершено преступление или лицо действовало в рамках необходимой обороны.
Наверняка многие помнят событие, имевшее место утром 12 сентября 2018 г., когда обычный будний день был омрачен убийством двух человек в городе Бугульма. Это происшествие было освещено во многих средствах массовой информации.
Сообщалось, что приехавшие по вызову медики и полицейские обнаружили в доме бизнесмена Евгения Деданина два трупа с множественными ножевыми ранениями. Убитыми оказались приезжие мужчины 38-и и 29-и лет из г. Самары. Еще один мужчина скрылся с места преступления.
Оборонявшийся Деданин и его родственники рассказали следствию, что двое людей в масках ворвались в дом бизнесмена, в тот момент, когда хозяин — владелец продуктовой сети «Изобилие» — уже отвез детей в школу и собирался на работу. Его застали в гараже и с пистолетом у спины вынудили лечь на пол, стянули руки за спиной. Также поступили с гостем Эдуардом в доме, а супруге бизнесмена Оксане Деданиной перетянули руки стяжкой гуманнее, перед лицом. Бизнесмена повели к камерам наблюдения, чтобы уничтожить записи, однако по пути Евгению удалось высвободиться. Завязалась потасовка, Деданин сумел добежать до кухни и вооружиться двумя ножами. Пистолет грабителя дал осечку, после чего хозяину дома удалось серьезно ранить сначала одного преступника, а затем и другого. Один скончался от потери крови в гараже, другой — во дворе дома. Деданин отделался ножевым ранением в ногу и ударом пистолета по голове.
В тот же день Следственное управление СКР по Татарстану возбудило два уголовных дела. Одно — по ст.162 УК РФ (разбой) против налетчиков, а второе — по ч.1 ст.108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) против самого Евгения Деданина. Общественность крайне негативно отнеслась к возбуждению уголовного дела против бизнесмена. В защиту Евгения Деданина создали петицию, которая набирала более 20 тысяч подписей. И все же позже прокуратура республики отменила постановление о возбуждении дела, назвав бизнесмена невиновным.
На сегодняшний момент и в любое время отнесение действия к необходимой обороне позволяют не применять ответственность к человеку, который вынужден был поступить так и никак иначе. Из этого можно вывести, что умение отграничивать и понимать, что же такое необходимая оборона весьма актуальна в любое время. Для людей, которые в будущем будут профессиональными правоприменителями в области уголовного права – такое знание – шанс не применять уголовную ответственность к лицу, которое действовало при необходимой обороне. Шанс правильно квалифицировать его деяние.
Целью данной работы будет – на базе ст. 37 Уголовного кодекса РФ «Необходимая оборона» выявить все особенности данного института, позволяющего отграничивать деяние уголовно наказуемое от уголовно не наказуемого.
При достижении поставленной цели автор выполнит следующие задачи:
1. дать понятие необходимой обороне с целью выявления всех признаков;
2. с помощью признаков отграничить необходимую оборону от другого института уголовного права – крайней необходимости;
3. выявить условия, при которых деяние относится к необходимой обороне и при которых необходимая оборона считается правомерной;
4. дать общую характеристику превышения необходимой обороны;
5. определить, чем необходимая оборона отличается от мнимой обороны.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации мер необходимой обороны.
Предмет исследования представляет собой правовое регулирование необходимой обороны в уголовном праве.
Степень разработанности. Исследование необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических проблем, как в общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане.
В ходе выполнения искуработы будет использована такая литература как: нормативно-правовые акты, в первую очередь, конечно, Уголовный кодекс РФ, будет использована судебная практика, необходимая для понимания действия институтов необходимой обороны в жизни, будет использована учебная, монографическая и иная литература для понимания теории необходимой обороны.
Законодатель работает над вопросом применения ст. 37 Уголовного кодекса РФ на практике и вносит изменения в законодательные акты. Например, то что, регламентируя институт необходимой обороны, законодатель стремится обеспечить права обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного привлечения к ответственности, в частности за превышение пределов необходимой обороны. Были внесены изменения в статью 37 УК РФ Федеральными законами от 14.03.2002 N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" и от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" .
Методологическую основу работы образуют методы анализа и классификации нормативно-правового материала и литературы по исследуемой проблеме, а также исторический и логический методы.
Практическая значимость исследования заключается в способствовании выявления коллизионных моментов в действующем уголовном законодательстве и поиск путей их устранения.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.