Тема дипломной работы: Привелигирующие признаки преступлений против жизни

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение.

Глава 1. Привилегированные составы преступлений против жизни: понятие, сущность, общая характеристика

1.1. Привилегированные составы преступлений против жизни в уголовном праве России и отдельных зарубежных государств

1.2. Общая характеристика привилегированных составов преступлений, предусмотренных главой 16 УК РФ.

1.3. Критерии привилегизации убийства

Глава 2. Проблемы правового регулирования и квалификации отдельных видов привилегированных составов преступлений против жизни.

2.1. Уголовная ответственность за детоубийство: проблема

обоснованности привилегизации.

2.2. Особенности квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны

2.3. Проблема расширения системы привилегированных составов убийства в уголовном праве России

Заключение.

Список использованных источников и литературы.

Введение

Актуальность темы исследования. Ст.2 Конституции РФ устанавливает, что высшей конституционной ценностью в России являются права и свободы человека и гражданина. Нормы  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)  призваны развивать и претворять в жизнь положения Основного закона государства. Перечисляя задачи уголовного судопроизводства, законодатель отвел первое место такой задаче как «охрана прав и свобод человека и гражданина». Кроме того, данная тенденция получила развитие в Особенной части УК РФ, которая начинается с составов, объединенных в рамках раздела VII «Преступления против личности», первой главой в котором является глава 16 «Преступления против жизни и здоровья». 

Исходя из этого, можно сделать вывод, что человеческая жизнь является важнейшим, приоритетным объектом охраны уголовного закона. Об этом говорит как место, отведенное преступлениям против жизни в структуре кодекса, так и возможность назначения за совершение преступлений, посягающих на жизнь, высшей меры наказания. На сегодняшний день смертная казнь в соответствии с УК РФ может быть назначена за 5 преступлений (ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ).

Высокая общественная опасность преступлений против жизни определяет строгость мер наказания, предусмотренных за них законодателем. В то же время, данное правило имеет исключения, связанные с возможностью применения к лицам совершившим ряд преступлений против жизни значительно меньшее по степени тяжести наказание. Такие составы преступлений получили в литературе и практике название «привилегированные составы», и соответственно речь идет о «привилегированной» – пониженной ответственности. 

Критерии, в соответствии с которыми законодатель определяет составы, за которые будет применяться привилегированная ответственность, нуждаются в детальном исследовании. Так, предусмотренная ныне действующим УК система  привилегированных составов преступлений против жизни вызывает критику научного сообщества. Она существенно отличается как от системы таких составов в уголовном праве дореволюционной, так и советской России.   Помимо составов, предусмотренных ранее действовавшим законодательством УК РФ 1996 г. предусмотрел привилегированную  ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. (ст. 106), а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108). В то же время, содержащий в Уголовном уложении 1903 года привилегированный состав, предусматривающий убийство по просьбе потерпевшего по мотиву сострадания, в действующем законодательстве отражения не нашел, что представляется многим ученым весьма спорным.

Этот факт, а также высокая значимость жизни как объекта уголовно-правовой охраны определяет актуальность и необходимость научного исследования данной темы.

Введение
Актуальность темы исследования. Ст.2 Конституции РФ устанавлива-ет, что высшей конституционной ценностью в России являются права и сво-боды человека и гражданина. Нормы Уголовного кодекса Российской Феде-рации (далее – УК РФ) призваны развивать и претворять в жизнь положения Основного закона государства. Перечисляя задачи уголовного судопроизвод-ства, законодатель отвел первое место такой задаче как «охрана прав и свобод человека и гражданина». Кроме того, данная тенденция получила развитие в Особенной части УК РФ, которая начинается с составов, объединенных в рамках раздела VII «Преступления против личности», первой главой в кото-ром является глава 16 «Преступления против жизни и здоровья».
Исходя из этого, можно сделать вывод, что человеческая жизнь является важнейшим, приоритетным объектом охраны уголовного закона. Об этом говорит как место, отведенное преступлениям против жизни в структуре кодекса, так и возможность назначения за совершение преступлений, пося-гающих на жизнь, высшей меры наказания. На сегодняшний день смертная казнь в соответствии с УК РФ может быть назначена за 5 преступлений (ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ).
Высокая общественная опасность преступлений против жизни определя-ет строгость мер наказания, предусмотренных за них законодателем. В то же время, данное правило имеет исключения, связанные с возможностью при-менения к лицам совершившим ряд преступлений против жизни значитель-но меньшее по степени тяжести наказание. Такие составы преступлений по-лучили в литературе и практике название «привилегированные составы», и соответственно речь идет о «привилегированной» – пониженной ответствен-ности.
Критерии, в соответствии с которыми законодатель определяет составы, за которые будет применяться привилегированная ответственность, нуждают-ся в детальном исследовании. Так, предусмотренная ныне действующим УК система привилегированных составов преступлений против жизни вызывает критику научного сообщества. Она существенно отличается как от системы таких составов в уголовном праве дореволюционной, так и советской Рос-сии. Помимо составов, предусмотренных ранее действовавшим законода-тельством УК РФ 1996 г. предусмотрел привилегированную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. (ст. 106), а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего пре-ступление (ч. 2 ст. 108). В то же время, содержащий в Уголовном уложении 1903 года привилегированный состав, предусматривающий убийство по просьбе потерпевшего по мотиву сострадания, в действующем законодатель-стве отражения не нашел, что представляется многим ученым весьма спор-ным.
Этот факт, а также высокая значимость жизни как объекта уголовно-правовой охраны определяет актуальность и необходимость научного иссле-дования данной темы.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с привлечением к ответственности лиц за совершение деяний, предусмот-ренных привилегированными составами преступлений против жизни, со-держащимися в главе 16 УК РФ.
Предметом исследования выступают нормы УК РФ, предусматриваю-щие ответственность за привилегированные составы преступлений против жизни, материалы судебной практики.
Целями исследования являются анализ признаков, положенных законо-дателем в основу системы привилегированных составов преступлений про-тив жизни в УК РФ.
Задачи исследования.
• исследовать привилегированные составы преступлений против жизни в уголовном праве России и отдельных зарубежных государств;
• охарактеризовать привилегированные составы преступлений, преду-смотренных главой 16 УК РФ;
• сформулировать критерии привилегизации убийства;
• исследовать проблему обоснованности привилегизации уголовной ответственности за детоубийство;
• охарактеризовать особенности квалификации убийства при превыше-нии пределов необходимой обороны;
• проанализировать проблему, связанную с расширением системы при-вилегированных составов убийства в уголовном праве России.
Степень разработанности темы. Исследование системы преступлений против жизни с давних времен являлось предметом научного интереса спе-циалистов в сфере уголовного права. Кроме того, отдельные труды посвяще-ны конкретным привилегированным составам преступлений против жизни, в частности, можно отметить работы Ю.М. Антоняна, М.М. Боровитинова, Н.Г. Вольдимаровой, М.Н. Гернета, Л.И. Глухаревой, О.С. Капинус (Ивчен-ко), В.Ф. Кириченко, Е.Б. Кургузкиной, С.Ф. Милюкова, Т.Ю. Орешкиной, С.В. Пархоменко, Б.В. Сидорова, С.М. Старых, И.С. Тишкевича, М.И. Якубо-вича и других авторов.
Непосредственно привилегирующим признакам составов различных преступлений, как одному из способов разграничения мер ответственности, а способам законодательной техники применяемых в конструкциях такого рода составов посвящены исследования А.В. Васильевского, В.В. Карлова, А.Б. Кирюхина, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой (Костаревой), А.Н. Трайнина и других исследователей.
В то же время, по прежнему остается ряд малоизученных аспектов, в частности, основания для привилегизации убийства по мотиву сострадания.
Методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения диалектического материализма как общенаучного метода познания явлений и процессов. Методика исследования включает ряд частнонаучных методов, в том числе методы исторического, системно-структурного, технико-юридического, логического и сравнительно-правового анализа.
Теоретическую основу исследования составили труды как вышеназван-ных авторов, так и других специалистов в области уголовного права, крими-нологии, истории права, медицины и психологии.
Эмпирической базой исследования послужили нормы отечественного дореволюционного, советского и современного российского уголовного пра-ва, а также нормы уголовного права отдельных зарубежных стран, приговоры и иные судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных главой 16 УК РФ.
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, поделенных каждая на три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Привилегированные составы преступлений против жизни: по-нятие, сущность, общая характеристика
Привилегированные составы преступлений против жизни в уголовном праве России и отдельных зарубежных государств
В главе 16 УК РФ перечислены различные составы преступлений про-тив жизни, которые в совокупности образуют единую систему правовых норм . В качестве базового состава в этой сфере выступает предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ «простое» убийство – умышленное причинение смерти человеку, при совершении которого не имели место смягчающие либо отяг-чающие обстоятельства. В ч. 2 ст. 105 УК РФ перечислены составы убийства совершенные с отягчающими обстоятельствами. Ответственность за совер-шение убийств со смягчающими обстоятельствами предусмотрена ст. 106-108 УК РФ. И, наконец,. ст. 109 -110 УК РФ предусматривают составы пре-ступлений против жизни, которые, по сути не являются убийствами – при-чинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства. По-скольку последняя группа преступлений принципиально отличается от дру-гих преступлений против жизни, предусмотренных главой 16 УК, в даль-нейшем мы будем рассматривать именно привилегированные убийства. Та-кой подход соответствует тенденции, сложившейся в уголовно-правовой науке.
По мнению В.Н. Кудрявцева, введение в уголовное законодательство наравне с общими нормами специальных составов оправдано в том случае, если данная норма решает вопрос об ответственности виновного каким –либо принципиально иным образом в сравнении с нормой общего характера (к примеру, устанавливает наказание иного вида или размера наказания) .
Критерием, обуславливающим конкуренцию между простым убийством (ч.1 ст. 105 УК РФ) и составами, предусмотренными ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108 и ч. 2 ст. 108 УК РФ, предусматривающими убийство со смягчающи-ми обстоятельствами, является степень общественной опасности. Это спра-ведливо также по отношению к конкуренции простого убийства и убийства с отягчающими обстоятельствами (ч.2 ст. 105 УК) В уголовно-правовой науке составы с отягчающими обстоятельствами принято называть «квалифициро-ванными» в то время как для менее опасных составов преступлений, в кото-рых имеют место смягчающие обстоятельства используется название – «при-вилегированные». При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства в та-ких составах принято именовать привилегирующими и квалифицирующими признаками состава преступления .
Различия в ответственности за убийство в соответствии со степенью общественной опасности или же тяжести содеянного можно обнаружить уже в правовых памятниках Древней Руси. Например, нормы Русской Правды дифференцировали меру ответственности за убийство в разбое и за убийство на пиру или в драке. Если за первое преступление применялась высшая мера наказания – поток и разграбление, то за второе виновные должен был всего лишь выплатить семье убитого штраф – виру. По мнению исследователей различные наказания за данные разновидности убийства объясняются тем , что убийство в драке или на пиру оправдывалось обществом с позиций мо-рали, в то время как убийство в разбое объяснялось низменными мотивами виновного .
Во второй части Пространной редакции Русской Правды, в качестве наказания за убийство женщины устанавливался штраф, размер которого равнялся штрафу за убийство мужчины – так называемая полная вира., В то же время, в случае если обвиняемый доказывал суду, что причинений ссоры и драки было поведение женщины, спровоцировавшей его, то за такое же деяние взималось полвиры .
Предпосылки для дифференциации ответственности за простые, приви-легированные и квалифицированные убийства можно найти уже в Соборном уложении 1649 года. Квалифицированные убийства влекли наказание в виде смертной казни и рассматривались как более опасные деяния (например, убийство господина слугой, или же убийство внебрачного ребенка мате-рью) . Привилегированными убийствами, влекущими менее тяжелое наказа-ние (один год тюрьмы) считались убийство ребенка одним из родителей, а также убийство в драке по «пьяному делу».
В качестве критерия дифференциации ответственности за убийство по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. использовалась формы и степень вины. Привилегированный состав предусматривался статьей 1455 – убийство, учиненное «хотя не случайно, но в запальчивости или раз-дражении, и особенно когда раздражение вызвано было насильственными действиями или тяжким оскорблением со стороны убитого». Наказанием за данное деяние были каторжные работы сроком 12 лет.
Также данный нормативный акт упоминал убийство «при превышении пределов необходимой личной обороны» (ст. 1467). В случае убийства «без нужды, после уже отвращения грозившей опасности» предусматривалось накзание в виде тюремного заключения, максимальный срок которого был 8 месяцев. Кроме того, более щадящий вид ответственности чем за простое убийство предусматривался за убийство рожденного женщиной «младенца чудовищного вида или даже не имеющего человеческого образа» .