Тема дипломной работы: Неиспользование товарного знака как основание для прекращения его охраны

Оглавление

Введение

Глава 1. Возникновение в законодательстве о товарных знаках требования об использовании правообладателем товарного знака и выполнение товарным знаком своих функций

1.1. Причины введения в законодательство требования об использовании товарного знака

1.2. Обязательное использование товарного знака как необходимое условие выполнения товарным знаком своих основных функций

Глава 2. Правовые основы прекращения охраны неиспользуемого правообладателем товарного знака в России

2.1. Требование использования товарного знака в законодательстве СССР

2.2. Требование использования товарного знака как условие сохранения права на товарный знак в современном российском законодательстве

Глава 3. Анализ практики применения в России нормы о прекращения охраны неиспользуемого правообладателем товарного знака

3.1. Проблема определения заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием

3.2. Проблема понимания досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования

Заключение

Список источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования состоит в том, что товарный знак (далее – ТЗ) выступает в качестве объекта интеллектуальной собственности, который больше всего востребован. Протяженность охраны ТЗ по времени может длиться столько, сколько этого пожелает правообладатель. Степень его охраны также достаточно высока, поскольку относительно однородных товаров третьи лица не могут использовать ТЗ, которые тождественны или сходны до степени смешения. Согласно статистическим данным Федераль-ного института промышленной собственности, за 2018 было зарегистриро-вано 66006 ТЗ (относительно 35774 патентов на изобретения, 9867 патентов на полезные модели и 6305 патентов на промышленные образцы). Одним из факторов, обеспечивающих развитие конкуренции и экономики в об-щем, является предоставление охраны ТЗ. Тем не менее, предоставление ис-ключительных прав на ТЗ также может выступить причиной возникновения отрицательных процессов. Данный факт является очевидным исходя из процесса развития рыночных отношений в Российской Федерации.
Российский рынок не в одночасье стал восприниматься зарубежными предпринимателями в качестве перспективного. В таких условиях создалась отдельная «отрасль» предпринимательства, целью которой было зарегистри-ровать ТЗ зарубежного предприятия, не зарегистрированного своевременно в Российской Федерации. Развитие предпринимательства и наличие боль-шого выбора направлений развития, а также малый размер государственных пошлин за регистрацию ТЗ в 90-х годах 20 века, явились причинами того, что проводилась регистрация ТЗ, использовать которые правообладатель не собирался. Повсеместно использовалась регистрация ТЗ для всех 42 классов товаров и услуг, которые содержаться в Международной классификации то-варов и услуг (далее – МКТУ). Вследствие таких действий произошло пере-полнение Государственного реестра товарных знаков и знаков обслужива-ния Российской Федерации (далее ¬¬– Реестр) ТЗ не используемыми владель-цами. Тем не менее, говорить, что ТЗ зарегистрирован без цели его исполь-зования, либо с предварительно запланированной противоправной целью, без подробного исследования каждого случая невозможно.
Актуальность данного исследования обусловлена также тем, что в Российской Федерации теоретические исследования в области правовой природы положения о возможности досрочного прекращения охраны ТЗ в связи с его неиспользованием правообладателем, а также формирование ме-ханизма правового регулирования такого положения существуют лишь на начальном этапе разработки. Наряду с этим количество административных и судебных дел об использовании данного положения ежегодно увеличива-ется.
Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в результате досрочного прекращения охраны товарного знака при его не-использовании правообладателем.
Предмет исследования — комплекс норм права, которые регулируют процедуру досрочного прекращения охраны товарного знака вследствие его неиспользования правообладателем.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридиче-ской литературе вопросом досрочного прекращения охраны товарного знака занималось большое количество учёных-правоведов. На сегодняшний день изучению данного института посвящены работы таких исследователей, как А.С. Ворожевич, В.М. Мельников, А.Г. Неболсин, В.В. Пирогова, Е.А. Су-ханов, Ю.И. Свядосц, А.П. Сергеев, Г.И. Тыцкая, И.Э. Мамиофа, В.Я. Мо-тылева, А.К. Шульга, Э.П. Гаврилов, С.А. Горленко, С.А. Зуйков, Н.В. Коз-лова, Ю.В. Кононенко, Ю.И. Кулаков, М.И. Лабзин, С.В. Михайлов, К.И. Перелыгин, В.М. Сергеев, С.В. Бутенко и др.
Цель исследования — исследовать досрочное прекращение охраны товарного знака в случае его неиспользования правообладателем.
Задачи исследования:
1) изучить причины введения в законодательство требования об ис-пользовании товарного знака;
2) рассмотреть обязательное использование товарного знака как необ-ходимое условие выполнения товарным знаком своих основных функций;
3) провести изучение требования использования товарного знака в за-конодательстве СССР;
4) исследовать требование использования товарного знака как условие сохранения права на товарный знак в современном российском законода-тельстве;
5) изучить проблему определения заинтересованности лица, подавше-го заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием;
6) провести исследование проблемы понимания досрочного прекра-щения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Теоретико-методологическая основа исследования — при написа-нии дипломной работы использовались такие общенаучные методы как: анализ, синтез, индукция, дедукция так и специальный метод исследования, такой как: сравнительно-правовой. Теоретической базой и источниками ис-следования стали труды российских ученых в области права интеллектуаль-ной собственности.
Эмпирическую базу исследования составляют Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ; Конвен-ция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883); Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной соб-ственности (ТРИПС) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994); Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 г. по делу № 300-ЭС15-10765, СИП-530/2014; Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 г. № 287-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 14503/10 по делу № А40-77602/09-15-252; Постановление Президиума Суда по интеллекту-альным правам от 4.07.2016 г. по делу № СИП-581/2015; Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2016 г. по делу № СИП-471/2015.
Структура исследования обусловлена его целью и задачами. Вы-пускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, которые объединяют шесть параграфов, заключения, списка источников и литерату-ры.