Тема дипломной работы: СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ДОЛЖНИКА ЛИЦА ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

В настоящее
время мы наблюдаем общий тренд роста объема поданных в делах о несостоятельности
(банкротстве) заявлений о привлечении контролирующих
должника лиц к субсидиарной ответственности. Последний статистический анализ Единого
федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической
деятельности (далее по тексту - Федресурс) в области ответственности
контролирующих должника лиц показывает стабильный рост подаваемых заявлений о
привлечении к субсидиарной ответственности и такое же устойчивое повышение доли
удовлетворенных требований о привлечении к ответственности контролирующих лиц.
На 2021 год процент удовлетворения заявлений о
привлечении к субсидиарной ответственности составил уже 46%, то есть почти в
половине случаев суды признают ответственность директоров за причинение вреда подконтрольному
обществу и его кредиторам. Интерпретировать данную статистику можно по-разному, это
становится наглядным уже после ознакомления с вводной частью правовых
исследований в области несостоятельности. При такой статистике мы должны обращать
внимание на
качество правоприменения, которое лежит в основе эффективной реализации института субсидиарной
ответственности
для восстановления нарушенных прав кредиторов. В то время как судебная практика
формирует все новые подходы для привлечения недобросовестных руководителей должников к
ответственности, увеличиваются риски нарушения прав и законных интересов лиц,
которые не были
вовлечены
в предпринимательскую деятельность должника, однако попадают в поле
ответственности за неправомерные действия, приведшие к банкротству компании.
Речь идет о членах семьи (родственниках и свойственниках) контролирующих должника лиц,
которые все чаще становятся соответчиками в обособленных спорах о привлечении к
субсидиарной ответственности. Впервые утвердительный ответ на вопрос о
возможности привлечения членов семьи руководителя должника, не являющихся
контролирующими лицами, за принятие в дар от контролирующего лица имущества по
мнимым сделкам,
был дан еще в 2019 г., однако по настоящее время надлежаще не сформулирован
правовой механизм ее осуществления. Наряду в настоящее время актуальна
проблема привлечения наследников контролирующих лиц к субсидиарной ответственности,
поскольку ни закон, ни судебная практика не дают однозначного ответа на ряд
важнейших вопросов.
Вместе с тем, во избежание правовой неопределенности, требуется разрешить массу
как материально-правовых, так и процессуальных вопросов для того, чтобы
обеспечить баланс интересов всех сторон в подобных спорах.

Во-первых, члены семьи
директора, не являющиеся контролирующими лицами по правилам статьи 61.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут являться
субъектами субсидиарной ответственности по правилам главы III.2 указанного
закона,
в связи с чем возникает вопрос о правовой природе их ответственности.
Во-вторых, неизвестно, каков ее объем, поскольку руководитель должника, привлеченный к
субсидиарной ответственности, вынужден нести ответственность всем своим
имуществом, но едва ли данное правило применимо к членам его семьи. Третья проблема проистекает из предыдущих
и представляет собой отсутствие механизмов защиты прав членов семьи
контролирующих лиц при предъявлении к ним заявлений о привлечении к
субсидиарной ответственности, особенно в отсутствие четких критериев
доказывания их вины и размера ответственности. Особенно остро данная проблема
проявляет себя в случае привлечения к субсидиарной ответственности
несовершеннолетних детей, а также наследников контролирующих лиц.

В результате члены семьи
контролирующего должника лица, которые могут не иметь никакого представления о предпринимательской
деятельности, осуществляемой им, оказываются подвергнутыми массой рисков,
которые сохраняются даже после смерти руководителя должника, привлеченного к
субсидиарной ответственности.

Степень научной разработанности темы исследования. Правовая природа субсидиарной
ответственности, проблемные вопросы правового регулирования и судебной практики
становились предметом исследования таких видных отечественных учетных как А.Е.
Суханов, А.В. Егоров, С.Л. Р.К. Лотфуллин и других. Р.К. Лотфуллиным в работе
«Субсидиарная и иная ответственность контролирующих лиц при банкротстве»
представлено систематизированное исследование развития института субсидиарной
ответственности при банкротстве в России и текущая проблематика в области
правоприменения. Кроме того, проблема ответственности менеджеров коммерческих
организаций исследуется зарубежными учеными-правоведами Birch A., Cheng T.,
Germain G и другими. Проблема субсидиарной ответственности членов семьи
контролирующих должника лиц на настоящий момент не получила должного развития в
доктрине, однако имеются единичные исследования на эту тему, которые были
изучены нами, в том числе научные статьи С.Л. Будылина, Ю.В. Тая, М.Д.
Шапсуговой и других.  Научная статья С.Л.
Будылина и Ю.В. Тая «Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов
семьи директора в банкротстве компании» стала передовой работой, в которой была
обозначена основная проблематика сложившегося подхода. Теоретический материал
на тему наследования субсидиарной ответственности представлен в научных трудах
О.В. Пермякова, С.В. Казанцева и других. При этом комплексных исследований,
посвященным проблемам привлечения к субсидиарной ответственности родственников
и свойственников контролирующих должника лиц, в настоящее время не имеется.

Источниковую
базу исследования составили такие правовые источники как Гражданский кодекс РФ,
Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», федеральные законы о внесении изменений в
вышеуказанные правовые акты, а также подзаконные нормативно-правовые акты.

В работе
приведен обширный анализ судебной практики посвященной заявленной проблематике.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие по
поводу привлечения
членов семьи контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при
несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.

Предметом исследования являются содержащиеся в российском
законодательстве о несостоятельности (банкротстве) правовые нормы, регулирующие
правоотношения по поводу привлечения членов семьи контролирующего должника лица к
субсидиарной ответственности, а также правоприменительная практика и доктринальные
изыскания.

Основной целью выпускной квалификационной работы является системный анализ правовых норм отечественного законодательства о несостоятельности
(банкротстве), гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, на основе
которых сформировалась текущая судебная практика привлечения членов семьи контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, для выявления
основных черт, преимуществ и недостатков существующих подходов, а также разработка на основе
проведенного анализа предложений по совершенствованию действующего
законодательства и правоприменительной практики в вопросе привлечения к
субсидиарной ответственности родственников и свойственников контролирующего
должника лицав процедуре несостоятельности (банкротства) юридического лица.

Поставленная
цель предопределила к решению следующие задачи:

1)            
исследовать доктринальные изыскания ученых-правоведов,
правовые нормы, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации, посвященному
субсидиарной ответственности членов семьи контролирующих должника лиц;

2)            
определить правовую природу и значение статуса контролирующего должника в делах о
несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, установить правовую природу и особенности субсидиарной
ответственности
в делах о
несостоятельности (банкротстве) юридических лиц;

3)            
выявить основные закономерности в подходах судебной практики по вопросу привлечения к субсидиарной
ответственности родственников и свойственников контролирующих должника лиц в
Российской Федерации;

4)            
соотнести нормы о субсидиарной ответственности при
несостоятельности (банкротстве) юридических лиц банкротстве с положениями норм
гражданского и семейного
права;

5)            
сделать основные выводы о возможности и правилах привлечения
к субсидиарной в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц ответственности
членов семьи контролирующих должника лиц;

6)            
определить механизмы защиты прав и законных интересов
добросовестных членов семьи руководителя должника при предъявлении к ним иска о
привлечении к субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности
(банкротстве) юридических лиц;

7)            
предложить меры по совершенствованию отечественного
законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая основа исследования. Методологической основой курсовой
работы стали общенаучные и специальные методы. Основным (базовым) методом выпускной
квалификационной работы стал общенаучный диалектический метод познания, который позволил в динамике
рассмотреть развитие института субсидиарной ответственности в делах о
несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и позволил установить основные
закономерности текущих подходов судебной практики по заявленной теме. При исследовании применялись и
другие общенаучные
методы, а именно логические
приемы в виде
анализа, индукции и дедукции. Особую место
в исследовании заняли специально-юридические методы исследования, среди который
важнейшую роль при определении правовой природы ответственности при банкротстве
сыграл формально-юридический метод. Применение нашли также историко-правовой и
компаративный методы исследования.

Структура
выпускной квалификационной работы. В первой главе выпускной квалификационной работы приведено
исследование общих вопросов определения правовой природы и значения статуса
контролирующего должника лица, института субсидиарной ответственности при
несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации.

Во второй главе внимание уделено
вопросам привлечения супругов и несовершеннолетних детей руководителя должника к субсидиарной
ответственности. Исследуются возможные механизмы привлечения к ответственности:
через доказывание у указанных лиц статуса контролирующих должника и через
доказывание деликта родственников и свойственников, приведшего к невозможности
полного удовлетворения требований кредиторов. Анализируются основания и пределы
данной ответственности в контексте основополагающих принципов семейного права.

В третьей главе анализируются
конкретные проблемы привлечения к субсидиарной ответственности наследников
контролирующих должника лиц.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности как особое правовое явление и уже достаточно сформировавшийся правовой институт является, пожалуй, наиболее обсуждаемой темой в области законодательства о несостоятельности.
Доктринальная концепция субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц сводится исследователями к отечественному аналогу континентально-европейской правовой доктрины «проникающей ответственности», которая направлена на борьбу кредиторов и акционеров (участников) корпорации со злоупоребительным поведением управленцев в целях защиты прав и законных интересов первых.
Согласно статистическому бюллетеню Федресурса по банкротству, опубликованному 30.06.2022 г., в 2020 году реестр требований кредиторов был погашен на 4,6 %, в 2021 году - 3,5 %, а в период с января по июнь 2022 года - 5,9 % [62]. Данная статистика демонтирует парадоксальную ситуацию: не смотря на рост доли удовлетворенных требований о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности имущества субсидиарных должников оказывается недостаточно для погашения заявленных требований.
В настоящее время субсидиарная ответственность, предусмотренная главой III.2 Закона о банкротстве является одним из важнейших механизмов защиты имущественных прав кредиторов в ответ на недобросовестное и неразумное поведение контролирующих должника лиц [см. напр.: Алексеева, Воскресенская, 2018, с. 78; Кудряшов, 218, с. 104].