Студенческий портал

StudyNote RU admin@studynote.ru
/ Регистрация
X
Помощь студенту > Готовые работы > Дипломные работы > Право и юриспруденция > Красноярск

Тема дипломной работы: Красноярск

3000 рублей
Купить

или

Заказать новую работу

Более 20 способов оплатить! После оплаты вы сразу получаете ссылку на скачивание. Гарантия на - 3 дня. Исключительно в ознакомительных целях!

  • Общая информация
  • Описание работы
  • Дополнительная информация

    (фрагменты работы)

Учебное заведение:Другие города > ДРУГОЕ
Тип работы:Дипломные работы
Категория:Право и юриспруденция
Год сдачи:2015
Количество страниц:88
Оценка:5
Рейтинг работы:

Превышение должностных полномочий определено в УК РФ как преступное деяние, которое выражается в совершении специальным субъектом - должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

 

Существенное значение для квалификации ст. 286 УК РФ имеет то обстоятельство, что полномочия представителя власти, управленческих работников государственных и муниципальных органов и учреждений, военнослужащих и сотрудников контролирующих органов в данном случае определяются всей полнотой их должностной компетенции, т.е. зафиксированным в различных нормативных актах (законах РФ, положениях, инструкциях, приказах и т.д.) полным объемом прав, вытекающих из авторитета и веса занимаемой должности .

 

Под непосредственным объектом превышения должностных полномочий мы должны понимать – общественные отношения в сфере обеспечения нормальной деятельности конкретного звена органов государственной власти, аппарата государственного управления, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

 

В качестве дополнительного объекта преступления выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, честь, достоинство, здоровье людей.

 

Что касается такого признака как «явность», то в юридической литературе по этому поводу ведется дискуссия. С.Г. Айдаев считает, что данный признак имеет не субъективное, а объективное содержание. Следовательно, выход должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий должен быть очевиден для окружающих. Б.В. Волженкин, по этому поводу пояснил, что если «...должностное лицо при этом осознает, что совершает действие, которое явно для него самого выходит за пределы имеющихся у него полномочий», то этого достаточно. А.Я. Светлов тоже предлагает основной упор в понятии «явного» выхода за пределы прав и полномочий следует делать «...на субъективный момент, т.е. на тот факт, что виновный, хорошо зная объемы своей служебной или властной компетенции, явно превышает ее» .

 

Необходимым условием ответственности за превышение должностных полномочий является связь между совершенными лицом действиями и его обязанностями по службе. В противном случае любое преступление, совершенное должностным лицом, следовало бы рассматривать как превышение.

 

Действие, совершенное должностным лицом в силу добросовестного заблуждения относительно характера совершаемого деяния или при отсутствии четкой правовой регламентации его прав и полномочий, а также в случае, когда субъект не был официально ознакомлен с возложенными на него нормативными обязанностями, не образует ст. 286 УК РФ . В этом случае, при появлении последствий криминального характера, должностное лицо несет ответственность за лежащее в основе деяния общеуголовное преступление.

 

Действия виновного не должны носить характер необходимой обороны или правомерного вреда, причиняемому преступнику при его задержании. Превышение пределов необходимой обороны и мер по задержанию преступника, совершенные должностным лицом в рамках составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 108, 114 УК РФ, входят в объем деяния ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

 

Действия виновного лица по превышению служебных полномочий нередко сопряжены с исполнением незаконного приказа вышестоящего начальника. В связи с этим в случаях, если исполнитель не осознавал незаконного характера приказа, на основании положений ст. 42 УК РФ он освобождается от уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, если же он осознавал незаконность исполненных приказа или распоряжения, то за последствия несет ответственность совместно с лицом, отдавшим незаконный приказ или распоряжение.

 

Согласно толкованию законодателя мы видим, что превышение должностных полномочий совершается только путем активных действий, однако законодатель в статье 286 УК РФ не предусмотрел случаи умышленного неисполнения должностным лицом своих полномочий, в связи с чем, считаем необходимым дополнить нормой, предусматривающей ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом своих полномочий.

 

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния по ст. 286 УК РФ, следует отнести исполнение профессиональных обязанностей.

 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» описываются четыре типичных вида превышения должностных полномочий :

 

1) совершение должностным лицом действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

 

2) действия, которые могут быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

 

3) действия, которые совершаются единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

 

4) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

 

Также обязательным признаком объективной стороны превышения должностных полномочий является наступление последствия, охарактеризованного в законе, по мнению Б.В. Волженкина, неопределенно

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3


ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ...........7


§ 1. Развитие уголовной ответственности за превышение должностных полномочий по отечественному законодательству………………………………7


§ 2. Развитие уголовной ответственности за превышение должностных полномочий по зарубежному законодательству……………………………….....21


ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ................................……………………...31


§ 1. Объективные признаки превышения должностных полномочий………......31


§ 2. Субъективные признаки превышения должностных полномочий…………46


§ 3. Квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий……59


ГЛАВА 3. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ............75


ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………....84 


СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ...…………………………….88