Тема контрольной работы: Вариант 4

Контрольная работа по проведению Кафедры "Философии, истории и иностранных языков"  ФГБОУВО НГИИ.

Решение задач по предмету равоведение Вариант4.

Всего в контрольной работе 6 задач.

Оглавление, библиографический список, нумерация страниц присутствуют. Оформление работы в соответствии с методические указаниями к контрольной работе А.Н.Круглова

Задача 1
При рассмотрении в суде искового заявления Волкова к ОАО «Полёт» о восстановлении на работе выяснилось, что в коллективном договоре данной организации были закреплены два условия, не предусмотренные в действующем законодательстве о труде, но не ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством. Первое касалось необходимости учета мнения выборного профсоюзного органа при увольнении работников по инициативе работодателя по всем основаниям ст. 81 ТК, что не соответствует ст. 82 ТК. Второе условие ограничивало перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В коллективном договоре закреплялось, что при нарушении работником трудовых обязанностей руководитель вправе объявить ему выговор (в том числе за прогул), а при неоднократном нарушении – расторгнуть трудовой договор с учётом первого условия. Волков же был уволен за прогул и без учета мнения профсоюзного органа. В суде возник вопрос о применимости указанных условий для решения вопроса о правомерности увольнения Волкова.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1. Какое решение примет суд?
2. Правомерно ли устанавливать в локальном акте более мягкое наказание за дисциплинарный проступок, чем предусмотренное в Трудовом кодексе?

Задача 2
Никанорова (заказчик) обратилась в меховое ателье (подрядчик) с предложением заключить договор пошива шубы из материала заказчика.
После того как шуба была сшита, Никанорова обратилась в ателье с требованием возвратить остатки материалов. Сотрудник ателье заявил, что все материалы пошли на изготовление шубы.
Никанорова отказалась оплатить стоимость выполненных по договору подряда работ в связи с тем, что подрядчиком не исполнены обязанности:
· представления отчета об израсходовании материала;
· возврата остатка материала заказчику.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1. Правомерен ли отказ от оплаты работы?
2. Какие основания для отказа заказчика от оплаты работ указаны в законе?

Задача 3
Через полгода после регистрации брака с Вересковым Максимова, находящаяся  на пятом месяце беременности, узнала, что муж заразил её ВИЧ-инфекцией, и обратилась в суд с требованием о признании их брака недействительным.
Вересков в суде утверждал, что ему самому до женитьбы не было известно о его болезни, а появившееся год назад недомогание он связывал лишь с переутомлением на работе.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1. Какое решение должен вынести суд?
2. Каковы основания и юридические последствия признания брака недействительным?
3. Как может отразиться признание брака недействительным на судьбе будущего ребёнка?
Решение:

Задача 4
В результате ненадлежащего исполнения охранником Пилипенко своих функциональных обязанностей по охране объекта, с помещения склада частного предприятия неизвестным было похищено материальных ценностей на сумму более 30000 руб.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1. Может ли Пилипенко быть привлечен к материальной ответственности?
2. При каких условиях он будет возмещать вред в полном объеме?

Задача 5
Севастьянова работала швеей-мотористкой в ОАО «Нева» с 1999 г. 20 декабря 2014 г. после прохождения планового медицинского осмотра она обратилась к администрации с просьбой перевести ее на другую более лёгкую работу по состоянию здоровья. Администрация отказала Севастьяновой в её просьбе, мотивируя это тем, что в организации на данный момент нет для неё подходящей работы. Севастьянова отказалась от прежней работы, за что администрация уволила её по п. а) ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1.   Правомерны ли действия администрации?
2.   Каков порядок перевода на другую более лёгкую работу по состоянию здоровья?

Задача 6
Пивоваров работал на фабрике по производству картонной тары, выполняя работы, связанные с ремонтом и наладкой оборудования. По заданию мастера при ремонте  одного из станков по сборке тары с рабочим произошел несчастный случай: отскочившим от втулки куском текстолита был поврежден правый глаз. По заключению МСЭК он утратил 70% профессиональной трудоспособности сроком на два года, и ему была назначена пенсия в размере 5600 руб. в месяц. Средний заработок работника до несчастного случая составлял 16000 руб. в месяц.
Пивоваров подал иск в суд, в котором предъявил к предприятию следующие требования: о возмещении утраченного заработка; о компенсации дополнительных расходов, связанных с поездкой в санаторий и к частному
врачу-офтальмологу в другую местность, необходимость которых подтверждается соответствующими медицинскими документами; о возмещении морального ущерба.
При рассмотрении дела в суде было установлено, что причиной несчастного случая является необеспечение потерпевшего специальными защитными очками.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1. Какую ответственность несет работодатель в данной ситуации?
2. Имеет ли право Пивоваров в данном случае требовать возмещения морального вреда?