Тема контрольной работы: Контрольная работа Предпринимательское право

Задача 1

Студент старшего курса юридического факультета Васин, изучив Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года, пришел к выводу о том, что соблюдение требований, предъявляемых к форме векселя, не является обязательным, поскольку их несоблюдение не влечет для векселедержателя каких-либо отрицательных последствий. Васин, понимал, что дефекты формы не дают основания считать подобный документ векселем, однако к нему необходимо подходить как к обычной долговой расписке, порождающей обязанность одного лица уплатить другому обусловленную в нем денежную сумму на обозначенных условиях. Следовательно, лицо, названное в таком документе векселедержателем все равно должно получить деньги от лица, обозначенного как векселедатель. Мнение Васина укрепилось, когда он прочитал положения пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 25.07.1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанные с использованием векселя в хозяйственном обороте». Согласны ли Вы с позицией студента Васина? Аргументируйте свою точку зрения.

Ответ:

...

Задача 2

ООО «Приоритет» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Статус». Вместе с иным имуществом к ООО «Статус» в соответствии с передаточным актом был передан простой вексель, векселедателем которого является ЗАО «Ресурс», векселедержателем – ООО «Приоритет». ООО «Статус» в срок, обозначенный в векселе, предъявило последний к платежу. ЗАО «Ресурс» отказалось от платежа по векселю, ссылаясь на то, что ООО «Статус» не является ни первым векселедержателем, ни получало его по индоссаменту. Правильна ли позиция ЗАО «Ресурс»?

Ответ:

...

Задача 3

ООО «Даймон» (векселедатель) выдало ОАО «Конто» (векселедержатель) простой вексель сроком платежа по предъявлении. ОАО «Конто» предъявило вексель к платежу по истечении 1 года со дня его составления, нарушив при этом ст. 34 Положения о переводном и простом векселе. ООО «Даймон» платить по векселю отказалось со ссылкой на ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, где говориться о том, что по истечении сроков, установленных для предъявления векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против векселедателя. ОАО «Конто» предъявило в арбитражный суд иск об оплате вексельной суммы к ООО «Даймон». Правомерно ли требование ОАО «Конто»?

Ответ:

...

Список использованных источников

1. Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (Заключена в Женеве 07.06.1930) // СПС КонсультантПлюс;
2. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Заключена в Женеве 07.06.1930) (Вступила в силу для СССР 25.11.1936) // СПС КонсультантПлюс;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // СПС КонсультантПлюс;
4. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СПС КонсультантПлюс;
5. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // СПС КонсультантПлюс;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // СПС КонсультантПлюс;
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // СПС КонсультантПлюс.