Студенческий портал

admin@studynote.ru
/ Регистрация
X
Все > Контрольные работы > Контрольные работы по праву и юриспруденции > Полномочия сотрудников уголовно-исполнительной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Полномочия сотрудников уголовно-исполнительной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Тема контрольной работы: Полномочия сотрудников уголовно-исполнительной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

420 ₽
Купить за 420 ₽

или

Заказать новую работу

Более 20 способов оплатить! Сразу получаете ссылку на скачивание. Гарантия 3 дня. Исключительно для ознакомления!

Общая информация
Описание работы
Общая информация
Учебное заведение: Другие города > ДРУГОЕ
Тип работы: Контрольные работы
Категория: Право и юриспруденция
Год сдачи: 2015
Количество страниц: 6
Оценка: 5
Дата публикации: 07.06.2015
Количество просмотров: 714
Рейтинг работы:
Описание работы

    1. Полномочия сотрудников уголовно-исполнительной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

 

Задача 1

 

Военнослужащий, старший лейтенант Сергеев был задержан на улице сотрудниками полиции за то, что находился в нетрезвом состоя­нии, нецензурно выражался, приставал к гражданам. За совершение данного правонарушения начальник отдела полиции назначил Сергееву административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, а ко­мандир войсковой части, где он проходил службу, объявил ему о не­полном служебном соответствии.

Какие нарушения закона вы усматриваете в этой ситуации?

Что является объектом этого правонарушения?

Какие признаки включает в себя объективная сторона этого правонарушения?

 

Задача 2

Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД потребовал, чтобы Сельвинский, который управлял мопедом, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Сельвинский отказался, утверждая, что не употреблял алкогольных напитков. Инспектор в принудительном порядке доставил Сельвинского в поликлинику, где тот прошел процедуру медицинского освидетельствования, которое показало, что тот был трезвым. Несмотря на это, инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ и выразившемся в неисполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рассмотрев это дело, командир подразделения дорожно-патрульной службы ГИБДД назначил Сельвинскому административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, но тот обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Незаконность вынесенного по делу постановления Сельвинский аргументировал следующим обстоятельством. В соответствии с частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ лицо, управляющее мопедом, не является водителем механического транспортного средства, а рассматривается в качестве иного участника дорожного движения. Нарушение требований Правил дорожного движения таким лицом наказывается максимумом штрафом в размере 500 рублей.

Дайте правовую оценку этому казусу и жалобе Сельвинского. Сельвинский, по вашему мнению, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 или статьей 12.29 КоАП РФ?

Что является объектом правонарушения, выражающегося в уклонении водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения?

Имеет ли в данном случае значение для квалификации содеянного форма вины субъекта правонарушения?

Задача 3

Пятнадцатилетний школьник, выбежав на проезжую часть улицы, оказался виновным в создании аварийной ситуации, однако дорожно-транспортного происшествия удалось избежать. За это ему сотрудником ГИБДД в соответствии со статьей 12.30 КоАП РФ был назначен административный штраф в размере 300 рублей.

Правильно ли назначено наказание?

Подобное правонарушение имеет материальный или формальный состав?

Купить за 420 ₽