Тема курсовой работы: Категории преступлений

§1. История развития уголовного законодательства о категориях преступлений

§2. Понятие категорий преступлений и их свойства. 11

§3. Основания категоризации преступлений. 15

§4. Современная классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение  21

Из анализа самых первых законодательных актов хорошо видна идея разграничения деяний. Это демонстрируют названия деяний, характеризующих преступное поведение: «обида», «годовщина», «лихое дело», «татьба», «воровство» .
Деление преступных посягательств по их тяжести в русском законодательстве произошло относительно давно. Но само понятие «преступление» для обозначения общественно вредных деяний появилось сравнительно недавно. В Русской Правде употребляется слово «обида», но оно не охватывает все правонарушения.
В дальнейшем возникают названия «головщина», «лихое дело», «вина», «воровство», «татьба».
Только при Петре I в законодательстве впервые появляются термины «преступление» и «проступок», но содержательно они еще не разделяются между собой.
В Соборном Уложении 1649 г. и Артикуле воинском 1715 г было уже проведено определенное деление преступных посягательств. Так, в Соборном Уложении 1649 г. общественно опасные деяния подразделяются по направленности:
1) государственные, в том числе против царя;
2) против частных лиц;
3) против религиозно-нравственных норм;
4) совершаемые беглыми, разными людьми, холопами и крестьянами .
В 1832 г. работа М.М. Сперанского по кодификации законодательства прошла успешно и привела к созданию Свода Законов Российской Империи. Первая книга 15-го тома была посвящена уголовному праву. В ней впервые в истории российского уголовного законодательства было дано общее определение понятия «преступление». Статья 1 гласила: «Всякое деяние, запрещенное законом под страхом наказания, есть преступление». В статье 2 Свода Законов было сказано: «Деяния, запрещенные под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления, именуются в законе маловажными преступлениями или проступками для различия от преступлений или наказаний уголовных» . Подобное деление не имело уголовно-правовых последствий, т. е. не упоминалось в других нормах уголовного закона.

Внешнее отражение сущности категоризации преступлений  это, прежде всего, отражение ее в законодательстве. Современный законодатель выделил два критерия осуществления этого отражения. Речь идет о санкции статьи и форме вины, которые подразделяют то или иное преступление на категории.
Неоднородность, неодинаковость свойств деления преступлений на категории находит свое выражение в классификации признаков, в которой наиболее важное значение имеет их деление на существенные и несущественные. Признак в виде санкции статьи, который принадлежит предмету при всех условиях и без которого данный предмет в виде категорий преступлений существовать не может, выражает коренную природу и тем самым отличает его от предметов других видов и родов. Такой признак следует признавать существенным. Соответственно, признак будет несущественным, если он может принадлежать, а при некоторых условиях – и не принадлежать предмету. Так, для преступлений небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, не имеет значения, умышленное это преступление или неосторожное. Таким образом, законодатель искусственно выделил форму вины в качестве явления и одновременно критерия категоризации преступлений .
Наличие в уголовном законодательстве в классификации преступлений двух критериев – санкции статьи и формы вины – порождает практическую проблему. Совершение преступных деяний с одинаковой санкцией (свыше 5 лет лишения свободы), но имеющих разную форму вины, влечет различные юридические последствия: они относятся к разным категориям преступлений. Указанная несправедливость обусловлена существенным недостатком – при установлении критериев категорий преступлений нарушено одно из логических правил классификации: одно и то же явление и одна и та же санкция статьи не могут принадлежать различным классам.
Несущественность такого критерия деления преступлений на категории, как форма вины, и одновременное выделение санкции статьи в качестве единственного такого критерия заключают в себе то, что сущность категоризации преступлений «проявляется», обнаруживается во вне через санкцию статьи. Вторичность формы вины, ее несущественность, обнаруживается в том, что разделение категорий преступлений лишь по форме вины, без санкции статьи невозможно.