Тема курсовой работы: Уголовная ответственность за мошенничество

Цели и
задачи исследования.

Цель работы – изучение
уголовно-правовой характеристики мошенничества как формы хищения, а также
нового уголовного законодательства о мошенничестве в контексте его толкования и
применения на практике.

В процессе реализации
поставленной цели будут решены следующие задачи:

- даны понятие и признаки мошенничества как формы хищения;

- проанализирован состав и проблемы квалификации
мошенничества;

- исследована судебная
практика и вопросы квалификации по уголовным делам о мошенничестве;

- выявлены проблемы
реализации законодательных новелл о мошенничестве.

Работа состоит из введения, двух глав,
разделенных на четыре параграфа, заключения и списка литературы. 

Введение. 3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества. 5

1.1. Понятие и признаки
мошенничества. 5

1.2. Объект и объективная
сторона мошенничества. 12

1.3. Субъект и субъективная
сторона мошенничества. 15

Глава 2. Вопросы квалификации мошенничества. 17

2.1. Специфика состава мошенничества. 17

2.2. Проблемы квалификации
мошенничества. 19

Заключение. 26

Список литературы.. 28

1.
Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней
ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31,
ст. 4398.

2.
Уголовный кодекс Российская Федерация от
13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета, N 113,
18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Российская газета, №
249, 22.12.2001.

4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27
декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении
и растрате" // Бюллетень Верховного Суда. 2008. N 2.

5.
Бойцов А.И. Преступления против
собственности. СПб., 2012. С. 294

6.
Елисеев С.А. Преступления против
собственности по уголовному праву России (историко-теоретическое исследование):
Дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1999. С. 138.

7.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учеб. для
юрид. вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 80.

8.
Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет
хищения и вымогательства // Государство и право. 2010. N 12. С. 11 - 19.

9.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные
преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. ...
д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 10, 23.

10.
Мальцев В.В. Ответственность за преступления
против собственности. Волгоград, 2009. С. 72.

11.
Мошенничество в стиле "модерн" //
www.fontanka.ru/2012/12/04/139.

12.
Пименов Н.А. Коррупция - угроза
экономической безопасности предприятий и государства // Библиотечка "Российской
газеты". М., 2009. N 9. С. 6.

13.
Пояснительная записка к проекту Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
иные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

14.
"Резиновую" статью о мошенничестве
разделили на виды // Московские новости. 2013. 3 января. N 438(438).

15.
Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред.
И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008. С. 213 (автор
главы - З.А. Незнамова).

16.
Успенский А. О недостатках определений
некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 2007. N 2. С. 33.

17.
Утвержден список Бендера. Конкретизирующий
мошенничество закон принят в Госдуме // Российская газета. 2012. 24 ноября.
www.rg.ru.

18.
Учебно-практический комментарий к Уголовному
кодексу РФ / Под ред. А.Э. Жалинского. 2-е изд. М., 2014. С. 472, 473.

Своеобразная специфика в системе преступлений против собственности присуща мошенничеству. В течение многих лет оно считается весьма распространенным, несмотря на то, что в ходе эволюции законодательства подходов к сущности данного деяния не раз коснулись изменения. Идет совершенствование и мошеннических схем, из-за чего законодатель выделил отдельные составы преступлений, которые характеризуют специфичный предмет посягательства.

Традиционно термином «мошенничество» обозначают такие действия, как обман и злоупотребление доверием. В юридической литературе обширно дискутируют о том, правильно ли относить мошенничество к формам хищения, при этом, в частности, затрагивают вопрос о минусах самой формулировки понятия «хищение», в отношении рассматриваемого состава. Ряд авторов указывает на то, что необходимо отказаться от родового понятия хищения. Межуд тем, этот подход неверен, в том числе с точки зрения юридической техники, так как в таком случае для всех составов хищений придется повторять одни и те же обязательные признаки. При этом нужно