Тема : решение задач по уголовному процессу

ЗАДАЧА 1.

 Поступившее в областной суд уголовное дело по
обвинению С. по ч.1 ст. 318 УК (применение не опасного для жизни или здоровья
насилия в отношении представителя власти) было назначено к рассмотрению судом в
составе трех профессиональных судей. Однако, рассмотрено оно было в судебном
заседании единолично судьей областного суда.

Соблюдено ли в данном
случае законодательство о подсудности и о составе суда?

Если нет, то в чем
выразилось нарушение, какие нормы УПК РФ нарушены и какие процессуаль­ные
последствия может повлечь данное нарушение?

ЗАДАЧА 2.

В открытом судебном
заседании по уголовному делу о получении взятки журналист местной газеты С,
заняв место в первом ряду стульев для публики, включил магнитофон и стал
одновременно вести аудиозапись и зарисовки в блокноте. В этой связи обвиняемый
обратился к суду с заявлением и просьбой запретить аудиозапись, потому что он
хорошо знает журналиста как "лживого писаку". В противном случае
обвиняемый обещал отказаться от дачи показаний. Как должен поступить суд?

ЗАДАЧА 3.
Предварительным следствием было установлено, что А. и Б. по предварительному сговору покушались на убийство трех человек. Поскольку А. скрылся от следствия и был объявлен в розыск, уголовное дело по его обвинению было выделено в отдельное производство, а расследование по делу по обвинению Б. закончено составлением обвинительного заключения и направлением в суд. К моменту рассмотрения данного дела судьей в порядке его подготовки к рассмотрению в судебном заседании А. был разыскан и задержан. Судья пришел к выводу, что отдельное судебное разбирательство по поступившему к нему уголовному делу по обвинению Б. может отразиться на всесторонности и полноте исследования его обстоятельств.
Какое решение он должен принять?
Каковы полномочия судьи по поступившему в суд делу?
РЕШЕНИЕ:....
ЗАДАЧА 4.
Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению Акулова и Боброва, суд установил, что следователь прокуратуры привлёк первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершённом при отягчающих обстоятельствах, а второго – в лжесвидетельстве, т.е. в даче заведомо ложных показаний по этому же уголовному делу об убийстве.
Правомерно ли объединение в одном производстве обоих дел?
Как в этой ситуации надлежит поступить суду?
РЕШЕНИЕ:...
ЗАДАЧА 5.
Г. был предан суду по обвинению в убийстве из хулиганских побуждений, а именно в том, что он поздно вечером на автобус¬ной остановке в ответ на замечание пенсионера К., что плевать¬ся нехорошо, напал на него и полоснул опасной бритвой по шее, от чего тот в ожидании скорой помощи истек кровью и скончался.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. Жена потерпевшего на предварительном следствии опознала подсудимого как человека, похожего на того, который зарезал ее мужа. При обыске по месту жительства Г. была обнаружена безопасная бритва со следами, похо¬жими на кровь. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что это кровь одной и той же группы, что у потерпевшего и подсудимого. Подсудимый свою вину в преступлении отрицал и заявил об алиби, утверждая, что в этот вечер был дома и смотрел телевизионные передачи, однако ни одну из них назвать не мог.
Какое решение должен принять суд?

РЕШЕНИЕ:
В соответствии п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ .....