Студенческий портал

admin@studynote.ru
/ Регистрация
X
Помощь студенту > Готовые работы > Решение задач > Решение задач по праву и юриспруденции > Актуальные проблемы предпринимательского права
Актуальные проблемы предпринимательского права

Тема задачи: Актуальные проблемы предпринимательского права

100 ₽
Купить за 100 ₽

или

Заказать новую работу

Более 20 способов оплатить! После оплаты вы сразу получаете ссылку на скачивание. Гарантия 3 дня. Исключительно в ознакомительных целях! Все вопросы admin@studynote.ru

Общая информация
Описание работы
Дополнительная информация

(фрагменты работы)

Общая информация
Учебное заведение: Другие города > ДРУГОЕ
Тип работы: Решение задач
Категория: Право и юриспруденция
Год сдачи: 2021
Количество страниц: 3
Оценка: 5
Дата публикации: 17.08.2022
Количество просмотров: 278
Рейтинг работы:
Описание работы

 

 

 

Задачи «Актуальные проблемы
предпринимательского права»

 

Гражданин Лаврентьев, будучи
единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, от имени
этого общества обратился с заявлением в суд об отказе в регистрации созданного
им закрытого акционерного общества. При этом регистрирующий орган отказал
Лаврентьеву в регистрации ЗАО на том основании, что ЗАО может быть образовано
двумя юридическими лицами или десятью физическими лицами. 

 

Обоснован ли отказ регистрирующего
органа? Может ли акционерное общество быть создано одним физическим или
юридическим лицом? Может ли акционерное общество иметь в качестве единственного
участника другое общество, состоящее из одного лица? Какое решение должен
вынести суд по заявлению Лаврентьева? Обозначьте применимые нормы права

 

Банк «Единение» выдал банковскую
гарантию, в соответствии с которой гарант обязался уплатить бенефициару в
случае невозвращения кредита принципалом сумму задолженности по кредиту и
процентам. Бенефициар предъявил требование к гаранту об исполнении гарантийного
обязательства. Гарант отказал в выплате денежной суммы, предусмотренной в
гарантии. Необоснованность отказа гаранта исполнить свои обязательства
подтверждена решением арбитражного суда, которым иск бенефициара к гаранту был
удовлетворен. В связи с задержкой исполнения обязательства по банковской
гарантии на четыре месяца бенефициар предъявил иск о взыскании с гаранта
дополнительно процентов по учетной ставке Центрального банка Российской
Федерации в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Арбитражный суд исковые
требования удовлетворил, исходя из того, что гарант является должником
бенефициара по самостоятельному денежному обязательству по уплате оговоренной в
гарантии денежной суммы.

 

Ограничивается ли требование по банковской
гарантии определенной суммой? Правильное ли решение вынес арбитражный суд?
Обозначьте применимые нормы права

 

Дополнительная информация

(фрагменты работы)

Задачи «Актуальные проблемы предпринимательского права»

Гражданин Лаврентьев, будучи единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, от имени этого общества обратился с заявлением в суд об отказе в регистрации созданного им закрытого акционерного общества. При этом регистрирующий орган отказал Лаврентьеву в регистрации ЗАО на том основании, что ЗАО может быть образовано двумя юридическими лицами или десятью физическими лицами.

Обоснован ли отказ регистрирующего органа? Может ли акционерное общество быть создано одним физическим или юридическим лицом? Может ли акционерное общество иметь в качестве единственного участника другое общество, состоящее из одного лица? Какое решение должен вынести суд по заявлению Лаврентьева? Обозначьте применимые нормы права

Банк «Единение» выдал банковскую гарантию, в соответствии с которой гарант обязался уплатить бенефициару в случае невозвращения кредита принципалом сумму задолженности по кредиту и процентам. Бенефициар предъявил требование к гаранту об исполнении гарантийного обязательства. Гарант отказал в выплате денежной суммы, предусмотренной в гарантии. Необоснованность отказа гаранта исполнить свои обязательства подтверждена решением арбитражного суда, которым иск бенефициара к гаранту был удовлетворен. В связи с задержкой исполнения обязательства по банковской гарантии на четыре месяца бенефициар предъявил иск о взыскании с гаранта дополнительно процентов по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, исходя из того, что гарант является должником бенефициара по самостоятельному денежному обязательству по уплате оговоренной в гарантии денежной суммы.

Ограничивается ли требование по банковской гарантии определенной суммой? Правильное ли решение вынес арбитражный суд? Обозначьте применимые нормы права

Купить за 100 ₽

Работы автора