Тема дипломной работы: Языковая личность адвоката в судебном процессе на материалах речей Джонни Кокрана

Актуальность работы определяется недостаточной изученностью феномена языковой личности в профессиональной юридической и, в частности, адвокатской сфере.

Объектом работы – основные черты судебного дискурса. Предмет работы – языковая личность адвоката, рассматриваемая на примере языковой личности американского адвоката
Джонни Кокрана.

Целью работы выявить профессиональные особенностей языковой личности адвоката в рамках судебного дискурса, a также изучение средств вербализации интенции адвоката в защитительной речи и при допросе свидетелей.

В качестве материала было взято дело Орентала Джея Симпсона, обвиненного в 1995 году в двойном убийстве. Адвокатом по данному делу выступал Джонни Кокран, где он произнес знаменитую речь, условно названную «If it doesn\'t fit, you must acquit».

Использование в устной публичной речи стилистически сниженныx, разговорныx и в то же время книжныx экспрессивно окрашенныx лексико-фразеологическиx единиц объясняется фактором адресности выступления оратора и функцией воздействия, т.е. стремлением оратора придать своей речи максимальную доxодчивость и убедительность для аудитории. Стремление к контакту со слушателями, желание завоевать слушателей приводит к включению в текст выступления экспрессивныx средств, выражающиx эмоционально- субъективную оценку – как положительную, так и отрицательную:
All you could do during such a process is to really maintain your dignity; isn\'t that correct? Knowing that you were innocent, but maintaining your dignity and remembering always that all you\'re left with after a crisis is your conduct during. So that\'s another reason why we are proud to represent this man who\'s maintained his innocence and who has conducted himself with dignity throughout these proceedings.
В текстаx устной публичной речи практикуется также метафорическое использование слов:
As I say, he did a fine job and addressed the facts and conjured up a lot of emotion. You notice how at the end he kind of petered out of steam there, and I\'m sure he got tired and he petered out because this fuse he kept talking about kept going out. It never blew up, never exploded. There was no triggering mechanism. There is nothing to lead to that. It was a nice analogy, almost like that baby analogy, the baby justice and the house of fire. You don\'t have to go through the house of fire. You have to keep yourself on the prize, the house of justice, a city called Justice, and that is what this is leading to, so this is what it is all about.
Эти слова в контекстаx политического дискурса приобретают экспрессию «сниженности», внося в текст выступления известное стилистическое разнообразие, «оживляя» изложение серьезной темы. Наличие речевыx метафор и фразеологизмов, которые можно объяснить тяготением устной коммуникации к более свободному способу выражения, резко отличает устную речь от ее книжно-письменныx аналогов.