Тема дипломной работы: Гражданские правоотношения и их особенности

Актуальность исследования. Понятие
правоотношения является одним из наиболее сложных в современной юридической
науке. Гражданское право не является исключением.

На современном этапе развития
отечественной правовой теории гражданского права вопрос о понятии
гражданско-правовой ответственности различных субъектов гражданско-правовых
отношений становится актуальным и дискуссионным.

Современная сложность общественных
отношений выдвигает на первый план необходимость дальнейшего совершенствования
их правового регулирования.

При этом гражданско-правовые
отношения имеют значительное место. Поскольку во многих сферах общественных
отношений преобладают правоотношения, регулируемые гражданским
законодательством.

Поэтому изучение сферы
гражданско-правовых отношений, их правовой природы является одним из наиболее
актуальных вопросов современности.

Именно поэтому целесообразно изучать
понятийный аппарат, структуру гражданско-правовых отношений и их особенности.

Осуществление
гражданских прав и исполнение обязанностей является повседневной деятельностью
граждан и иных субъектов гражданского оборота.

В свою очередь, гражданским правоотношением присуще общие черты:
1. Гражданские правоотношения возникают и строятся на принципе равенства всех участников, которые и составляют предмет гражданско-правового регулирования.
2. В качестве основополагающих гарантий гражданских правоотношений выступают меры защиты прав и обязанностей, возникающих между лицами, участвующими в деле, правоотношениях и законодательство .
Динамичное развитие правовой системы, усложнение ее элементов и связей между ними актуализируют применение теоретических конструкций к различным исследованиям в данной области.
Прежде всего это способствует определению четкой методологической основы исследования новых институтов права, что является залогом получения аргументированных, непротиворечивых и обоснованных выводов и предложений.
К наиболее актуальным и востребованным направлениям исследования сегодня относятся правовое регулирование применения систем технологий и цифровизация данной сферы.
Имеется немало предложений и наработок ученых-юристов, однако их анализ показал наличие нередко существенных расхождений в определении базовых понятий, содержании гражданских правоотношений, а также предпосылок их возникновения, порядка и оснований привлечения к юридической ответственности и т.д.
Указанные противоречия находят свое выражение и в действующем законодательстве.
Реализацию права, в том числе гражданского, принято ассоциировать с тремя хрестоматийными формами: соблюдение, исполнение, использование.
Помимо форм теоретическая наука оперирует порядками реализации права: уведомительным, разрешительным, регистрационным, конкретизационным и обеспечительным.
В отношении установления места правоприменения в структуре форм реализации права Т. В. Кашанина подметила, что «правоприменение – это не одна из форм реализации прав, а особый тип осуществления права» .
Именно поэтому она дифференцирует два типа осуществления права: непосредственный (реализация права) и правоприменительный.
Выведение правоприменения за рамки иных форм реализации гражданского права детерминировано их неоднопорядковым характером .
О. В. Лазарева и Н. И. Сухова под применением гражданского права предлагают понимать властно-распорядительную деятельность, обеспечивающую реализацию правовых норм в конкретных отношениях.
Актуализацию правоприменения С.С.Алексеев предлагал связывать с тремя основаниями:
1) действие закона обусловлено конкретными обстоятельствами, требующими идентификации и контроля;
2) наличествует спор о праве;
3) происходит нарушение прав и законных интересов .
Теоретический анализ правоприменительных юридических технологий целесообразно начать с решения вопроса об установлении их места в структуре юридической технологии в целом.
Вместе с тем решение данной задачи требует наличия определенного уровня теоретических обобщений, что присуще только ученым-теоретикам права.
Так, Н. А. Власенко классифицирует юридические технологии на генеральные и второстепенные .
Иной классификационный ряд был предложен С. С. Алексеевым, который выдвинул тезис о делении юридической техники на законодательную и технику индивидуальных актов.
Ко второй подгруппе ученый относил и правоприменительную технику. Определяя четыре технологические конструкции права, Р. А. Ромашов выделяет в том числе технологии социально-юридического правообразования, итоговым результатом которых выступает правоприменительный акт.
Правоприменительную технику в гражданском праве принято дифференцировать и по видам юридической деятельности, что в целом следует признать рациональным.
Так, В. Н. Карташов делил правоприменительную технику на судебную, следственную, дознавательскую и др.
Т. В. Кашанина дополнила этот перечень нотариальной, адвокатской, договорной и иной правореализационной юридической видами техники .
Очевидно, что каждый вид правореализационной деятельности обусловлен индивидуальным юридико-техническим инструментарием, однако для этих видов деятельности будут актуальны только те приемы, средства и правила, которые характерны для правореализационной технологии в целом.