Тема дипломной работы: Советский кинематограф в 60-70-ые гг. ХХ в

Нефтекамский филилал .

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопрос о том, что такое кино, в чем специфика и границы этого феномена культуры, его природа, не терял своей остроты на протяжении всей истории существования нового искусства. Однако те ответы, которые не раз давала на эти вопросы теория киноискусства, на каждом из этапов своего развития абсолютизировали лишь одну из сторон этого феномена.

Кино формирует мировоззрение человека, обогащает его духовно, насыщает полезной информацией. Особое значение кинематографа определяется тем, что он является в XX веке и новым искусством, и старейшим, наиболее сформировавшимся элементом активно расширяющейся области экранной культуры. И современная ситуация характеризуется отчетливой потребностью кинематографа в осмыслении своей специфики, месте в культуре и перспективах будущего развития, что делает нашу тему более чем актуальной.

В центре внимания советского кино всегда находилась личность человека, рассматриваемая художником во всей полноте проявлений характера, во всех сложных взаимосвязях с окружающей жизнью.  В связи с этим имеется настоятельная необходимость изучения советского кинематографа 60–70-ых ХХ века, которое внесло немалый вклад в развитие мировой культуры.  Кино в Советском Союзе многое сделало для воспитания человека, в нашей стране ему придавалось огромное значение в строительстве коммунистического общества.

 Многие фильмы известны и сегодня, например, «Баллада о солдате», «Летят журавли», «Ленин в Польше», «Преступление и наказание», «Дворянское гнездо», «Первый учитель». Все они имеют идейно–нравственную позицию, раскрывающуюся в ху­дожественной структуре фильмов; мы имеем возможность осмыслить многообразие отношений человека к действи­тельности, к проблемам общественной жизни, к своим позициям. Перечень тем, содержание обсуждения перечисленных фильмов да­ют представление о возможностях проводимой работы по формированию мировоззренческих установок на осмысление общественного бытия че­ловека, его места в исторически конкретной системе социальных от­ношений.

Основной целью данной работы является определение роли кинематографа 60–70-ых годов в советской системе кинематографа.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующие задачи:

1. рассмотреть пути становления советского кинематографа.




2. развитие кинематографических жанров СССР после войны.




3. рассмотреть творчество режиссеров, работы которых определило специфику кинематографа 60–70-ых гг.

Объектом исследования является советское искусство.

Предметом исследования – советский кинематограф как особый вид искусства.

Методологические и теоретические основания исследования. В качестве основного метода разработки предложенной темы взят системный подход и его наиболее общие положения. Кинопроизведение рассматривается как целостная система, ее составными частями являются жанры, которые, в случае удачного творческого решения, становятся гармоничной частью целого.

Системный подход в сочетании с дедуктивным методом позволяет погрузиться в киноискусство, не нарушая его целостности, тем самым добивается большей конкретики при описании киноизображения.

В работе также применяется аналитический подход, включающий творческий опыт кинематографистов, позволяющий проанализировать не только творческие мотивации, но и технические особенности воплощения, от которых напрямую зависит экранная форма образа. 

Используя эмпирический метод исследования, мы смогли изучить материалы советских кинофильмов 1960–1970 гг., с помощью наблюдения раскрыли в кинематографии общие и специфические особенности.

Вопросы, связанные со спецификой кинематографа, его становления и того места в культуре, которое он занимает, получили освещение в большом потоке многообразной литературы, имеющей разноуровневый теоретико–методологический характер. О кинематографе писали философы и искусствоведы, специалисты разных отраслей знания (киноведы, психологи, социологи и др.), рассматривая различные грани, черты, свойства этого феномена культуры, обладающего бесконечным разнообразием художественных и функциональных возможностей. Именно это разнообразие, позволяющее кинематографу проявлять ту или иную из его потенциальных возможностей, затрудняет рассмотрение этого феномена. Эта сложность проявила себя в ограниченности исторически сложившихся подходов, верно выявляющих, но абсолютизирующих лишь одну из них.  

Количество научных исследований и публикаций современного периода по избранной теме довольно велико. Это связано как с интересом к истории культуры, так и с возрастающим вниманием к проблемам историко–патриотического сознания. Всё более широкое признание междисциплинарного характера современной науки ведёт к тому, что отдельные аспекты истории кино становятся предметом исследования разных дисциплин. Огромное значение для исследования имеют специальные кинематографические издания:  журнал «Искусство кино» – аналитический иллюстрированный журнал по вопросам отечественного и зарубежного кино, телевидения и визуального искусства, выпускавшийся с 1931 года. Кинематографу периода 60–70-ых гг. посвящены статьи  «Между двумя фильмами»[4] А. Тарковского.

«Советский экран» – иллюстрированный журнал, выходивший с различной периодичностью с 1925 по 1998 год (с перерывом в 1930 – 1957 гг.). В журнале публиковались статьи об отечественных и иностранных новинках киноэкрана – «Поэзия простых истин (х/ф «Последний месяц осени»)»[8], критика, творческие портреты актёров и деятелей киноискусства.

Также в советское время начал выходить хронологические справочник Советское кино в датах и фактах (1917-1969)[9], способствовавший систематизации изучения истории и теории кино Данное издание позволило расширить и уточнить фактологию и хронологию исследуемого процесса.

Особый интерес представляют исследования, посвященные кинематографу того периода, который находится в центре внимания данной работы. Например, исследования, связанные изучением оттепели, это монография Л. Аннинского «Шестидесятники и мы»[11], в котором собраны статьи киноведов и культурологов: В. Трояновского, И. Изволовой, Е.Марголита, А.Шемякина. Общей темой этих работ является осмысление духовного опыта шестидесятых годов. Авторы пытаются проследить эволюцию послесталинского общества, отраженную в советском кинематографе, изменение сюжетов, эволюцию героев, особенности стилистики фильмов.

Большое значение имело издание на рубеже 60–70-ых гг. ХХ века четырёхтомной «Истории советского кино». Четырехтомник ставит задачу обобщить опыт строительства советской многонациональной кинематографии, исследовать пути творческого ее развития в ходе развития всей нашей социалистической культуры. В ней рассматривались шедевры советского исторического кино и с разной степенью подробности описывались некоторые фильмы «второго плана». В данной работе использованы 3 и 4 том. Третий том посвящен кинематографии периодов Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления (1941–1952 гг.)[13]. Рассматривается кино союзных республик, а также детское, документальное, научно–популярное кино, рисованный и кукольный фильм.

Существенной частью историографии явились изданные в 70-ых – начале 80-ых гг. серия биографических изданий о мастерах советского кино[14]. Разные по своему характеру и содержанию, а также по форме изложения материала эти книги дают интересный фактический материал и серьёзный социально–исторический анализ.

Менее известным кинорежиссерам, и среди них создателям исторических фильмов, были посвящены два сборника «20 режиссерских биографий». Настоящий сборник, по сути своей – продолжение вышедшей в 1971 году книги очерков (Двадцать режиссерских биографий. М., «Искусство», 1971), посвященные творчеству малоизвестных советских кинорежиссеров; тех, кто своими находками способствовал возникновению и становлению отечественного кинематографа. В настоящем сборнике нет имен выдающихся мастеров кино – творческие пути режиссеров были лишь отдельными ручейками в общем стремительном и мощном потоке, но ручейками, собственно, и составившими этот поток. В сборник вошли статьи о Владимире Брауне, Альберте Гендельштейне, Михаиле Доллере, Василии Журавлеве, Надежде Кашеверовой, Николае Лебедеве, Татьяне Лукашевич, Амаси Мартиросяне и многих других[15]. Таким образом, в 70-ые годы историческое осмысление советского кинематографа предшествующих десятилетий было начато, но больших достижений в изучении достигнуто не было.

Появлялись интересные публикации по историческому кино, не утратившие сегодня своей актуальности. Исторический аспект проанализирован в работах Кузнецовой В.А.[17], в которых переоценивались внешнеполитические концепции, проводимые в исторических фильмах

В большинстве исследований периода 60–80-ых гг. признавалось выдающееся культурное и историческое значение ряда исторических фильмов, но авторы часто отмечали «очищенность» исторической правды от социальных сложностей. Существенным достижением историографии этого периода стало то, что исторические фильмы рассматривались как важный элемент идеологической подготовки Советского Союза к войне. Широко признавалась их роль в укреплении советского патриотизма. Этим исследователи объясняли мотивы создания фильмов, их специфику и значение.

С  перестройкой в искусстве произошли принципиальные изменения. С одной стороны, режиссеры и другие представители творческих профессий были полностью избавлены от идеологической опеки КПСС и административной цензуры. Однако, с другой стороны, они были вынуждены подчиняться законам рынка. На первое место вышли в конце 1980-ых гг. проблемы финансирования искусства и творчества. Профессиональный уровень большинства фильмов, спектаклей, развлекательных эстрадных программ заметно снизился.

Большое значение имело изучение фактов изъятия и запрещения фильмов, начавшееся с периода перестройки. Вновь стали активно писать о случаях политического преследования кинематографистов.

В историографии наблюдается рост интереса историков к явлениям культуры и интереса исследователей культуры (филологов, киноведов, культурологов и т.д.) к политической истории. Отмеченные процессы характерны для современной российской науки в целом. В работе Козлова Л.К. Тень Грозного и художник[18] представляется перспективным изучение того, как культура репрезентирует политику, как в культуре отражается общественная жизнь.

Положительной характеристикой лучших  изданий является попытка выявить те тонкости и скрытые механизмы, которые играли значительную роль в развитии советской культуры. Постсоветская историография постепенно приходит к раскрытию внутренней динамики развития советского общества, сложности взаимоотношений власти и интеллигенции и т.д.

Известные отечественные киноведы уделяли большое внимание историческому кино в своих работах последних лет. К.К. Огнев[23], ставшая результатом многолетнего исследования темы исторической памяти на экране. Исследования упомянутых авторов характеризуются детальным анализом широкого спектра разнообразных источников, стремлением к концептуальным выводам.

Исследователи понимают значение советского кино в развитии историко–патриотического сознания. Можно предположить, что именно этот советский опыт привлекает их особое внимание.

Большой интерес представляют для исследователей разнообразные материалы журнала прикладного киноведения «Кинограф», который издается с 1996 года. Уникальные библиографические изыскания, гипотезы, воспоминания кинематографистов, интервью, архивные материалы, теоретические и исторические исследования, публикуемые в специальных рубриках журнала – представляют особую ценность для профессионалов и любителей кино. Например, статьи, посвященные творчеству великого режиссера Андрей Тарковского[24].

Многие публикации авторитетного историко–теоретического журнала «Киноведческие записки» связаны с проблематикой исторического кино.

 К примеру, работы Добренко Е.[26].

Трудно оценить значение для науки издания «Летопись российского кино»[27], начатого в 2004 году. Главная задача очередного выпуска «Летописи» – дать максимально полное и объективное на сегодняшний день описание основных событий истории отечественного кино в период 1946–1965 гг. Рассматривая кино не только как сферу искусства, но и как киноиндустрию, авторы – составители вводят в научный оборот обширнейший и принципиально новый материал. Это связано с проблемами отраслевого управления, развитием кинопроизводства, кинопроката, техники кино, строительством кинопромышленных предприятий, состоянием  международных связей и пр. Точно также материалы очередного тома в значительной степени заполняют тe пресловутые «белые пятна» в истории отечественного кинематографии, которые ранее по известным причинам не попадали в поле зрения историков кино. Среди них такие табуированные аспекты, как цензура, международные связи, репрессии, «творческая кухня» Агитпропа ЦК ВКП(б) и т.д.

Тема была интересна как в 60–80-ые гг., так и в последующий период отечественной историографии. Слабый уровень изученности советского кинематографа в 60–70-ые гг. вполне компенсировался значительным объемом литературы. Обзор постсоветской историографии позволяет сделать вывод о том, что тема исследована ещё недостаточно. Актуальными задачами историографии остаётся выявление фактов, и их систематизация для создания более полной картины развития советского исторического кино, и концептуальное теоретическое осмысление. Необходимость переосмысления достигнутых научных результатов диктуется появлением новых методологических подходов.

История создания многих исследуемых в данной работе фильмов раскрыта в литературе неполно, зачастую отрывочно. Некоторые интерпретации, получившие распространение, нуждаются в определённой корректировке, в свете вновь открывающихся фактов и источников.

Источниковую базу исследования можно разделить на три группы.

          К первой группе необходимо отнести  Постановления ЦК КПСС, в которых определялись цели и задачи, а именно: «О политической пропаганде и культурно – просветительской работе в деревне»[29]. Они влияли на развитие кино и определяли приоритетные задачи киноискусства.

         Вторую группу источников составляют сами фильмы. Видеоматериалы – новый жанр в источниковедении. Сами объекты исследования – фильмы  являются специфическим историческим источником. Произведение киноискусства представляет собой сложную систему знаков и смыслов. Выяснение информации из кинофильма и определение её значения является целью его источниковедческого анализа, в нашем случае изучение фильмов как таковых позволяют понять историю развития советского кинематографа.

Кино оказывает мощное воздействие на сердца и умы людей. Естественно, что к нему привлечено внимание социологов, эстетиков, искусствоведов, теоретиков культуры – всех, кого интересуют проблемы художественного творчества и восприятия, средств массовой коммуникации, динамики общественных настроений и так далее. Любой фильм является материалом для изучения коллективного бессознательного эпохи. Кинопроизведение, в данном смысле, репрезентирует не факты, а мысли, мнения, идеологические установки исторического периода или национальной культуры. Кинофильм – важный источник по истории ментальностей. Фильм очень интересен для источниковедческого анализа, так как демонстрирует определенное видение истории, фиксируя его на экране, и помогает осмыслить события прошлого посредством визульно–вербальных образов.

Третья группа – материалы личного происхождения. Наиболее значимыми здесь представляются мемуары, наброски и заметки, книги, статьи, выступления, письма выдающихся деятелей отечественного кинематографа, внесших свой вклад в создание исторических лент.

На сегодняшний день в значительном объёме опубликовано наследие С.М. Эйзенштейна. В 1956 г. вышло первое в СССР отдельное издание статей режиссёра. Избранные статьи выдающегося советского кинорежиссера, дают нам возможность получить ясное представление о взглядах С. Эйзенштейна поры его творческой зрелости, взглядах, явившихся результатом долгих лет страстных, неутомимых поисков средств реалистического отображения жизни на экране[31] (одно из первых в мире собраний сочинений кинематографиста). Первый том включает автобиографические записки, а также включает статьи Эйзенштейна о своем творческом пути. Второй том охватывают широкий круг вопросов эстетики кино, над которыми работал С. М. Эйзенштейн в 1923–1940 годах. В третий том вошли теоретические исследования С. М. Эйзенштейна, датированные 1945–1948 гг. В четвертом томе "Избранные произведений" публикуется фундаментальный труд С.М.Эйзенштейна "Искусство мизансцены". В пятом томе собраны статьи, выступления, высказывания С. М. Эйзенштейна по кино, театру, музыке, литературе, по общественно–политическим вопросам. В шестом томе публикуются киносценарии его фильмов – как вышедших на экран (от "Стачки до "Ивана Грозного"), так и не законченных производством ("Да здравствует, Мексика!" и "Бежин луг").

Накануне столетия Эйзенштейна вышли его мемуары в 2 двух томах[33].

Идеи Эйзенштейна играли большую роль в киноискусстве. Как кинематографист Эйзенштейн стал для многих поколений примером режиссера, новатора, экспериментатора.

Собрание сочинений В.И. Пудовкина[34] содержит большой и значимый материал не только по историческим кинолентам самого режиссёра, но и редкие источники, связанные с работами его коллег в данном жанре. Пудовкин был не только талантливым режиссером, но и глубоким теоретиком "важнейшего искусства". Первый том издания – включает все его наиболее крупные теоретические труды. Второй том составлен из его критических и публицистических работ. В третий том вошли в основном неопубликованные его работы – выступления на обсуждении собственных фильмов и кинокартин коллег, лекции по различным вопросам кинорежиссуры, доклады, сообщения и высказывания.

С.М.Эйзенштейн и В.И.Пудовкин заложили стандарты советского киноискусства, которые потом являлись учебными пособиями для последующих кинематографов.

Привлекался к исследованию широкий круг воспоминаний и прочих материалов, авторами которых были кинорежиссеры. Воспоминания М.И. Ромма, публиковавшиеся неоднократно в разном виде, являются сложным (порой противоречивым) значимым источником[36] рассчитана не только на любителей кино, но и профессионалов кинематографистов, которые найдут в этой работе размышления, не потерявшие своей актуальности и в наше время.  В ней рассматриваются вопросы техники и истории режиссуры: звук в кино, виды мизансцены, драматургия, изобразительное решение фильма. Сильно любящий экранное искусство, М. И. Ромм старался раскрыть все его возможности и особенности, все грани. Им было поставлено 15 фильмов. Пятнадцать поставленных им фильмов – это настоящий учебник режиссуры: они учат мыслить, учат профессии.

Совокупность опубликованных источников представляет существенную основу для исследования темы. Использованный потенциал материалов, связанных с историей кино, свидетельствует о презентативности источниковой базы и о возможностях исторического изучения кинематографа СССР 60–70-ых гг.

Хронологические рамки исследования охватывают 60–70-ые гг. XX века.  Выбор такого  периода обусловлен  тем, что в середине 50-ых гг. начался новый этап  в жизни страны – «хрущевская оттепель». В советской ки­нематографии, также как и в советском обществе, произошли большие изменения. В кино пришло много молодых авторов – выпуск­ников ВГИКа, многие из них участники Великой Отечественной Войны, которые восприняли «оттепель» как возможность самовыражения.

Верхняя временная граница исследования обозначена 70-ыми годами, когда  начинается застойный период в советском обществе, и, как результат, под­ход к воплощению жизни на экране в корне изменился и усложнился. Кинематографисты должны были приспосабливать свои свободолюбивые мысли к изменениям того времени  и отражать в кинематографе.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Союза Советских Социалистических Республик.