Тема дипломной работы: Индивидуальные трудовые споры: проблемы теории и практики

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 5

Глава
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТРУДОВЫХ СПОРАХ.. 9

1.1.
Историческая справка. 9

1.2.
Понятие и виды трудовых споров. 15

1.3. Нормативная база разрешения
индивидуальных трудовых споров по законодательству РФ   21

Глава
2. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ ПО
ЗАКОНОАДЕТЛЬСТВУ РФ.. 25

2.1.
Органы, разрешающие индивидуальные трудовые споры.. 25

2.2.
Процедура рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. 32

2.3. Медиация как способ разрешения индивидуальных трудовых
споров. 43

2.4. Индивидуальные трудовые споры в
зарубежных странах: сравнительный анализ. 49

Заключение. 54

Нормативные
правовые акты и другие официальные материалы.. 58

Приложение
1

. 65

Актуальность темы исследования можно обосновать
несколькими положениями:

1) Во-первых, на сегодняшний день отсутствуют нормы, стимулирующие
деятельность досудебных органов, правомочных рассматривать и разрешать
индивидуальные трудовые споры;

2) во-вторых, трудовое законодательство в РФ не уделяет должного
внимания примирительным процедурам.

3) в-третьих, на практике приходится сталкиваться с множеством
нарушений прав работников. Анализ статистических данных Судебного департамента при
Верховном Суде показал, что более 95% от общей массы трудовых споров составляют
споры о невыплате начисленной заработной платы или выплате ее не в полном
размере.

Целью данной
работы являлся комплексный анализ актуальных и наиболее дискуссионных проблем,
связанных с индивидуальными трудовыми спорами. Для достижения указанной цели
был поставлен ряд задач:

1) рассмотреть историю развития законодательства о
разрешении индивидуальных трудовых споров;

2) проанализировать понятие трудового спора и
нормативную базу разрешения
индивидуальных трудовых споров;

4)
а
также сформулировать предложения по
совершенствованию действующего законодательства.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТРУДОВЫХ СПОРАХ

1.1. Историческая справка

Возникновение трудового законодательства произошло в XIX в., приоритет принадлежал Англии. Отечественное же трудовое законодательство развивалось приблизительно в той же последовательности – как проблемной, так и хронологической. При этом, как отмечают представители ярославской трудоправовой школы, «отставание от Запада составляло в среднем до полувека» . Применительно к регулированию трудовых споров можно отметить, что «предпосылки формирования законодательства о разрешении трудовых споров были еще в Соборном Уложении (1649)» . Однако, можно согласиться с мнением профессоров А.М. Лушникова и М.В. Лушниковой, что «до Февральской революции 1917 г. говорить о выделении норм, регулирующих рассмотрение индивидуальных трудовых споров, в качестве самостоятельного института или даже подинститута отрасли трудового права нельзя. В этот период трудовые споры рассматривались в судах по правилам гражданского судопроизводства и отсутствовали специфические правила или процедуры их рассмотрения» .
Первенство в регулировании трудовых споров принадлежит западным странам, таким как Англия, Франция и Германия. «При этом первые попытки регулирования трудовых споров относились к коллективным спорам и были предприняты в начале XIX в. Так, во Франции в 1806 г. был образован первый «Совет сведущих людей», который создавался на паритетных началах из представителей работников и работодателей. Его можно считать прообразом специализированных судов по трудовым делам.
Приоритет в развитии института примирительного посредничества принадлежал Англии, где в 40-х годах XIX в. создаются примирительные камеры, организованные практически во всех значительных промышленных центрах. Они создавались как по инициативе работников, так и инициативе работодателей. Исполнение их решений базировалось на реальном соотношении сил спорящих сторон и высоком уровне их исполнительской дисциплины. Подобно самому коллективному договору, акты разрешения трудового конфликта имели силу джентльменского соглашения».
Надо отметить, что «Россия едва не оказалась в авангарде стран, осуществивших законодательное нормирование трудовых споров. Уже в 30–40-е годы ХIХ в. частью промышленников осознавалась недостаточность только карательных мер и среди них приобретает популярность идея примирительного разбирательства с рабочими. 1 марта 1834 г. Московское отделение мануфактурного совета рассматривало проект создания «мануфактурной расправы», т.е. своеобразного промышленного суда, призванного разбирать взаимные жалобы предпринимателей и рабочих, капиталистов и помещиков, а также конфликты между фабрикантами. Но проект был отклонен» . «Проект Закона «О промышленных судах» в 1866 г. поступил на заключение в Министерство внутренних дел, но был отложен» . В дальнейшем вопрос об учреждении промышленных судов поднимался неоднократно, однако ни к каким результатам это не привело.
Отсутствие в России судов по трудовым делам рассматривалось в дореволюционной (до 1917 г.) юридической литературе как существенный недостаток правовой системы, ведущий к чрезмерному разрастанию административного толкования законов, административной практики, которая не может обладать авторитетом судебной практики, формирующейся в условиях гласного правосудия . Л.С. Таль считал основной задачей деятельности специализированных трудовых судов – найти «не столько формально законное решение, сколько примиряющее обе стороны разрешение возникшего разногласия. А для этого необходимо, прежде всего, знание внутренней жизни предприятия и правовоззрений данной среды.» .
На Западе же регламентация примирительно-третейского разбирательства получила существенное распространение. «В Германии в 1869 г. был принят Закон «О порядке на производстве», который установил свободу в регулировании отношений между предпринимателями и наемными работниками. Во Франции в 1892 г. принимается Закон о примирительных комитетах, согласно которому споры об интересе могли рассматриваться и в третейских судах. Наконец, в Англии в 1896 г. принимается Акт о промышленных соглашениях. Именно здесь примирительно-посреднические процедуры отличались достаточной эффективностью.» . Впоследствии и в Англии, и в Германии создаются специализированные суды для разрешения трудовых конфликтов – промышленные и промысловые суды соответственно. В начале XX в. в США также создается система добровольных примирительных органов, занимающихся улаживанием трудовых конфликтов.

1.2. Понятие и виды трудовых споров

Несовпадение, а порой и противоположность интересов работодателей и работников в процессе осуществления трудовой деятельности являются объективной основой возникновения конфликтов по поводу установления и изменения условий труда (споры об интересе), применения законодательства и иных нормативных правовых актов, соглашений о труде (споры о праве) . «Причинами конфликтов могут быть и субъективные факторы - нежелание работодателя соблюдать требования действующего законодательства, неправильное понимание и толкование закона и т.п. Такие конфликты, если они не урегулированы путем непосредственных переговоров между работниками и работодателями, считаются трудовыми спорами». Таким образом, трудовые споры представляют собой особую разновидность юридических конфликтов, возникающих в сфере трудовых правоотношений.
Законодатель не дает легального определения трудового спора, а лишь определяет его разновидности – индивидуальные и коллективные трудовые споры. Однако, проанализировав данные дефиниции, мы видим, что законодатель под трудовым спором понимает неурегулированные разногласия между сторонами трудового правоотношения по поводу применения законодательных и иных нормативных правовых актов о труде, а также установления новых или изменения существующих условий труда.
Поскольку в науке трудового права употребляются такие термины, как «разногласия», «конфликт», «трудовой спор», надлежит признать, что все они обозначают одно и то же обстоятельство, но несут различную смысловую и правовую нагрузку . По мнению большинства ученых - специалистов в трудовом праве, понятие «разногласие» является родовым, включающим и конфликт, и спор. В соответствии со словарем русского языка С.И. Ожегова спор - это «словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает свое мнение», а конфликт - это «столкновение, серьезное разногласие, спор» . Из данных определений очевидно, что по смыслу эти два понятия близки - в качестве синонима слова «конфликт» среди других используется слово «спор».
Исторически и наука, и законодатель не всегда однозначно относились к указанным терминам, используя их в различных нормативных правовых актах весьма различно:
- КЗоТ РСФСР 1918 и 1922 гг., Правила о примирительно-третейском судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утвержденные Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г., употребляли термин «конфликт»;
- Положение о порядке разрешения трудовых споров (1957 и 1974 гг.), Основы законодательства о труде (1970 г.), КЗоТ РСФСР (1971 г.) использовали термин «спор»;
- в Законе СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» и в Указе Президента РФ от 15 ноября 1991 г. «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» эти термины рассматривались как синонимы;
- Закон СССР от 11 марта 1991 г. «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» применял только термин «спор». Сам же термин «трудовые споры» появился в 1971 году в Кодексе законов о труде .
Разрешение трудового спора можно рассматривать как один из способов защиты трудовых прав. Неслучайно право на рассмотрение и разрешение трудовых споров можно отнести к числу наиболее значимых прав и свобод участников трудовых правоотношений, определенных не только Конституцией РФ (ч. 4 ст. 37), но и общепризнанными принципами и нормами международного права, национальным законодательством. Трудовой спор может затрагивать интересы отдельного работника или интересы всего коллектива работников организации. В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров отнесено к числу основных прав работника. Об исключительной важности и значении указанного способа защиты прав и законных интересов работников свидетельствует и то обстоятельство, что государство гарантирует каждому возможность судебной защиты его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Согласно Рекомендации МОТ «защита трудовых прав работников возведена на уровень вопросов национальной политики, которую государства - члены этой организации должны разрабатывать и проводить в жизнь» . Обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, также определяется законодателем в числе основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ).
В юридической литературе встречаются различные определения понятия трудового спора. Так, С.А. Голощапов под трудовыми спорами в широком смысле понимал «неантагонистические разногласия между субъектами трудовых и тесно связанных с ними правоотношений, возникающих в связи с применением трудового законодательства, трудовых и коллективных договоров либо в связи с установлением новых условий труда, не урегулированных нормативными актами, рассматриваемые, как правило, профсоюзными (либо с их участием) или иными, определяемыми законодательными органами» .
Г.А. Рогалева считает, что трудовые споры – это «разногласия между работниками и работодателем об установлении и применении действующих норм трудового и иного социального законодательства, которые не были урегулированы заинтересованными работниками (или их представителями) при непосредственных переговорах с работодателем и стали предметом разбирательства в комиссии по трудовым спорам (КТС) или в суде» .
В.В. Федин дает следующее определение трудовых споров – «это неурегулированные разногласия между работником (несколькими работниками) и работодателем по поводу применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, а также установления новых или изменения существующих условий труда, включая заработную плату, о которых заявлено в соответствующий юрисдикционный орган (орган по рассмотрению трудовых споров)» .

1.3. Нормативная база разрешения индивидуальных трудовых споров по законодательству РФ

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров – это процедура их разбирательства, т.е. последовательные действия юрисдикционных органов, наделенных государством властными полномочиями решать трудовые споры с принятием к рассмотрению подведомственного данному органу спора, подготовка его к рассмотрению, действия в процессе рассмотрения, вынесение решения по спору и если оно не выполняется добровольно, то проведение действий по его принудительному исполнению . Иными словами, порядком рассмотрения трудовых споров признается процесс разбирательства уполномоченных органов, при котором трудовые споры рассматриваются по существу .
Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров включает: определение понятий; установление системы органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров; установление порядка образования и компетенции комиссий по трудовым спорам; установление сроков обращения в комиссию и в суд; установление порядка рассмотрения, принятия, исполнения, обжалования решения комиссии по трудовым спорам; установление особенностей рассмотрения споров в судах .
Нормативная база разрешения ИТС включает в себя следующие источники:

1) Конституция Российской Федерации является нормативным актом высшей юридической силы, имеющим прямое действие. В соответствии со статьей 15 Конституции РФ все законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В Конституции РФ закреплены основные нормы и принципы отраслевого законодательства РФ, в том числе и трудового. Конституция закрепляет основные права в сфере труда, включая право на индивидуальные трудовые споры (статья 37 Конституции РФ), а также право на защиту своих прав, включая право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ). Закрепленное в Конституции РФ право на индивидуальные трудовые споры является важной гарантией прав как работника, так и работодателя.

2) федеральные законы
Нормативное регулирование порядка разрешения индивидуальных трудовых споров в соответствии со статьей 383 Трудового кодекса РФ и статьей 1 Гражданского процессуального кодекса РФ – к ведению федеральных законодательных органов, т.е. порядок разрешения индивидуальных трудовых споров регулируется только федеральными законами Российской Федерации. В соответствии с частью первой статьи 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Трудовой кодекс РФ
Основным законодательным актом, регулирующим порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, является Трудовой кодекс РФ, глава 60 которого специально посвящена этому вопросу.
В основном ТК РФ регулирует материальную сторону разрешения ИТС, в частности:
- устанавливается понятие индивидуального трудового спора,
- определяются органы, полномочные рассматривать ИТС и их компетенция (устанавливается исключительная подведомственность суда по рассмотрению некоторых категорий споров),
- устанавливается порядок формирования КТС,
- ТК РФ устанавливает сроки для обращения в КТС и суд за разрешением ИТС (в зависимости от вида ИТС),
- определяет порядок исполнения решений КТС и их обжалования.
Некоторые же нормы носят процессуальный характер (нормы, касающиеся КТС) –ТК РФ регулирует процедуру рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС. Также в ТК РФ содержатся особенности вынесения решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Если материальные аспекты разрешения ИТС устанавливаются в ТК РФ, то процессуальные вопросы регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ .
ГПК РФ закрепляет нормы, определяющие порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах. Так ГПК РФ регулируется подведомственность и подсудность индивидуального трудового спора, правила подачи искового заявления, порядок рассмотрения ИТС по существу судом (сроки рассмотрения, обстоятельства, подлежащие доказыванию, правила вынесения решения судом, вступления решения в силу и др.). В ГПК также устанавливается срок на апелляционное обжалование и порядок исполнения решения.
Часть норм носит общий характер - регулирует общие вопросы рассмотрения дел судами, а ряд норм ГПК РФ непосредственно посвящен разрешению в судах трудовых споров. Например, в части третьей статьи 45 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о восстановлении на работе; статья 122 ГПК РФ устанавливает, что споры о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы разрешаются в порядке приказного производства; статья 154 ГПК РФ устанавливает специальный срок для рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе; статья 211 ГПК РФ относит к решениям, которые подлежат немедленному исполнению, решения о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии со статьей 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется также Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и другими федеральными (конституционными) законами, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» .

Заключение
В результате исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Первый вывод посвящен определению трудового спора.

Законодатель не закрепил в Трудовом кодексе дефиницию трудового спора, что на наш взгляд, является существенным пробелом в трудовом законодательстве.

Для формулирования дефиниции необходимо различать трудовой спор в материальном и процессуальном смыслах, так:

- трудовой спор в материальном смысле – это разногласия между субъектами спора по поводу применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (т.е. спор о праве), а также по поводу установления новых или изменения существующих условий труда (так называемый спор об интересе).

- трудовой спор в процессуальном смысле – это трудовой спор в материальном смысле, переданный субъектами на разрешение в уполномоченный орган.

Трудовой спор в материальном смысле имеет место быть на стадии доюрисдикционного урегулирования, т.е. когда стороны трудового спора без помощи иных органов и субъектов (медиатора например) пытаются урегулировать сложившиеся разногласия. В тот же момент, когда стороны или одна из сторон обращаются в юрисдикционный орган, либо к посреднику – мы можем говорить уже о трудовом споре в процессуальном смысле.

На наш взгляд, законодательно необходимо закрепить дефиницию трудового спора именно в материальном смысле, так как данная формулировка отражает суть трудового спора, его необходимые элементы и признаки, отличающие его от других видов споров. Процессуальный компонент – передача на рассмотрение в соответствующий юрисдикционный орган - является общим для всех видов споров в процессуальном смысле и не нуждается в закреплении в дефиниции.

В данной работе также предложено скорректировать дефиниции разновидностей трудового спора, а именно:

- вместо словосочетания «неурегулированные разногласия» использовать формулировку «разногласия»,

- исключить указание на передачу спора в юрисдикционный орган,

- а также из дефиниции индивидуального трудового спора исключить споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда, а из определения коллективных трудовых споров исключить указание на выполнение коллективных договоров и соглашений.

2. Вторая группа выводов посвящена развитию медиативных процедур:

1) Во-первых, предлагаем ввести медиацию в перечень способов разрешения ИТС путем закрепления данного способа в статье 382 ТК РФ «Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров»

2) Во-вторых, предлагаем установить перечень споров, подлежащих разрешению посредством медиации, и порядок рассмотрения индивидуального трудового спора с участием медиатора, а именно - дополнить Трудовой Кодекс РФ статьей 383.1 «Рассмотрение индивидуального трудового спора с участием медиатора». Редакция данной нормы предложена автором в работе.

3. Третья группа предложений касается внесения изменений в процедуру рассмотрения спора в КТС с целью сделать ее более эффективной и популярной среди работников и работодателей:

1) Во-первых, предлагаем «упростить» процедуру исполнения решений КТС, а именно:

а) изменить порядок выдачи работнику удостоверения – выдавать удостоверение по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование решения;

б) а также месячный срок для обращения работника в КТС за удостоверением исчислять не со дня принятия решения комиссией, а со дня вступления решения в законную силу.

2) Во-вторых, предлагаем законодательно закрепить обязанность формирования КТС на так называемых «средних» предприятиях - с численностью работников свыше 100 человек

3) В-третьих, необходимо выделить срок на обращение в КТС из общего срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.

4. В работе был проведен анализ законодательства стран СНГ и ЕАЭС, регулирующий порядок разрешения ИТС. После данного анализа было предложено воспринять некоторые нормы, в частности - увеличить общий срок на обращение в суд за разрешением ИТС до 1 года, а специальный срок оставить только по категории споров, связанных с увольнением, и увеличить его до 3 месяцев.