Тема дипломной работы: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Успешная борьба с преступностью в значительной степени зависит от того, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление с тем, чтобы были изобличены все лица, виновные в его совершении. Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик требуют кардинальных преобразований в работе правоохранительных органов и, прежде всего, совершенствования системы взаимодействий следователя с руководителем следственного органа и прокурором.

Проведенная в 2007 году реорганизация направлений деятельности властных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения принципиально изменила и круг полномочий этих субъектов, нуждающихся в переосмыслении и разработке предложений по их реализации на практике.

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Понятие и формы взаимодействия следователя и руководителя следственного органа в уголовном процессе России. 6

§ 1. Процессуальные основы взаимодействия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. 6

§ 2. Формы взаимодействия следователя и руководителя следственного органа в отечественном уголовном судопроизводстве. 17

Глава 2. Механизм реализации форм взаимодействия следователя и руководителя следственного органа в российском уголовном процессе. 33

§ 1. Указания руководителя следственного органа как фактор, ограничивающий процессуальную самостоятельность следователя. 33

§ 2. Дача руководителем следственного органа согласия следователю на возбуждение ходатайств как форма их взаимодействия. 45

Заключение. 52

Список использованной литературы и источников. 58

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Проспект, 2013. – 32 с.




2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.




3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. на 26.04.2013 г.). – М.: Проспект, 2013. – 224 с.




4. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2005. 1 апреля. № 66.




5. Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.

Учебники и учебные пособия

6.                Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М. : Изд-во БЕК, 1997. – 342 с.

7.                Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2007. – 450 с.

1. Денежкин Б.А. Основы взаимодействия органов предварительного следствия с другими государственными органами и общественностью при расследовании и предупреждении преступлений: Учебное пособие / Б.А.Денежкин. Под ред. В.В. Степанова. – Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «СГАП». 2006. – 144 с.




2. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 192 c.




3. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 240 c.




4. Криминалистика / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова, Е.Р. Россинской. – М.: НОРМА – ИНФРА• М, 2007. – 990 с.




5. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М., 1994. – 528 с.




6. Криминалистика: Учебник / Под. ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спартак, 1998. – 304 с.




7. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при расследовании преступлений: Лекция. – М.: Академия МВД СССР, 1988. – 48 с.




8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. – М.: Проспект, 2003. – 407 с.




9. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2007. – 783 с.




10. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под. ред. В.П. Божьева. – М.: Спартак, 2007. – 704 с.

Диссертации

1. Безруких Е.С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Дисс. … канд. юрид. наук. Калининград, 2003. – 219 с.




2. Бубнов Р.Г. Взаимоотношения субъектов уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения: Дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 2006. – 243 с.




3. Нечаев В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: Дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. – 237 с.

Авторефераты диссертаций

1. Бабич А.В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. – 28 с.




2. Дианов В.А. Следователь в системе субъектов обвинения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. – 22 с.




3. Курочкина Л.А. Проблема обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. –    26 с.




4. Наметкин Д.В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, ведущих предварительное расследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. –25 с.




5. Новиков Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. –23 с.




6. Попова Т.Ю. Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. – 24 с.




7. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2007. – 28 с.

Статьи

1. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя и органа дознания при  розыске обвиняемого (подозреваемого) // Следователь. – 2009. – № 8. – С. 2-5.




2. Быков В.М. Процессуальная самостоятельность следователя // Уголовный процесс. – 2008. – № 5. – С. 40-43.




3. Дианов В.А. Процессуальные основы взаимодействия  субъектов обвинения // Вестник Саратовской государственной  академии права. – 2008. – № 3. – С. 101-104.




4. Ерохина О. С. Сущность участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу //Евразийский юридический журнал. -2011. - № 11. - С. 123 – 127.




5. Зеликов А.В. Об актуализации взаимодействия органов предварительного расследования с органами дознания в российском судопроизводстве // Закон и право. – 2009. – № 10. – С. 85-88.




6. Кобзарев Ф.М. Взаимодействие и его место в правоприменительной деятельности основных участников уголовного судопроизводства (вопросы теории и практики) // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: "1с: Компьютерный Аудит", 2005, № 4. - С. 250-258.




7. Корнуков В.М. Процессуальные полномочия, профессиональное мастерство и ответственность следователя: взаимосвязь и перспективы совершенствования // Стратегии уголовного судопроизводства: материалы междунар. конф., посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого, 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург). – СПб., – 2007. С. 38-42.




8. Кругликов А.П. Следственная и следственно-оперативная группы: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании // Уголовное право. – М.: АНО «Юридические программы», 2010. – № 6. – С. 77-84.




9. Леонов А.И. Некоторые вопросы разрешения ходатайств на производство следственных действий, проводимых по судебному решению // Вестник Воронежского института МВД России. – 2008. – № 3. – С. 40-42.




10. Ларин А.М. Взаимодействие следователя и аппаратов уголовного розыска при расследовании преступлений против личности  // Проблемы советского государства и права. Вып. 9-10. – Иркутск. – 1975. – С. 117-118.




11. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. – 1999. – № 4. – С. 83-89.




12. Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. – 2003. – № 2. – С. 64-65.




13. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2003. – № 9. – С. 7-9.




14. Об организационных формах взаимодействия следователя и органов дознания   Кругликов А.П. Следственная и следственно-оперативная группы: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании // Уголовное право. 2010. № 6. С. 77-84.




15. Попова Т.Ю. Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства // Вестник Омского университета. Серия «Право». – Омск: Изд-во ОмГУ, 2008, – № 1 (14). – С. 240-245.




16. Серб Н.Л. Законность постановлений органов предварительного расследования // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар. – 2011. – № 8. – С. 118-122.




17. Скогорева Т. Ф. Понятие и содержание взаимодействия сил и средств правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. – 2007. – № 1. – С. 220 – 221.




18. Щедринов К.С. Правовые основы взаимодействия между различными правоохранительными органами в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений // Право и образование. – 2008. – № 7. – С. 160-164.

Материалы правоприменительной практики

1. Архивные уголовные дела Кировского районного суда г. Саратова за 2010 год.




2. Архивные уголовные дела Кировского районного суда г. Саратова за 2010 год.




3. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 апреля 2005 г. по делу «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба № 2478/01) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 50.




4. Постановление Европейского суда по правам человека от 8 ноября 2005 г. по делу «Худоеров (Khudoyorov) против Российской Федерации» (жалоба № 6847/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 7. С. 67-68.




5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211; 2012. 22 июня. № 141.




6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря. № 244; 2013. 13 марта. № 53.

Интернет-ресурсы

1. Заровнева Г.С. Правовое положение руководителя следственного органа // URL: //

   http://www.sworld.com.ua/konfer27/459.pdf

   (дата обращения: 05.05.2013).