Тема дипломной работы: Понятие и виды вещных прав

Дипломная работа на тему: "Понятие и виды вещных прав"

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. Понятие и признаки вещных прав……………………………………...7

1.1 Понятие вещных прав………………………………………………………....7

1.2 Признаки вещных прав…………………………………………………….....15

Глава 2. Виды вещных прав……………………………………………………...35

2.1 Право собственности…………………………………………………………35

2.2 Иные вещные права…………………………………………………………..58

Заключение………………………………………………………………………..78

Библиографический список……………………………………………………...81

Введение

Вещные права, и прежде всего, право собственности, составляют один из основных институтов любой правовой системы. В России судьба данного гражданско-правового института в различные исторические периоды складывалась по-разному. «Дореволюционное российское законодательство предусматривало наряду с правом собственности ряд ограниченных вещных прав, в числе которых следует назвать права участия частного и права угодий (по сути – реальные сервитуты), права владения и пользования (право пожизненного владения, чиншевое право, право застройки)»[1]. Гражданское законодательство СССР, избравшее в качестве своей основы социалистическую собственность, не выделяло категорию вещных прав и не использовало данное юридическое понятие, хотя практически признавало некоторые вещные права. Переход Российской Федерации к рыночной экономике и расширение имущественного оборота обусловили необходимость возвращения в систему российского гражданского права категории вещных прав и определения их правового режима. Вещные права  являются необходимой предпосылкой, а также и результатом участия в современном рыночном обороте, для выступления в котором необходимо наличие устойчивых правомочий в отношении материальных ценностей. Следует подчеркнуть, что вещное право охватывает нормы о правах лиц на вещи – традиционные и наиболее распространенные объекты гражданских правоотношений.

«Проблематика вещных прав на протяжении нескольких веков остается "востребованной"
в цивилистической науке. В настоящее время интерес исследователей к проблеме вещного права актуализировался»[2]. В последнее десятилетие прошлого века, когда новая кодификация российского гражданского законодательства возвратилась к сложной и разветвленной системе вещных прав, фактически произошло возрождение их института в отечественном праве. Естественно, что в этих условиях  резко возрос теоретический интерес к вещным правам.  За последние годы появились заметные монографические исследования, а также большое количество статей, посвященных вещно-правовому режиму. Широко используются достижения отечественной дореволюционной цивилистики и современной западной юриспруденции. Вместе с тем, говорить о достаточности теоретической разработки
проблемы вещных прав пока рано. В данной области еще есть ряд нерешенных вопросов, вследствие чего возникают препятствия в процессе осуществления  правоприменительной деятельности. Так, в гражданско-правовой науке являются спорными вопросы, касающиеся понятия и назначения вещного права. Отечественный законодатель, возродив саму категорию вещных прав, тем не менее не дал легального определения вещного права и не обозначил определенно его родовых признаков (свойств). Актуальным остается  вопрос о системе вещных прав. Например, проблема системного построения ограниченных вещных прав пока не получила должного законодательного и доктринального решения. Продолжаются споры и об  отличиях вещных прав от других гражданских прав и особенностях вещно-правового режима.  Также следует сказать, что российское законодательство о вещных правах в настоящее время находится на стадии формирования.  В данной связи  рассмотрение основных проблем темы  настоящей дипломной работы имеет на сегодняшний день большую теоретическую и практическую значимость. «Исследование вещных прав, их научный анализ имеют существенное значение для гражданско-правовой науки, правотворческой, правореализационной и правоприменительной деятельности»[3].

1.2 Признаки вещных прав.
Как и в случае с определением понятия «вещное право», обращаясь к разделу II части первой ГК РФ, мы не находим сколь-нибудь определенного перечня признаков вещных прав. Однако, необходимо отметить, что если исходить из толкования ст. 216 ГК РФ, то можно вести речь о двух признаках, пусть и косвенно, но нашедших отражение в действующем законодательстве: о праве следования (в соответствии с п. 3 ст. 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество) и об абсолютном характере защиты (согласно п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Кодекса). По нашему мнению, обозначения лишь этих признаков для идентификации вещных прав как таковых недостаточно. Право следования и абсолютный характер защиты могут выступать в качестве характерных черт не только вещных, но и в определенной степени обязательственных прав. Возьмем, к примеру, право аренды. Принимая во внимание, что право аренды возникает из договора, по смыслу ст. 307 и ст. 308 ГК РФ оно не является вещным правом и носит характер обязательственного правоотношения. Это подтверждается и судебной практикой. В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2008 N А29-7517/2007 указано, что арендатор не имеет вещных прав на арендуемое имущество, перечень которых закреплен в ст. 216 ГК РФ; его титульное владение и пользование имуществом носят обязательственно-правовой характер. Разумеется, есть еще много других соответствующих примеров из практики . Вместе с тем, для права аренды также характерны упомянутые ранее право следования и абсолютный характер защиты. Правом следования обладают правомочия арендатора – согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Конечно, п. 2 указанной статьи предусматривает такие ситуации, при которых права и обязанности по договору аренды могут не переходить: во-первых, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное и, во-вторых, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Но в целом это не отнимает у права аренды свойство следования, нашедшее отражение в общем правиле, установленном в п. 1 ст. 617 ГК РФ. Что касается абсолютного характера защиты, то в соответствии со ст. 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее им на основании, предусмотренном договором (получается, в том числе и договором аренды), наделяется рядом прав, посредством которых может быть реализована защита от нарушений со стороны неопределенного круга лиц.
Следует также отметить, что свойство следования не может характеризовать все вещные права. Вызывает большие сомнения его применимость к праву собственности, о чем говорил еще В. К. Райхер . Законодатель, закрепив в п. 2 ст. 216 ГК РФ положение, согласно которому «вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества», дал легальное основание неприменения к праву собственности п. 3 той же статьи. Но даже при отсутствии такого основания, ничего бы не поменялось. Ведь собственник, отчуждая принадлежащее ему имущество в собственность другого лица, свое право собственности на это имущество утрачивает. Вообще, о праве следования можно вести речь только в ситуации, когда имеет место полное право на какое то имущество и ограниченное право на это же имущество, сохраняющееся благодаря праву следования при смене субъекта полного права. При этом «полное право» означает здесь как «самое полное» (если имуществом является вещь, то им будет право собственности), так и «более полное» (к примеру, при перенайме сохраняется право субарендатора ). В определенных случаях право следования не действует и для некоторых других вещных прав. Так, право залога прекращается при реализации предмета залога с целью удовлетворения требований залогодержателя (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Таким образом, нам необходимо попытаться выявить именно те признаки, которые могли бы достаточно определенно указывать на принадлежность того или иного права к категории вещных. Рассмотренные ранее два признака (право следования и абсолютный характер защиты), хотя в определенной степени и получили легальное закрепление, однозначно эту задачу, как мы убедились, не решают. Оба эти признака «могут быть присущи и правам, которые лишь с большой натяжкой относятся к вещным, а то и вовсе не относятся к ним» . В своем поиске характерных черт именно вещных прав прибегнем к исследованию имеющихся на этот счет научных изысканий.