Написаны 2 главы кандидатской диссертации на тему институт приватизации:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДЕПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1.1. Подходы к определению деприватизации в российском праве

 

 

Переход государственной
собственности в частные руки, осуществляемый в ходе приватизации, стал
фундаментальным элементом формирования новой российской государственности. Указанный
процесс заложил основы иных экономических связей, способствовал возникновению
класса владельцев и кардинально трансформировал социальный ландшафт. Вместе с
тем, столь глобальные преобразования неизбежно сопровождались сложностями и
внутренними конфликтами. Спустя годы в юридическом дискурсе России набирает
обороты концепция деприватизации – правовой институт, провоцирующий острую
полемику и диаметрально противоположные оценки.

В современной юридической
лексике термин «деприватизация» носит скорее обиходный характер, лишённый
чёткой законодательной дефиниции. По своей сути он описывает процесс обратного
перехода имущества из частных рук в государственную собственность, при условии,
что изначальная его передача осуществлялась в рамках приватизационных
мероприятий. Фактически речь идёт о применении механизма виндикации, когда
объект изымается вследствие признания первоначальной сделки недействительной (ничтожной).

В соответствии с современным
толковым словарем русского языка, «деприватизация – это возвращение
приватизированного имущества в собственность государства»

[1]

.

В рамках отечественной
доктрины термин «деприватизация» рассматривается исследователями в различном
контексте. Исследователи рассматривая данный институт разделились на два
противоположных блока: авторы, рассматривающие деприватизацию, как синоним
национализации

[2]

и те, кто придает первой особый смысл, выделяя ряд ее отличительных признаков.

Так, В.В. Букеров,
полагает, что деприватизация – более узкий механизм, который предполагает
возврат «немалой части государственного имущества, переданного в частные
руки в ходе приватизации»

[3]

. Согласно позиции автора
деприватизация составляет лишь часть всего процесса национализации имущества.

Аналогичной позиции
придерживается и Е.В. Рожков, утверждая, что «деприватизация может
рассматриваться как процесс изменения отношений собственности, предполагающий
изъятие частной собственности»

[4]

.  

В данном контексте
представляется интересной позиция О.С. Тучковой, которая, рассматривая  сущность 
исследуемого института в контексте жилых помещений, подчеркивает один из
его важнейших признаков, который выражен в его добровольном характере. В
частности, автор подчеркивает, что: «деприватизация представляет собой право
граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным
местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности
и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную
собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного
самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и
заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и
членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации»

[5]

.

По нашему мнению,
достаточно исчерпывающе институт определяется в исследовании, проведенном В.А.
Салчак, которая предлагает под ним понимать «добровольный отказ от
приватизированной ранее у государства или муниципалитета собственности в
собственность государства или муниципалитета»

[6]

.

Оставляя за границами
настоящего параграфа проблему разграничения схожих институтов, отметим, что
доктринальное понимание деприватизации отличается исключительной сложностью и
неоднозначностью, порождая острые научные дискуссии на стыке юриспруденции,
экономики и политологии. В самом общем виде её определяют как обратный переход
приватизированного имущества в собственность государства. Вместе с тем, эта
лаконичная дефиниция скрывает за собой целый спектр концептуальных расхождений,
касающихся самой природы явления, его юридических оснований, возможных форм
реализации и порождаемых им социально-экономических последствий.

Так, с точки зрения юридической
науки, деприватизация предстает в качестве процесса, строго регламентированного
нормами права. Его сущность заключается в правовом механизме реституции
имущества в пользу государства. В рамках данного подхода деприватизационный акт
трактуется как инструмент восстановления ранее нарушенных правомочий
государства или социума. Основное требование— безусловное соблюдение законности
и наличие исчерпывающих правовых оснований для каждого решения о возврате
собственности.

В своей монографии
«Предпринимательское право: понятие, субъекты, виды» В.В. Лаптев, к примеру, рассматривает
деприватизацию в качестве особой формы прекращения права собственности, которое
изначально возникло из приватизации. При этом он акцентирует неукоснительное
требование законности и важность защиты прав

[7]

добросовестных
приобретателей.

Экономический анализ
деприватизации фокусируется на её последствиях для хозяйственной эффективности,
инвестиционной привлекательности и общественного благосостояния. Приверженцы
данной концепции рассматривают её экономическую обоснованность и социальные
эффекты для разных слоёв общества.

---

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
2.1. Общая характеристика и тенденции регулирования деприватизации в России

В отличие от приватизации, деприватизация как правовой институт предполагает обратный переход имущества из частных рук в государственную или муниципальную собственность. Данный механизм отличается исключительной сложностью и пересекается с нормами различных правовых отраслей. При этом в российской правовой системе отсутствует единый кодифицированный акт, непосредственно посвящённый деприватизации. Её юридические основания складываются из совокупности разноуровневых предписаний — начиная от актов высшей юридической силы и заканчивая документами исполнительных органов власти.
Обладая высшей юридической силой, Конституция Российской Федерации формирует фундаментальные начала, на которых строится правовое регулирование отношений собственности.
В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации, на всей территории страны обеспечивается целостность экономического пространства, что подразумевает беспрепятственное движение товаров, услуг и капитала, стимулирование конкуренции и реализацию свободы предпринимательства. Одновременно с этим, закон в равной степени признает и охраняет частную, государственную, муниципальную и другие формы собственности. Следовательно, любая инициатива по деприватизации обязана неукоснительно соблюдать конституционные принципы защиты прав владельцев собственности.
Согласно статье 35, закрепляющей право частной собственности, лишение имущества допускается исключительно на основании судебного акта. Принудительное изъятие объектов в государственных интересах правомерно лишь при обеспечении предварительной и соразмерной компенсации. Данная норма выступает существенным правовым барьером для реализации процедур бесконтрольной деприватизации.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, за каждым гражданином закрепляется право на судебную защиту его прав и свобод, что создаёт правовые основания для оспаривания в судебном порядке любых решений, включая акты о деприватизации.
Следовательно, напрямую деприватизация в Конституции Российской Федерации не регламентирована. Однако ее реализация должна опираться на закрепленные в Основном Законе фундаментальные начала, среди которых приоритетное значение имеют гарантии защиты собственности и право на судебную защиту.
Правовое регулирование деприватизации преимущественно сосредоточено в федеральном законодательстве, которое охватывает разнородные области общественных отношений.
Нормы статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации , посвящённой прекращению права собственности, детализируют исчерпывающий перечень соответствующих юридических фактов. К ним законодатель относит добровольное отчуждение имущества собственником, его прямой отказ от данного права, а также физическую гибель или уничтожение объекта. Помимо этого, закон допускает утрату титула собственника по иным, прямо установленным основаниям. Важно подчеркнуть установленный законодателем запрет на принудительное изъятие собственности, за исключением строго оговорённых в федеральном законодательстве ситуаций. Данная правовая конструкция служит фундаментальным барьером, ограничивающим возможности деприватизации.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвящённой отказу от права собственности, сам по себе такой отказ не означает немедленного прекращения всех правомочий и обязательств прежнего владельца. Они сохраняют свою юридическую силу вплоть до момента, когда на это имущество возникнет право собственности у иного лица.
Нормы о недействительности сделок (статьи 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации) создают правовой механизм для реституции имущества в пользу государства. Так, основанием для оспаривания приватизации служит отступление от предписанной процедуры, предоставление фальсифицированных документов либо ущемление интересов третьих лиц.
Нормативное регулирование реституции, в частности в рамках статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает следующее правило: при признании сделки недействительной стороны обязаны взаимно вернуть друг другу всё полученное в натуре. Если же физический возврат невозможен, предписывается денежная компенсация. Данный правовой механизм находит своё применение, в том числе, и в ситуациях, требующих возврата в публичную собственность ранее приватизированных объектов.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ регламентирует отношения, возникающие в процессе отчуждения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и муниципальных образований.
Несмотря на то, что данный закон напрямую регулирует приватизационные процедуры, его положения имеют опосредованное отношение к деприватизации. Законодательный акт устанавливает правовой режим распоряжения имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности, и регламентирует условия его отчуждения в пользу частных лиц. В случае несоблюдения установленных требований сделка по приватизации может быть признана недействительной, что влечет за собой реституцию имущества.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основания для изъятия земельных участков, ранее переданных в частную собственность. Подобная мера применяется в ситуациях, когда приватизация была осуществлена с отступлением от требований закона либо если фактическое использование земли перестало соответствовать её целевому назначению. В таких случаях участок подлежит принудительному возврату в собственность государства или муниципального образования.
Содержание статьи 44, посвящённой прекращению права собственности на земельный участок, раскрывает перечень юридических фактов, влекущих его утрату. В числе прочих оснований законодатель особо выделяет процедуру изъятия объекта, регламентированную действующими правовыми нормами.
Правовое регулирование деприватизации жилья осуществляется преимущественно двумя законодательными актами. К их числу относятся Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ, вводящий в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1, посвящённый приватизации жилищного фонда в России.
Статья 20 Федерального закона № 189-ФЗ предоставляет собственникам, приватизировавшим свое единственное жилье, возможность вернуть его государству или муниципалитету. Речь идет именно о тех объектах, которые свободны от каких-либо обременений. В свою очередь, органы власти всех уровней, а также уполномоченные ими структуры, не вправе отказать в принятии такой недвижимости. Их юридическая обязанность — не только оформить переход права собственности, но и заключить с бывшими владельцами, проживающими в этих помещениях вместе с семьями, договоры социального найма.
Федеральный закон № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закладывает правовые основы для перевода государственного и муниципального жилья в частную собственность. Несмотря на то что основная масса жилого фонда уже прошла эту процедуру, положения данного акта сохраняют свою актуальность — прежде всего в ситуациях, когда процесс приватизации был осуществлён с отступлением от установленного порядка. В статье 11, посвящённой признанию права собственности на жильё, перечисляются юридические основания его возникновения. Любое отступление от этих оснований в ходе приватизации создаёт правовые предпосылки для её последующего оспаривания.
На сегодняшний день процесс приватизации жилищного фонда в основном завершён. Тем не менее, ранее совершённые нарушения — например, оформление в собственность объектов, изъятых из оборота, либо ущемление законных интересов третьих лиц — создают правовые основания для оспаривания таких сделок в судебном порядке. Итогом успешного иска становится реституция жилого помещения в собственность государства или муниципалитета.
Серьёзные коррективы в положения внесло принятие Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . Речь идёт о Федеральном законе от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Отныне, в соответствии с новыми нормами, реализуемое на аукционе государственное или муниципальное имущество может быть обременено не только ограничениями, установленными самим Законом о приватизации и иными федеральными законами, но и публичным сервитутом.
Упомянутым нормативным документом конкретизируется процедура реализации имущества по наименьшей возможной стоимости, а также регламентируется состав информации об условиях приватизации, подлежащей обязательному размещению на официальном интернет-портале. Закон о приватизации не распространяется на сделки с древесиной, заготовленной на землях государственной или муниципальной собственности. Отчуждение подобных лесных ресурсов осуществляется по специальным правилам, если иное прямо не предусмотрено нормами лесного права. Законодатель закрепляет право гражданина на повторное безвозмездное выделение земельного надела. Основанием для этого служит невозможность эксплуатации ранее полученной земли по причине возникновения чрезвычайных ситуаций или ведения боевых действий. Примечательно, что юридическая связь с первоначальным участком при этом не разрывается — права на него сохраняются в полном объёме.
Также, ввиду проведения Специальной военной операции действует норма, позволяющая передавать в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на территории Белгородской, Брянской или Курской областей. Получить такой участок на период до десяти лет вправе российские граждане или организации, чьи прежние земельные наделы в том же субъекте РФ утратили хозяйственное назначение вследствие чрезвычайной ситуации или ведения боевых действий.
Указанными поправками было инициировано Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 2025 года № 1009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» . Данным нормативным актом закрепляется дифференцированный подход к составлению перечней федеральных активов, подлежащих приватизации, при котором их включение в прогнозные планы не является обязательным. Если цена имущества не превышает пятидесяти миллионов рублей, полномочия по принятию решения возлагаются на Росимущество. Сделки, чья стоимость варьируется в диапазоне от 50 до 100 миллионов рублей, требуют санкции Министерства финансов Российской Федерации. Правительственная комиссия, занимающаяся вопросами эффективности эксплуатации федеральной собственности и территориального развития, уполномочена решать, насколько обоснованно включение того или иного объекта в соответствующие перечни.
В отношении объектов, реализуемых на электронных торговых площадках, Росимущество обязано проводить как минимум два аукциона в течение календарного года по каждому из них.
Внесённые коррективы в процедуру оформления договоров купли-продажи предусматривают возможность заключения соглашения с участником, занявшим вторую позицию по цене предложения, в случае уклонения победителя торгов от подписания.
Постановление Правительства РФ от 22.09.2022 №1673 регламентирует процедуру составления и последующего утверждения перечней федеральных активов. Данное имущество подлежит приватизации в особом порядке, минуя обязательное включение в прогнозный план (программу) приватизации на плановый период. Этим же документом определяется механизм внесения правок в упомянутые перечни. Упомянутый нормативный документ устанавливает, что Перечни формируются в рамках трёхлетнего планового цикла. При этом сроки начала и завершения действия этих Перечней ежегодно сдвигаются на один год, синхронизируясь с периодом, на который принимается федеральный бюджет. Принцип целостности и единства объектов федеральной собственности служит основой для построения соответствующих перечней. Дробление объектов на составные части законодательно запрещено. В перечнях федерального имущества для каждого объекта фиксируется его полное наименование, местоположение (если речь идет о недвижимости), кадастровый номер (также для объектов недвижимости), уникальный номер в реестре федерального имущества и планируемые сроки приватизации.
В прогнозный план приватизации имущества федерального уровня и ключевые векторы данного процесса на период 2025–2027 гг. был утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2019 №3260-р . Данным актом предусматривалась приватизация более тысячи объектов из состава государственной казны. В перечне также фигурируют долевые участия Российской Федерации в тринадцати обществах с ограниченной ответственностью, восемьдесят шесть унитарных предприятий и пакеты ценных бумаг ста восьмидесяти шести акционерных обществ.
Ежегодные поступления в бюджет от приватизационных сделок изначально оценивались в 3,6 миллиарда рублей. На период 2020–2022 годов в перечне потенциальных объектов для реализации фигурировали доли в ряде стратегических предприятий, включая пакеты акций «Совкомфлота» и НМТП. Согласно информации, предоставленной комитетом Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, на 2024 год государству принадлежит 62,7% российской экономики. В основу этих расчётов, выполненных РАНХиГС, легли активы, переданные в управление Росимуществу по искам Генпрокуратуры . Параллельно с этим эксперты Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС зафиксировали, что в 2023 году индекс, отражающий масштабы госсектора в ВВП страны, достиг отметки 48,5%.
По состоянию на текущий момент, в 2025 году российские суды рассмотрели уже более полутора сотен резонансных дел, связанных с деприватизацией. Подавляющее большинство из них завершилось вердиктом в пользу государства, сопровождаясь активным изъятием предприятий. Особенно уязвимыми в этом контексте оказываются объекты, относящиеся к оборонному комплексу, транспортной инфраструктуре и энергетике.