Тема задачи: Антимонопольное право. ОАО «Омскнефтегаз» владеет 65% автозаправок в городе Омск (по данным Федеральной антимонопольной службы). С 01 октября 2011 года на всех заправках данной компании были повышены цены на все виды бензина на 35%. Вопрос к задаче: 1) Вправе ли антимонопольный орган принять какие-то меры воздействия на ОАО «Омскнефтегаз»? 2) Какие формы ответственности предусмотрены законодательством для организаций-монополистов?

Похожие работы

• Право, 2 темы
  9 страниц |

  250 ₽
• Земельное право Задачи 1 МУ им.Витте ( МИЭМП )
  12 страниц |

  400 ₽
• Кейс
  21 страниц |

  400 ₽
• ОТВЕТЫ И РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ НА ГОС ЭКЗАМЕНЫ
  1050 ₽
• Антимонопольное право. На совместном совещании руководителей мукомольных предприятий и реализационных баз, работающих на один и тот же рынок области, было решено: 1) прикрепить реализационные базы к конкретным поставщикам продукции; 2) расторгнуть прямые договоры мукомольных предприятий с хлебозаводами и обеспечивать их мукой исключительно через реализацион¬ные базы; 3) прекратить закупку муки «со стороны». Дайте правовую оценку приведенным выше фактам, учитывая, что доля мукомольных предприятий и баз на соответствующих товарных рынках составляет 75 %. Вопрос к задаче: Как изменится ваше решение, если их доля составит 30 % или соглашения, достигнутые на совещании, будут иметь существенный и положительный экономический эффект?
  1 страниц |

  150 ₽
• Международное право
  14 страниц |

  460 ₽
• иск и отзыв на иск
  7 страниц |

  100 ₽
• Задачи по МЧП
  25 страниц |

  380 ₽

Работы автора

• Гражданский процесс. Коновалова обратилась в районный суд с иском к Коновалову о реальном разделе квартиры и выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности на квартиру. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Считая указанное определение незаконным, Коновалова обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование своего требования, что она не была извещена о судебном заседании в суде первой инстанции. Суд, согласившись с ее доводами, апелляционное определение краевого суда отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Правильно ли поступил суд?
  1 страниц |

  150 ₽
• Антимонопольное право. 11 ноября 2010 года открыта регистрация доменных имен в домене РФ для всех желающих. Представители Некоммерческого партнерства «За честный бизнес» считают, что при существующем порядке возможны недобросовестными действиями при регистрации и администрировании доменных имен и подготовили обращение в Федеральную антимонопольную службу с просьбой в рамках предоставленных ей полномочий пресекать антиконкурентные действия хозяйствующих субъектов, связанные с регистрацией и администрированием доменных имен в сети Интернет. Дайте правовую оценку ситуации. Какого рода действия хозяйствующих субъектов можно рассматривать как акт недобросовестной конкуренции?
  2 страниц |

  150 ₽
• Антимонопольное право. ИП Зайцев И.Н. занимается розничной реализацией итальянской обуви (женской и мужской). В рамках новой рекламной кампании по телевидению, на рекламных щитах и печатных изданиях была запущена реклама со слоганом: «Наша обувь лучше обуви других производителей». Вопрос к задаче: 1) Дайте правовую оценку действиям ИП Зайцева И.Н. 2) Усматриваются ли в данном случае признаки недобросовестной конкуренции? 3) Какие меры ответственности могут применены к нарушителю?
  1 страниц |

  150 ₽
• Налоговое право (Практическое задание №1)
  6 страниц |

  120 ₽
• Гражданский процесс. ООО «Евроокно» установило гражданину Петрову в его квартире пластиковое окно. Через три дня Петров обратился к ООО «Евроокно» с претензией о замене окна, поскольку на нем образовалась трещина. ООО«Евроокно» отказалось удовлетворить требование Петрова. Последний намерен обратиться в суд с требованием к указанной организации произвести замену установленного окна. Определите родовую подсудность. Ответ обоснуйте.
  1 страниц |

  150 ₽