Тема задачи: Гражданский процесс. Ермолаева, проработав в должности кассира в Ступинском отделении 6626 ОАО «Сбербанк РФ» три года, была уволена его руководителем за прогул. Посчитав увольнение незаконным, Ермолаева обратилась в суд с иском о восстановлении на работе к Ступинскому отделению 6626 ОАО «Сбербанк РФ». Определите стороны по данному делу.

Похожие работы

• Контрольная работа Предмет: Международное частное право Вариант 3
  9 страниц |

  130 ₽
• Решение кейс-задач по юриспруденции
  7 страниц |

  400 ₽
• право
  17 страниц |

  380 ₽
• Работа
  9 страниц |

  140 ₽
• Уголовное право. Модули
  10 страниц |

  150 ₽
• Практическое задание №_2_ по учебному курсу «трудовое право 1» тема 5. правовое положение профсоюзов в сфере труда
  2 страниц |

  150 ₽
• Правоведение Ответы на задачи
  4 страниц |

  100 ₽
• Задание по КоАП РФ
  1 страниц |

  150 ₽

Работы автора

• Гражданский процесс. Контрольная работа. Порядок передачи дела в другой суд. Недопустимость споров о подсудности. При рассмотрении гражданского дела о взыскании долга по договору займа, одна из сторон в судебном заседании отправляла короткие сообщения из зала суда прямо на блог в Интернете. Другая сторона процесса, узнав об этом, заявила ходатайство перед судом о прекращении этих действий, поскольку в данном случае судом никакого разрешения на фиксацию процесса не выдавалось. Как должен поступить суд в данной ситуации?
  5 страниц |

  150 ₽
• Гражданский процесс. Каримова обратилась в суд с жалобой на действия директора филиала ОАО «Телерадиовещательная компания» об отказе в приеме на работу на должность корреспондента. Судебное заседание по делу состоялось в пятницу вечером. После судебных прений и реплик председательствующий объявил, что резолютивная часть решения суда будет оглашена в понедельник утром, после чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. В понедельник в 10 часов суд возвратился в зал судебного заседания, и председательствующий объявил резолютивную часть решения. Проанализируйте ситуацию.
  1 страниц |

  150 ₽
• Гражданский процесс. Демидов работал на Западно-Сибирской железной дороге в должности ревизора-контролера поездов. Возложенные на него обязанности он выполнял добросовестно, не имел никаких взысканий и за хорошую работу получал благодарности. В 2003 г. он был уволен с работы по сокращению штагов. Считая увольнение неправильным, Демидов обратился в суд и просил восстановить его на работе. Какие обстоятельства и с помощью каких доказательств должен установить суд по данному делу?
  1 страниц |

  150 ₽
• Гражданский процесс. Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения заявления? – по заявлению ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства – – по заявлению Ивановой о наложении ареста на автомобиль «Волга» в порядке обеспечения иска к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества – – по заявлению предприятия «Сладости» к Мамыкину о выселении без предоставления жилого помещения – – по заявлению Кузнецова об отсрочке исполнения решения – ; – по заявлению Налобова об освобождении его имущества от ареста, наложенного в качестве обеспечения иска – – по заявлению Кувшинникова о сложении штрафа, наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного разбирательства – – по жалобе Носкова на незаконное наложение на него штрафа за безбилетный проезд в пригородной электричке – – по заявлению Шебанова с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований –
  1 страниц |

  150 ₽
• Антимонопольное право. Некоммерческая организация «Ленинградский картофельный союз «Картошка» разработала Соглашение, п.2.2 устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, п.2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками. Таким образом, Соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения). Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из Листа ознакомления, а не подписали его. УФАС по Санкт-Петербургу выдало Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» и ее 11 членам предписание о прекращении нарушения ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения пунктов 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения. Представители Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» считают, доказательства заключения такого соглашения отсутствуют. В силу положений п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно ст.153, п.3 ст.154, ст.160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Соглашение и Лист ознакомления не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключенности соглашения в соответствии с гражданско-правовыми нормами. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное Соглашение как договоренность в письменной форме. Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения. Задание: Дайте правовую оценку ситуации. Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников? Проставление подписей на Листе ознакомления свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме?
  3 страниц |

  150 ₽