Тема задачи: Гражданский процесс. Перечислите суды, которые полномочны пересматривать дела в качестве кассационной инстанции.

Похожие работы

• задачи юриспруденция для гос органов
  5 страниц |

  500 ₽
• Гражданский процесс. Суд вынес определение о наложении штрафа в размере 3 тыс. руб. на ответчика Сидорова по делу о расторжении брака за двукратную неявку в судебное заседание без уважительной причины. Правильно ли поступил суд? В каких случаях и в каком порядке допускается наложение штрафа судом?
  2 страниц |

  150 ₽
• Экологическое право - решение задач
  3 страниц |

  100 ₽
• Задачи по гражданскому праву
  6 страниц |

  100 ₽
• Задачи по гражданскому праву
  14 страниц |

  260 ₽
• Кассационное производство
  8 страниц |

  250 ₽
• Задачи по арбитражному процессу
  8 страниц |

  150 ₽
• Задачи по земельному праву
  4 страниц |

  120 ₽

Работы автора

• Арбитражный процесс. Контрольная работа. Подведомственность. подсудность. Отличие подведомственности от подсудности в арбитражном процессе
  7 страниц |

  150 ₽
• Антимонопольное право. Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в качестве обязательного условия получения потребительского кредита указывал необходимость застраховать жизнь и здоровье заемщика в ОАО «Страховая компания «Ренессанс Страхование». Вопросы к задаче: 1) Имеются ли в данном случае нарушения в сфере антимонопольного и(или) иного законодательства? 2) Какие меры ответственности могут быть применены к банку?
  1 страниц |

  150 ₽
• Дипломная работа. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе
  80 страниц |

  2400 ₽
• Гражданский процесс. Суд вынес определение о наложении штрафа в размере 3 тыс. руб. на ответчика Сидорова по делу о расторжении брака за двукратную неявку в судебное заседание без уважительной причины. Правильно ли поступил суд? В каких случаях и в каком порядке допускается наложение штрафа судом?
  2 страниц |

  150 ₽
• Антимонопольное право. Некоммерческая организация «Ленинградский картофельный союз «Картошка» разработала Соглашение, п.2.2 устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, п.2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками. Таким образом, Соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения). Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из Листа ознакомления, а не подписали его. УФАС по Санкт-Петербургу выдало Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» и ее 11 членам предписание о прекращении нарушения ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения пунктов 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения. Представители Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» считают, доказательства заключения такого соглашения отсутствуют. В силу положений п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно ст.153, п.3 ст.154, ст.160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Соглашение и Лист ознакомления не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключенности соглашения в соответствии с гражданско-правовыми нормами. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное Соглашение как договоренность в письменной форме. Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения. Задание: Дайте правовую оценку ситуации. Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников? Проставление подписей на Листе ознакомления свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме?
  3 страниц |

  150 ₽