Студенческий портал

admin@studynote.ru
/ Регистрация
X
Все > Дипломные работы > Дипломные работы по другим специализациям > Хищение: понятие, виды и формы.
Хищение: понятие, виды и формы.

Тема дипломной работы: Хищение: понятие, виды и формы.

1500 ₽
Купить за 1500 ₽

или

Заказать новую работу

Более 20 способов оплатить! Сразу получаете ссылку на скачивание. Гарантия 3 дня. Исключительно для ознакомления!

Общая информация
Описание работы
Дополнительная информация

(фрагменты работы)

Общая информация
Учебное заведение: Учебные заведения Москвы > Юридический институт МГАВТ (ЮИ МГАВТ) > Юридический институт
Тип работы: Дипломные работы
Категория: Другие специализации
Год сдачи: 2016
Количество страниц: 77
Оценка: 5
Дата публикации: 03.05.2017
Количество просмотров: 1005
Рейтинг работы:
Описание работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………..….………..…..…3

ГЛАВА 1. Хищение в системе преступлений против собственности по Уголовному праву России

§ 1. Понятие и общая характеристика хищения чужого имущества…..……...6

§ 2. Признаки хищения………………………………………………….………11

ГЛАВА 2. Формы и виды хищения чужого имущества

§ 1. Классификация форм и видов хищения…………………………………...30

§ 2. Разграничение форм и видов хищений по объективным элементам состава преступления…………………………………………………………………...           35

§ 3. Субъективная сторона конкретных форм и видов хищения……………..62

Дополнительная информация

(фрагменты работы)

Значимость общего понятия хищения чужого имущества определяется тем, что оно, будучи препарировано и определенным образом структурировано, есть по существу не что иное, как понятие родового состава хищения чужого имущества.

Для обозначения преступного хищения имущества, начиная с X века законодателем использовались различные термины: «кража», «татьба», «воровство», «похищение».

К началу XX века русское уголовное законодательство было значительно усовершенствовано. В нем выделялась качественно однородная группа посягательств на чужое имущество. К их числу относились кража, мошенничество, грабеж и разбой, которые в Уложениях 1845 и 1903 гг. были объединены в родовое понятие «похищение»[1].

В конце IXX века – начале XX века не было, буквально, термина хищение, а его содержание было воплощено в термине «похищение». Если обратиться к Уложениям 1845 и 1903 гг., то они оперирует именно термином «похищение», (от прилагательного «похищать», то есть «хищнически захватить, унести; пограбить, украсть; отнять, отбить; завладеть воровски»[2]).

Фойницкий И.Я. обозревая процесс появления новых видов хищения, которые не входят в прежние, а становятся наряду с ними, все более разрывая, тем самым, единство общего понятия наказуемого похищения, отмечал, что эту картину разобщенности демонстрируют и современные законодательства, за исключением разве лишь английского и французского, где имущественное похищение достигло наибольшего объединения и обобщения[3]. Так, французское уложение 1810 г. уже содержит собирательное понятие хищения, включающее: похищения без насилия над личностью, независимо от того, произведены ли они тайно, открыто или посредством хитрости; похищения с насилием над личностью; вымогательство, и в частности шантаж. Выделенными из этого понятия остались только мошенничество и торговые обманы. Английское законодательство также ввело с 1861 г. общее понятие

[1] См.: Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы / Диссертация – Калининград. – 2000. – С.19.

[2] См.: Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.6. – С. 272.

[3] См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. — СПб., 1901. — С. 183.

З. и К. были осуждены за мошенничество в крупном размере, совершенное при следующих обстоятельствах.

По поддельным документам и чужому паспорту с наклеенной в него фотографией З. подсудимые получили от ОАО "Химпром" товары бытовой химии на сумму 74970 руб., которые были погружены в грузовую автомашину и вывезены за территорию ОАО "Химпром", после чего машина была задержана работниками милиции. Изменяя приговор в порядке судебного надзора, президиум Волгоградского областного суда признал квалификацию действий З. и К. как оконченного мошенничества ошибочной, поскольку осужденные "не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, т.е. не довели преступление до конца"[1].

В преступлениях против собственности степень тяжести их нарушения определяется размером причиненного материального ущерба. Последний зависит от экономической оценки предмета посягательства, заключенной в его стоимости и денежном выражении - цене товара.

Таким образом, причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось в его владении. Размер причиненного ущерба в предусмотренных законом случаях учитывается при формулировании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков хищения. В таких случаях говорят о видах хищения: 1) хищение имущества, не причинившее значительного ущерба гражданину (от 1 МРОТ до 2500 рублей); 2) хищение имущества, причинившее значительный ущерб гражданину (не менее 2500 руб.) 3) хищение чужого имущества в крупном размере (стоимость превышает 250 тыс. руб.) 4) хищение чужого имущества в особо крупном размере (более 1млн.руб.). В определении хищения назван и такой признак объективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.

Закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо минимальной суммой. Это не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за кражу или другое ненасильственное хищение ввиду малозначительности деяния, если стоимость похищенного ничтожна и умысел

[1] Бюллетень Верховного суда РФ. — 2003. — № 10. — С. 23 - 24.

Купить за 1500 ₽