Тема дипломной работы: Виды показаний обвиняемого и их значение в доказывании по уголовному делу

 

Введение		3
Глава I.	Показания обвиняемого – самостоятельный  источник (вид) доказательств в современном российском уголовном процессе	7
1.1.	Понятие, правовая природа и значение показаний   обвиняемого	7
1.2.	Предмет показаний обвиняемого. Их классификация	17
1.3.	Механизм формирования показаний обвиняемого	19
1.4.	Допрос как средство получения показаний обвиняемого. Фиксации хода и результатов дачи показаний обвиняемым	28
1.5.	Проблемы проверки и оценки показаний обвиняемого	38
Глава II	Особенности использования   в уголовно-процессуальной деятельности   отдельных видов показаний обвиняемого	43
2.1.	Роль признания обвиняемого своей вины в доказывании по уголовному делу	43
2.2.	Отрицание обвиняемым своей вины и его значение   в уголовном процессе	48
2.3.	Самооговор и оговор в системе показаний обвиняемого	51
Заключение		65
Библиографический список		72
Приложение

 

1. 1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // Российская газета от 21.01.2009 № 4, ст.445, в редакции ФКЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.

 

1. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 года] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954, в редакции ФЗ РФ  № 253-ФЗ от 21.07.2011 г.

 

1. 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г № 174-ФЗ: [Принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г.] // Российская газета от 22 декабря 2001 г. - № 249, в редакции ФЗ РФ  № 253-ФЗ  от 21.07.2011 г.

 

1. 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]:  Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: [Принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года, одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 года] // Российская газета № 256, 31.12.2001г., в редакции ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 7-ФЗ.

 

1. 1. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: [принят Гос. Думой 5 июля 1995 г.] // Российская газета от 18 авг. 1995 г. - № 160, в редакции ФЗ РФ № 404-ФЗ  от 28.12.2010 г.

 

1. 1. О полиции [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ [Принят Гос. Думой 28 января 2011 г., Одобрен Сов. Федерации 2 февраля 2011 г.] // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.

 

1. 1. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон Российской федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ: [Принят Гос. Думой 21 июня 1995 года] // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., № 29, ст. 2759, в редакции ФЗ РФ от 21 апреля 2011 года № 78-ФЗ.

 

1. 1. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ: [Принят Гос.Думой 19 апреля 2002 года, Одобрен Сов.Федерации 15 мая 2002 года] // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, № 22, ст. 2031, в редакции ФЗ РФ от 28.06.2009 г. № 127-ФЗ.

 

 

Учебная литература

 

1. 1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р.  Криминалистика [Текст]: Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000. – 990 с.

 

1. 1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России [Текст]: учебное пособие. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. – 496 с.

 

1. 1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный [Текст]: Изд. 9-е перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. – 688 с.

 

1. 1. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст]: - М.: Норма, 2005. - 528 с.

 

1. 1. Григорьев В.Н., Победкин А.В. и Яшин В.Н. Уголовный процесс [Текст]: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 832 с.

 

1. 1. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии [Текст]: Учебник. – М.: Юристь, 1996. – 631 с.

 

1. 1. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс [Текст]: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. – 697 с.

 

1. 1. Кокорев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. [Текст]: Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1995. – 453 с.

 

1. 1. Криминалистика [Текст]: Учебник / Под ред. проф. И.Ф. Герасимова и проф. Л.Я. Драпкина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: «Высшая школа», 2000. – 672 с.

 

1. 1. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии) [Текст]: Учебное пособие. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 208 с.

 

1. 1. Моховиков А.Н. Судебная психиатрия [Текст]: учеб. пособие / А.Н. Моховиков. - О.: Астропринт, 1998. - 135 с.

 

1. 1. Новикова Ю.В., Мусеибов А.Г.  Доказывание в уголовном процессе: Курс лекций. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. – 152 с.

 

1. 1. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология [Текст]. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. – 156 с. 

 

1. 1. Основы теории доказательств в уголовном процессе [Текст]: Научно-практическое пособие / Орлов Ю.К. - М.: Проспект, 2001. - 144 c.

 

1. 1. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии [Текст]. - СПб: Издательство «Питер», 2000. - 712 с.

 

1. 1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс [Текст]: Учебник для вузов. – 3-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2004. – 704 с.

 

1. 1. Рыжаков А.П. Обвиняемый [Текст]: - М.: Издательство «Приор», 1999. -144 с.

 

1. 1. Смирнов А.В. Уголовный процесс [Текст]: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; порд общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

 

1. 1. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса [Текст]. - М.: Изд-во Ан СССР, 1958. – 703 с.

 

1. 1. Уголовный процесс России [Текст]: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков и др. - М.: Юрайт-Издат, 2003. – 821 с.

 

1. 1. Уголовный процесс [Текст]: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - 784 с.

 

1. 1. Уголовный процесс [Текст]: учебник / Отв. Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. - М.: Норма. 2009 – 496 с.

 

1. 1. Уголовный процесс. Общая и особенная части [Текст]: Учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

 

1. 1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Электронный ресурс]: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: МГЮА. 2001 / Консультант плюс.

 

1. 1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

 

1. 1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. Ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 664 с.

 

1. 1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст]: Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. – 607 с.

 

1. 1. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология [Текст]: Учебник для вузов / Отв. ред. Д.ю.н., проф. В.А. Томсинов. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. – 352 с.

 

 

Научная литература

 

1. 1. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в  уголовном процессе (проблемные вопросы науки  и практики) [Текст]: Монография. – Оренбург.  ОГАУ. 1996. – 176 с.

 

1. 1. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии [Электронный ресурс]: Сайт Юридическая психология и не только. URL: http://yurpsy.fatal.ru/files/ucheb/dospul/dospul.htm. Обращение 20.09.2011г.

 

1. 1. Причины нарушений законности и совершения преступлений сотрудниками органов внутренних дел, расположенных в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации [Текст]: Аналитический обзор за 2005 г. - СПб.: ВНИИ МВД России. 2005 г. – 25 с.

 

1. 1. Уланова А.А. Проблема диагностики ложной информации на предварительном следствии / А.А. Уланова // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения / Материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011г). Часть 3. Уфа, 2011. С.256-257.

 

1. 1. Яковлев Н.М. Значение решений конституционного суда РФ в реализации правозащитных функций прокурора в судопроизводстве [Электронный ресурс]: URL: http://www.lawmix.ru/comm/1197/. Обращение 20.09.2011 г.

 

1. 1. Шапошникова И.А. О доказательственном значении показаний обвиняемого (подозреваемого), данных на предварительном следствии [Текст] / И.А. Шапошникова // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных статей. - 2009. - Вып. 4. - С.244.

 

1. 1. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение [Текст]. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. - 228 с.

 

 

Словари, энциклопедии

 

1. 1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия [Текст]: – 2-е изд. доп. - М.: Мегатрон XXI, 2000. – 334 с.

 

 

Судебная практика

 

1. 1. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 11-П // СЗ РФ. - 2000. - №27. - Ст.2882.

 

1. 1. По жалобе граждан Лазарева А.В., Русановой Е.С. и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 84-О // СЗ РФ. - 2000. - № 28. - Ст. 2999.

 

1. 1. По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О // СЗ РФ. - 2004. - № 14. - Ст. 1341.

 

1. 1. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 2004. 25 марта.

 

1. 1. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 6

 

1. 1. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - № 10. – С.24. [Электронный ресурс]: Офиц. Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: www/vsrf/ru. Обращение 20.08.2011г.

 

1. 1. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - № 9. – С.24 / [Электронный ресурс]: Офиц. Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: www/vsrf/ru. Обращение 20.08.2011г.

 

1. 1. Уголовное дело № 1655995 // Архив суда Центрального района г.Читы.  2011 г.

 

1. 1. Уголовное дело № 1655622 // Архив суда Центрального района г.Читы.  2011 г.

 

1. 1. Уголовное дело № 1656601 // Архив суда Центрального района г.Читы. 2011 г.

 

1. 1. Уголовное дело № 4433 // Архив суда Читинского района г.Читы. 2009 г.

 

1. 1. Уголовное дело № 4533 // Архив суда Читинского района г.Читы. 2009 г.

 

1. 1. Уголовное дело № 11733 // Архив суда Читинского района г.Читы. 2010 г.

 

1. 1. Рассмотрение апелляционной   жалобы защитника адвоката Деревцова Е.А.  на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от 01 декабря  2009 года [Электронный ресурс]: Офиц. Сайт Красночикойского районного суда Забайкальского края. URL: http://chikoy.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=128. Обращение 20.08.2011 г.

 

 

Проблеме показаний обвиняемого, как теоретиками, так и практиками всегда уделялось большое внимание. Повышение статуса этой проблематики обозначилось после изменения конституционного строя и социальных приоритетов. Такие проблемы, как роль показаний обвиняемого в познании истины, чистосердечное раскаяние, самооговор и обеспечение правдивых показаний лица, привлекаемого к уголовной ответственности, находятся в поле зрения видных российских ученых.

Интерес к правовому статусу обвиняемого, к его показаниям не случаен. Он обусловлен тем, что обвиняемому, в отличие от других, участвующих в процессе лиц (потерпевшего, гражданского истца и т.п.), защищающих свои законные интересы, вменяется в вину совершение преступления - общественно-опасного и уголовно-наказуемого деяния. Обвиняемый при помощи предоставленных законом прав защищается от предъявленного ему обвинения. В этом смысле он фигура уникальная, поскольку никому другому не приходится защищаться именно от такого обвинения и никто другой не испытывает всех тех негативных последствий, которые такое обвинение влечет. В этой связи обеспечение обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного обвинения - чрезвычайно важная задача деятельности правоохранительных органов государства. Особое значение приобретает этот аспект в деятельности указанных органов в связи с тем, что Основной закон Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

В 2001 году в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – УПК РФ) российский уголовный процесс значительно изменился. Произошла кардинальная переоценка системы взглядов на место и роль показаний обвиняемого в системе доказательств, появился новый взгляд на их правовую природу, структуру, критерии допустимости.

Определяя показания обвиняемого, нельзя обойти вниманием и такое важнейшее их свойство, как допустимость. Условия допустимости показаний обвиняемого, определенные новым российским уголовно-процессуальным законодательством, вызывают немало нареканий еще с момента анализа проектов УПК РФ. Несбалансированность жестких правил допустимости и общих тенденций развития процесса вызвала вопросы со стороны не только российских, но и зарубежных исследователей. В качестве примера приведем предусмотренную новым Кодексом необходимость признания недопустимыми показания обвиняемого, которые он дал в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и неподтвержденные им в суде. В этом смысле четкого определения требует критерий допустимости, предполагающий его соотнесение с задачами уголовного процесса, процессуальным значением показаний обвиняемого. Необходим разумный баланс с учетом места в системе доказательств, условий допустимости, возможности полноценного использования показаний, полученных с соблюдением требований закона.

Актуальность анализируемого вопроса предопределена не только тем, что показания обвиняемого – вид доказательства, обладающий некоторой субъективностью, привязанностью к личности обвиняемого, как самого заинтересованного, самого уязвимого участника уголовного процесса, с одной стороны, и субъекта, обладающего наиболее полной информацией об обстоятельствах совершенного деяния, - с другой, но и в связи с поиском оптимального соотношения гарантий прав и свобод обвиняемого и возможностью получения максимально достоверных сведений.