Тема магистерской диссертации: СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-исторические основы
судебной системы России. 9

1.1.
Сущность понятия «судебная
система Российской Федерации». 9

1.2. Соотношение понятий
судебной власти и судебной системы.. 26

1.3. Общая характеристика структуры
современной судебной систем Российской Федерации. 35

Выводы по главе 1. 43

Глава 2. 
Реформирование судебной системы: основные направления, проблемы
совершенствования и пути решения. 45

1.2. Концепция судебной реформы и развитие
законодательства о судебной системе Российской Федерации. 45

2.2. Состояние судебной системы Российской
Федерации на современном этапе ее реформирования. 35

Вывод по главе 2. 84

Глава 3. 
Предложения и рекомендации по совершенствованию судебной системы
Российской Федерации. 86

3.1. Совершенствование
процессуальных процедур. 86

3.2. Совершенствование организации судебной
системы

Российской Федерации  96

Выводы по главе 3. 105

Заключение. 107

Библиографический список: 109

Приложения

. 121

Актуальность исследования: Задача построения в России правового
государства требует фундаментальных изменений в сфере отправления правосудия -
превращения его в подлинно независимую и самостоятельную ветвь государственной
власти.

В правовом государстве
должны обеспечиваться верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод
человека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственность
государства и граждан, защита общества от произвола властей, функционировать
полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет
правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с
целесообразностью в каждом конкретном случае, достигаться реальное разделение
властей.

В связи с этим исключительное значение приобретают новые
требования к судебной системе. Как важный социально-политический институт
общества  она должна играть значительную роль в формировании гражданского
общества, быть способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и
свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и
правового пространства Российской Федерации.

На
современном этапе развития общественных отношений актуальной остается проблема
эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина. Общие положения,
касающиеся защиты прав и свобод, содержит

Конституция

ч. 1 ст. 45

Одним из ключевых
элементов системы защиты прав и свобод является судебная защита, обеспечиваемая
государством в соответствии с

ч. 1 ст. 46

Сегодня в
России существует и судебная система, и ее
организационное воплощение - судебная власть, которые преодолели большой путь
преобразований. Но этого еще не достаточно. На что неоднократно указывают
первые лица государства, это подтверждается и состоянием законодательства о
судебной системе, и практикой осуществления ей своей деятельности.

Надлежащему
функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит
финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены
материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать
современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что
приводит к нарушению сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в
осуществлении судопроизводства, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается
на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки
рассмотрения дел и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи
делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных
интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан
обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.

Судебная
система испытывает острый недостаток в кадрах, нуждается в совершенствовании
механизма формирования судейского корпуса, обостряются проблемы снижения уровня
профессионализма судей, их объективности, беспристрастности, а нередко и
морального облика.

Остро стоят
проблемы дальнейшего формирования правовой базы, обеспечивающей в полной мере
отправление правосудия в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными
принципами и нормами международного права. Не выработан механизм согласования
законодательства субъектов Российской Федерации с федеральным
законодательством, что затрудняет отправление правосудия; часты случаи
расхождения между законодательством двух уровней. Принятые законы не
реализуются в полном объеме из - за отсутствия финансирования. По этой же
причине ставится под сомнение возможность реализации тех законов, которые
необходимо принять в ближайшее время. Многие федеральные суды общей юрисдикции
оказались на грани остановки своей деятельности и невозможности осуществлять
правосудие в результате недофинансирования расходов на их содержание.

Ухудшение
положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую.
Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их
деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не
только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти
отстаивать законные интересы граждан.

В этих
условиях понятно повышение внимания к  научному  изучению  состояния
судебной системы Российской Федерации, различных ее звеньев, к новым
методологическим и мировоззренческим аспектам ее функционирования.

Объектом исследования настоящей работы 
является судебная система Российской Федерации как ветвь государственной
власти.

Предметом исследования настоящей работы  являются  процесс
реформирования судебной системы Российской Федерации и проблемы, возникающие
при проведении судебной реформы на современном этапе.

Цель исследования: на основе всестороннего анализа реформы судебной системы
Российской Федерации выделить основные проблемы реформирования судебной системы
в современной России.

Структура магистерской работы.  Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

2.2. Состояние судебной системы Российской Федерации на современном этапе ее реформирования
После принятия государственных программ реформирования судебной системы многое было сделано для развития судебной власти в плане материально-технического, кадрового и организационного обеспечения. Государство все эти годы выделяло значительные средства для ее укрепления, однако, предшествующие нововведения не дали длительного эффекта в решении насущных проблем.
Давайте рассмотрим основные проблемы российской судебной системы образца 2017 года в кратком изложении с использованием статистических данных. При этом в российской юридической науке существуют разные взгляды на судебную реформу: одни авторы положительно характеризуют судебную реформу 1990 - 2000-х годов, относя к ее достижениям, например, упразднение Высшего Арбитражного Суда, а другие выявляют многочисленные проблемы, связанные с реализацией судебной реформы в современной России (независимость судей, обвинительный уклон) и говорят о необходимости новой судебной реформы.
Одним из направлений судебной реформы 1991 года называлось создание федеральной судебной системы. Что же мы имеем на 2017 год?
Судебный федерализм можно определить как судебно-правовую форму федеративного устройства государства; это регулирование отношений между федерацией и субъектами федерации, установление юрисдикции федеральных судов и судов субъектов федерации, распределение между ними судебных полномочий. Развитие судебного федерализма отражает развитие собственно федеративных отношений в федеративном государстве.
Федеративное устройство российской судебной системы вытекает из требований Конституции Российской Федерации, в которой указано, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Иначе говоря, Конституция проводит различие между судебной системой в целом и федеральной судебной системой как ее частью. В Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также различаются федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации.
Однако утверждать, что реально существующая судебная система России является федеративной, можно лишь с большой долей условности, так как суды, а тем более судебные системы субъектов Российской Федерации, практически отсутствуют. Номинально к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Но в действительности такие суды созданы в менее чем трети субъектов Российской Федерации (главным образом в национальных республиках). Несколько иная ситуация складывается с конституционными (уставными) судами, а именно: сокращена их юрисдикция и постепенно уменьшается их число. Так, в марте 2014 г. ликвидирован Уставной суд Челябинской области. В Самарской области осенью 2014 г. был ликвидирован Уставной суд Самарской области. Еще в 2013 году была приостановлена на неопределенный срок деятельность Конституционного суда Республики Бурятия. Конституционные (уставные) суды существуют и функционируют только в 16 субъектах России. Следует также учитывать, что конституционные (уставные) суды конкретных дел (споров) не рассматривают, их подведомственность весьма специфична. К их компетенции отнесены только два вопроса: толкование устава и рассмотрение на предмет соответствия Конституции актов органов власти субъекта и органов местного самоуправления.
Нельзя отнести к судебной системе субъектов Российской Федерации мировых судей, поскольку они по существу составляют дополнительную судебную инстанцию федеральной системы судов общей юрисдикции. Статус мирового судьи определяется федеральным законом и от статуса иных федеральных судей отличается незначительно, в основном в части порядка отбора и назначения (избрания) на должность. Нужно учитывать, что мировые судьи осуществляют судопроизводство только в рамках полномочий, определенных федеральным законодателем, а не законодателями субъектов Федерации.
С нашей точки зрения, в России еще не реализована одна из основных идей сущностной характеристики института мировых судей - приближение правосудия к населению на уровень «шаговой доступности». Сейчас многие мировые судьи размещены не на своих судебных участках, где проживает население, а в отдаленных зданиях федеральных судов. К тому же многие судебные участки в силу возрастающей социальной конфликтности оказались перегруженными. Между тем финансирование деятельности этих судей, осуществляемое из бюджетов субъектов Федерации, далеко не всегда отвечает реальным потребностям. Не отработан четкий механизм поступления на участки бюджетных ассигнований, в связи с чем просматривается определенная зависимость мировых судей от местных властей. Не все принятые законодательные новшества по уменьшению объема нагрузки мировой юстиции являются оправданными. Например, в юрисдикцию районных судов возвращены споры о взыскании заработной платы, снятии дисциплинарных взысканий. Однако их-то как раз и должны разрешать мировые судьи, поскольку они не представляют большой сложности. Но для своевременного рассмотрения дел следует укрепить аппараты мировых судей, ввести полноценный институт помощников.
Создание института мировых судей - это задача, которую еще предстоит решить. По нашему мнению, мировые судьи должны избираться непосредственно населением соответствующего мирового округа. При этом необходимо отойти от правила, что количество мировых судей зависит от количества населения. Мировые судьи должны избираться там, где в них действительно имеется потребность, например в связи с отдаленностью небольшого населенного пункта от районного центра, где функционирует районный суд субъекта Российской Федерации.
Таким образом, практически все суды в России (за исключением конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации) относятся к федеральной системе судов. Полноценная судебная система субъектов должна состоять не только из мировых судов, наделенных полномочиями органами власти субъектов и обладающими собственной юрисдикцией, определенной региональными властями, но и территориальных судов и суда субъекта, также подчиненных и финансируемых органами власти субъекта. Кроме того, юрисдикция этих судов должна основываться на законах, принятых субъектами Федерации, а не исключительно федеральным законодателем.
Таким образом, де-факто федеральная судебная система в стране отсутствует, а суды предельно централизованы, что характерно для унитарного государства.
В связи с этим считаем возможным создание в России подлинно двухуровневой судебной системы:
- системы федеральных судов, имеющей свою подведомственность, определяемую делами о нарушениях федерального законодательства (ограниченный перечень дел федерального значения), и
- системы судов субъектов Российской Федерации, с подведомственностью, определяемой делами, связанными с нарушениями федерального законодательства (по перечню дел, не отнесенных к делам федерального значения) и законодательства субъектов Российской Федерации.
Определение подведомственности федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации должно осуществляться с учетом нормотворческой компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, распространяемой на территорию субъекта Российской Федерации. Соответственно, по вопросам федеральной компетенции приоритет на данной территории принадлежит федеральному законодательству (ч. 1, 2, 5 ст. 76 Конституции РФ), а по вопросам компетенции субъекта Российской Федерации - его законодательству (ч. 4, 6 ст. 76 Конституции РФ). При таком подходе публичные органы, включая судебные, не вправе вторгаться в сферу компетенции друг друга. При необходимости федеральная подведомственность может уточняться путем внесения изменений в соответствующий федеральный конституционный закон, а также постановлениями Конституционного Суда РФ (в случае его сохранения).
Исследователи отмечают, что важнейшими направлениями совершенствования судебной системы являются обеспечение ее финансовой и кадровой независимости. Действительно, финансовая и кадровая независимость судебной системы - важнейшая гарантия самостоятельности судов и судей.
Судебная система испытывает острый недостаток в кадрах, нуждается в совершенствовании механизм формирования судейского корпуса. Трудности с кадровым обеспечением назревают в связи с тем, что для обеспечения судебно-правовой реформы, предусматривающей усиление судебного контроля на стадии предварительного расследования, расширение доступа к правосудию потребуется увеличить численность судейского корпуса. Если этого не произойдет, то нагрузка на одного судью возрастет, что неизбежно скажется на качестве правосудия и сроках прохождения дел в судах, которые и сейчас вызывают резкое недовольство населения.
В течение последних лет наблюдается постепенное увеличение численности судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судов, равно как расширялся штат сотрудников аппаратов судов. Указанные обстоятельства не могут не радовать. Однако из года в год увеличивается количество судей, полномочия которых прекращены досрочно по причине совершения различного рода дисциплинарных проступков и преступлений, грубых нарушений процессуального законодательства, допущения волокиты при рассмотрении дел, недостаточной квалификации. В подтверждение сказанного можно привести данные Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Так, в 2013 г. и в 2014 г.количество привлеченных к дисциплинарной ответственности судей равнялось 181 судья , в 2015 - 212 судей , в 2016 - 223 судьи . Именно от качества работы судей складывается у большинства граждан впечатление обо всей судебной системе РФ. В связи с этим совершенно обоснованно мы можем полагать, что качественный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, судейской этики, добросовестности и ответственной.
Есть и другие сложности. За последние годы состав судейского корпуса обновился почти наполовину. На смену судьям со стажем и опытом пришли молодые, у которых нет должной практики, что вызывает множество ошибок при рассмотрении дел. Вопросы работы с кадрами мы считаем наиболее приоритетными.
Большое значение имеет соответствие лиц, участвующих в отправлении правосудия, профессиональным требованиям, которые не ограничиваются юридическими знаниями. Способами достижения этих целей являются процедуры отбора кандидатов на судейские должности и процедуры привлечения судей к ответственности. Кроме того,важна программа подготовки и переподготовки судей.
Конституция РФ (ст. 119) и Закон о статусе судей содержат перечень профессиональных требований, предъявляемых к кандидатам на судейские должности и судьям. Кроме того, Закон о статусе судей устанавливает дополнительные требования к кандидатам в судьи, в частности, сдачу квалификационного экзамена и получение рекомендации квалификационных коллегий судей, избираемых органами судейского сообщества и действующих на основании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03. 2002 № 30-ФЗ.
Важными факторами, существенно влияющими на уровень осуществления правосудия, являются профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов.
Заслуживают внимания мероприятия по повышению квалификации судей. Согласно ст.20.1 Закона о статусе судей в целях поддержания уровня квалификации, необходимого для осуществления судейских полномочий, судья имеет право на повышение квалификации один раз в три года в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования с сохранением денежного содержания на период обучения. Обязанности регулярно повышать квалификацию у судей нет, что, в ряде случаев, снижает мотивацию к профессиональному росту. При этом те судьи, которые чувствуют потребность повысить свою квалификацию, не всегда имеют достаточный доступ к учебным программам, несмотря на то, что в последние годы судебная система развивает свои образовательные учреждения. Реализуемые Судебным департаментом программы профессиональной подготовки судей страдают от недофинансирования.