Студенческий портал

admin@studynote.ru
/ Регистрация
X
Все > Решение задач

Решение задач (786 готовых тем в базе) Страница №14

Не нашли готовую работу? Закажите новую работу у экспертов!
Поиск по базе готовых работ
Сбросить фильтр

Более 20 способов оплаты! Сразу получаете ссылку на скачивание. Гарантия 3 дня. Исключительно в ознакомительных целях! Все вопросы admin@studynote.ru

Цена Популярность Новизна
Тема Тип Категория Год сдачи Страниц Цена На заказ
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
3 стр.
Купить за 100 ₽
Заказать
Решение задач
Право и юриспруденция
2021 г.
8 стр.
Купить за 110 ₽
Заказать
Решение задач
Право и юриспруденция
2020 г.
4 стр.
Купить за 100 ₽
Заказать
Решение задач
Право и юриспруденция, Уголовное право
2021 г.
4 стр.
Купить за 100 ₽
Заказать
Контрольные работы, Решение задач
Другие специализации
2017 г.
6 стр.
Купить за 350 ₽
Заказать
Гражданский процесс. При рассмотрении дела Тягунова к Тягуновой о разделе дома в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями вступила мать ответчика Шубина, ссылаясь на то, что дом был построен в основном на ее средства. В качестве доказательства передачи денег Шубина просила принять видеозапись свадьбы супругов, где зафиксирован тот факт, что она подарила необходимую сумму на дом. Можно ли рассматривать видеозапись как средство доказывания?
Решение задач
Право и юриспруденция
2016 г.
1 стр.
Купить за 140 ₽
Заказать
Решение задач
Право и юриспруденция
2016 г.
1 стр.
Купить за 150 ₽
Заказать
Контрольные работы, Решение задач
Другие специализации
2013 г.
3 стр.
Купить за 300 ₽
Заказать
Гражданский процесс. Коновалова обратилась в районный суд с иском к Коновалову о реальном разделе квартиры и выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности на квартиру. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Считая указанное определение незаконным, Коновалова обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование своего требования, что она не была извещена о судебном заседании в суде первой инстанции. Суд, согласившись с ее доводами, апелляционное определение краевого суда отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Правильно ли поступил суд?
Решение задач
Право и юриспруденция
2016 г.
1 стр.
Купить за 150 ₽
Заказать
Решение задач
Право и юриспруденция
2022 г.
36 стр.
Купить за 400 ₽
Заказать
Решение задач
Право и юриспруденция, Уголовное право
2021 г.
10 стр.
Купить за 190 ₽
Заказать
Решение задач
Право и юриспруденция, Уголовное право
22 г.
2 стр.
Купить за 200 ₽
Заказать
Контрольные работы, Решение задач
Другие специализации
2013 г.
5 стр.
Купить за 210 ₽
Заказать
Курсовые работы, Решение задач
Уголовный процесс
2016 г.
8 стр.
Купить за 250 ₽
Заказать
Решение задач
Право и юриспруденция
2016 г.
1 стр.
Купить за 150 ₽
Заказать

Результатов на странице:

15 25 50 100

Другие предметы