Тема задачи: Задача ОАО «Вымпел» (РФ) и португальская фирма заключили контракт о поставке португальской фирмой российскому партнёру трёх партий маслин. Две партии товара были поставлены в срок, однако российская фирма поставленный товар не оплатила. Португальский партнёр обратился с иском в суд своей страны. У судьи возник вопрос: право какой страны следует применять к отношениям сторон по этому контракту. Обе стороны: РФ и Португалия – являются участниками Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года и в контракте сделали ссылку на неё. Какой вывод должен сделать суд о применимом праве?

Похожие работы

• Задание: В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с УПК РФ, подлежат приведению в соответствие с УПК РФ. Каким образом должна разрешаться правовая коллизия, если УПК РФ противоречит федеральному конституционному закону или другому федеральному закону? Назовите случаи, при которых приоритет при регулировании процессуальных отношений отдается другим законам и как это соотносится с правилами, изложенными в ст. 1 УПК РФ о том, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ. При ответе проанализируйте УПК РФ и правовые позиции высших судебных органов. Ответ:
  4 страниц |

  100 ₽
• Право социального обеспечения
  5 страниц |

  350 ₽
• Практические задания
  13 страниц |

  150 ₽
• Задачи по арбитражному процессу
  8 страниц |

  150 ₽
• Экологическое право - решение задач
  3 страниц |

  100 ₽
• Право
  4 страниц |

  150 ₽
• Задачи по гражданскому праву
  44 страниц |

  350 ₽
• Задачи МЧП
  5 страниц |

  100 ₽

Работы автора

• Гражданин России заключил в РФ с японским гражданином договор о совместной хозяйственной деятельности. Однако в связи с тем, что японский партнёр не выполнил своих обязательств, гражданин РФ понёс убытки. Он предъявил японцу требование возместить убытки, но тот ответил, что в момент заключения договора ему ещё не было 20 лет. Согласно японскому законодательству, по которому дееспособность наступает с 20 лет, он был недееспособным, поэтому договор был с самого начала недействительным. Российский гражданин обратился в суд. Каким образом должен разрешить суд этот спор?
  1 страниц |

  120 ₽
• В суд Германии поступило исковое заявление от немецкой фирмы о возмещении вреда, причинённого принадлежащему ей джипу. Вред был причинён грузовиком-трейлером, принадлежащим ООО «Вояж» (РФ). Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Германии. Виновником аварии был признан водитель транспортного средства, принадлежащего российскому обществу. Истец требовал возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Право какой страны для разрешения данного спора должен избрать суд?
  1 страниц |

  120 ₽
• Роль наблюдений за сезонными явлениями в экологическом развитии ребенка-дошкольника
  50 страниц |

  5000 ₽
• Государство: понятие, признаки, сущность, социальное назначение
  21 страниц |

  1500 ₽
• Получение взятки: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации
  29 страниц |

  250 ₽