Тема задачи: Гражданин России заключил в РФ с японским гражданином договор о совместной хозяйственной деятельности. Однако в связи с тем, что японский партнёр не выполнил своих обязательств, гражданин РФ понёс убытки. Он предъявил японцу требование возместить убытки, но тот ответил, что в момент заключения договора ему ещё не было 20 лет. Согласно японскому законодательству, по которому дееспособность наступает с 20 лет, он был недееспособным, поэтому договор был с самого начала недействительным. Российский гражданин обратился в суд. Каким образом должен разрешить суд этот спор?

Похожие работы

• Задание – гражданское право
  27 страниц |

  200 ₽
• право
  12 страниц |

  145 ₽
• Основы квалификации преступлений - готовые задачи
  15 страниц |

  150 ₽
• Нотариат. Задачи
  3 страниц |

  100 ₽
• Гражданский процесс. Слюмов обратился в суд с иском к Купаеву о взыскании суммы долга в размере 40 тыс. руб. Также истец в своем заявлении просил взыскать с ответчика следующие суммы: 5 тыс. руб. – расходы на услуги представителя, 200 руб. – почтовые расходы. Определите цену иска и размер государственной пошлины.
  1 страниц |

  150 ₽
• Антимонопольное право. Некоммерческая организация «Ленинградский картофельный союз «Картошка» разработала Соглашение, п.2.2 устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, п.2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками. Таким образом, Соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения). Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из Листа ознакомления, а не подписали его. УФАС по Санкт-Петербургу выдало Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» и ее 11 членам предписание о прекращении нарушения ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения пунктов 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения. Представители Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» считают, доказательства заключения такого соглашения отсутствуют. В силу положений п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно ст.153, п.3 ст.154, ст.160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Соглашение и Лист ознакомления не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключенности соглашения в соответствии с гражданско-правовыми нормами. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное Соглашение как договоренность в письменной форме. Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения. Задание: Дайте правовую оценку ситуации. Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников? Проставление подписей на Листе ознакомления свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме?
  3 страниц |

  150 ₽
• Практическое задание № 1 по учебному курсу «уголовное право 3»
  5 страниц |

  250 ₽
• ПРАВОВЕДЕНИЕ - решение задач
  210 ₽

Работы автора

• Задача ОАО «Вымпел» (РФ) и португальская фирма заключили контракт о поставке португальской фирмой российскому партнёру трёх партий маслин. Две партии товара были поставлены в срок, однако российская фирма поставленный товар не оплатила. Португальский партнёр обратился с иском в суд своей страны. У судьи возник вопрос: право какой страны следует применять к отношениям сторон по этому контракту. Обе стороны: РФ и Португалия – являются участниками Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года и в контракте сделали ссылку на неё. Какой вывод должен сделать суд о применимом праве?
  1 страниц |

  150 ₽
• Государство: понятие, признаки, сущность, социальное назначение
  21 страниц |

  1500 ₽
• Роль наблюдений за сезонными явлениями в экологическом развитии ребенка-дошкольника
  50 страниц |

  5000 ₽
• Получение взятки: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации
  29 страниц |

  250 ₽
• Отчет о прохождении практики в прокуратуре
  19 страниц |

  500 ₽