Тема задачи: Задачи МЧП

Задача № 3

Мухаммедов, постоянно проживающий в
России гражданин Узбекистана, обратился в консульство королевства Таиланд в
городе N. с вопросом о необходимости получения визы для себя и членов своей
семьи, также граждан Узбекистана. Данное консульское учреждение возглавляет
почётный консул Таиланда, гражданин России Смердяков. Последний заверил
Мухаммедова, что тайские визы гражданам Узбекистана необходимо оформлять
заранее. Согласившись, Мухаммедов оплатил визовые сборы и суммы, названные в
договоре «консульскими сборами». Впоследствии оказалось, что Смердяков сообщил
Мухаммедову неверные сведения — визу можно было оформить по прибытии или
удалённо, причем значительно дешевле. Мухаммедов предъявил иск в суд города N.
В качестве ответчика он указал «Правительство Королевства Таиланд». В первое
судебное заседание ответчик не явился. По ходатайству истца суд направил запрос
в посольство Таиланда об основаниях деятельности почётного консула. Ко второму
заседанию поступил ответ из посольства, согласно которому почётный консул имел
полномочия оформлять визы; сборы, которые были названы «консульскими»,
представляли собой плату за услуги, оказываемые почётным консулом; размер их он
определял самостоятельно, а доходы шли на содержание аппарата почётного
консульства. Явившийся во второе заседание представитель ответчика заявил об
иммунитете Таиланда в отношении разбирательства данного дела. Он ссылался на
ст. 58 Венской Конвенции о консульских сношениях 1961 г., участниками которой
являются и Россия, и Таиланд. Эта норма признаёт «преимущества, привилегии и
иммунитеты» консульских учреждений и за почётными консулами и возглавляемым ими
учреждениями. В этой связи представитель ответчика просил прекратить
производство по делу (ст. 417.7 ГПК). Им также был предъявлен встречный иск к Мухаммедову
об опровержении сведений, распространяемых им в социальных сетях о деятельности
почётного консульства, а также о компенсации репутационного вреда.

1.                 
Должен ли суд прекратить производство по
иску Мухаммедова или, наоборот, продолжить судебное разбирательство?

2.                 
Какие доктрины иммунитета государства в
международном-частном праве вам известны?

3.                 
Какими положениями права определяется
иммунитет иностранных государств в Российской Федерации?

Ответ:

...

Задача
№ 7

Российская
организация заключила договор с предпринимателем из Польши на условиях поставки
EXW
Гданьск (ИНКОТЕРМС-2010). В дальнейшем возник спор об исполнении отдельных
обязательств сторонами по договору, в частности о возмещении расходов на
погрузку, которая производилась поставщиком. Поставщик обратился в российский
суд.

Ответ:

...

Задача № 3

Мухаммедов, постоянно проживающий в России гражданин Узбекистана, обратился в консульство королевства Таиланд в городе N. с вопросом о необходимости получения визы для себя и членов своей семьи, также граждан Узбекистана. Данное консульское учреждение возглавляет почётный консул Таиланда, гражданин России Смердяков. Последний заверил Мухаммедова, что тайские визы гражданам Узбекистана необходимо оформлять заранее. Согласившись, Мухаммедов оплатил визовые сборы и суммы, названные в договоре «консульскими сборами». Впоследствии оказалось, что Смердяков сообщил Мухаммедову неверные сведения — визу можно было оформить по прибытии или удалённо, причем значительно дешевле. Мухаммедов предъявил иск в суд города N. В качестве ответчика он указал «Правительство Королевства Таиланд». В первое судебное заседание ответчик не явился. По ходатайству истца суд направил запрос в посольство Таиланда об основаниях деятельности почётного консула. Ко второму заседанию поступил ответ из посольства, согласно которому почётный консул имел полномочия оформлять визы; сборы, которые были названы «консульскими», представляли собой плату за услуги, оказываемые почётным консулом; размер их он определял самостоятельно, а доходы шли на содержание аппарата почётного консульства. Явившийся во второе заседание представитель ответчика заявил об иммунитете Таиланда в отношении разбирательства данного дела. Он ссылался на ст. 58 Венской Конвенции о консульских сношениях 1961 г., участниками которой являются и Россия, и Таиланд. Эта норма признаёт «преимущества, привилегии и иммунитеты» консульских учреждений и за почётными консулами и возглавляемым ими учреждениями. В этой связи представитель ответчика просил прекратить производство по делу (ст. 417.7 ГПК). Им также был предъявлен встречный иск к Мухаммедову об опровержении сведений, распространяемых им в социальных сетях о деятельности почётного консульства, а также о компенсации репутационного вреда.

1. Должен ли суд прекратить производство по иску Мухаммедова или, наоборот, продолжить судебное разбирательство?

2. Какие доктрины иммунитета государства в международном-частном праве вам известны?

3. Какими положениями права определяется иммунитет иностранных государств в Российской Федерации?

Ответ:

...

Задача № 7

Российская организация заключила договор с предпринимателем из Польши на условиях поставки EXW Гданьск (ИНКОТЕРМС-2010). В дальнейшем возник спор об исполнении отдельных обязательств сторонами по договору, в частности о возмещении расходов на погрузку, которая производилась поставщиком. Поставщик обратился в российский суд.

Ответ:

...