Тема задачи: банковское право

Задача № 7.3.
Информационные и консультационные услуги.

Для получения кредита
ООО «Агентство финансовых инициатив» (далее – Агентство) и ООО «Развитие
бизнеса» (далее – Заказчик) заключен договор, предметом которого являлось
оказание Агентством Заказчику информационных и консультационных услуг по
оформлению документов, направляемых в ОАО «Банк «Развитие бизнеса» (далее –
Банк) для получения кредита в размере 200 млн. руб.

В соответствии с п. 1.2
данного договора Агентство обязалось оказать Заказчику следующие услуги:
представление и защита его интересов во взаимоотношениях с банком;
консультирование по содержанию и порядку заполнения документов; формирование и
передача банку документов, необходимых для рассмотрения вопроса о
предоставлении кредита; мониторинг действий банка на предмет соблюдения им
действующего законодательства и внутренних банковских правил; составление и
подготовка актов, протоколов и т.п. для установления и урегулирования
разногласий между Заказчиком и Банком по документам на получение кредита.

Предоставленные услуги
были направлены на достижение определенного Заказчиком результата – получение
кредита, что подтверждается обязанностью Заказчика оплатить оказанные услуги в
зависимости от результатов работы Агентства – в размере 1,6 процента от суммы
выданного кредита, но не менее 1,5 млн. руб.

Авансовый платеж в
сумме 400.000 руб. был перечислен Агентству в определенный договором срок.

Заказчик получил от
Банка кредит на сумму 200 млн. руб.

Однако, несмотря на то,
что Агентство направило в адрес Заказчика отчет о проделанной работе и
претензию, в которой содержалось требование произвести оплату оказанных услуг в
сумме 2,8 млн. руб. в связи с получением кредита, Заказчик указанную сумму
Агентству не перечислил.

В связи с этим
Агентство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по
договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и о понуждении
заказчика принять выполненные работы и подписать акт приемки-сдачи работ.

Ответчик пояснил, что в
соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания
услуг обязуется по заданию заказчика предоставить услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги. На основе приведенной нормы в доктрине сложилось
мнение о том, что услуги по своей правовой природе не могут быть направлены на
достижение определенного результата. К договорам, направленным на достижение
определенного результата, относятся договоры подряда.

В постановлении Конституционного
Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений
пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью
«Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указано, что
определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его
предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора
возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.
Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий
или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках
одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом
конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По мнению истца,
особенностью договора оказания консультационных услуг является то, что он может
предусматривать не только совершение определенных действий (или деятельности),
но и представление заказчику некоего результата этих действий. Данные
обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении
обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение
максимальных усилий, то во втором случае он гарантирует достижение
определенного результата. При этом все указанные договоры следует
квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг.

Соответственно, если
для исполнения обязательства по возмездному оказанию услуг необходимо
достижение определенного результата, то исполнитель должен доказать, что этот
результат был достигнут в итоге совершенных им действий. Предмет договора,
заключенного между спорящими сторонами, содержал указание на необходимость
достижения определенного результата - получение кредита. Кредит был получен, а
потому иск подлежит удовлетворению.

Задание.

Проанализируйте позиции
сторон и решите дело.

Ответ:

...

Задача № 7.5.
Приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной
форме

Год назад между ООО
«Общество» (далее также ООО) и ОАО «Банк» (далее также Банк) заключен Кредитный
договор, по условиям которого ООО получило кредит на сумму 1 млн. рублей. В
обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору Банком заключены
договоры:

- залога движимого
имущества с гражданином И., предметом которого является автомобиль;

- залога движимого
имущества с гражданином С., предметом которого является автомобиль;

- поручительства с
гражданином В.

Через три месяца после
заключения Кредитного договора ООО перестало выплачивать проценты за
пользование кредитом.

Банк (цедент) и ЗАО «М»
(цессионарий) договорились заключить договор уступки прав требования (цессии)
по Кредитному договору, в соответствии с условиями которого Банк уступит ЗАО
право требования к ООО по Кредитному договору в сумме основного долга по
кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку
основного долга и процентов.

Юрисконсульт ЗАО
выразил сомнения в действительности указанного договора уступки прав в целом,
обосновав это следующим. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на
основании закона. В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования
кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным
правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника
уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет
существенное значение для должника.

Залогодателями и
поручителем являются граждане. В рамках кредитного договора с банком,
правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и
банковской деятельности, личность кредитора, то есть статус коммерческой
организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина
существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5
Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» (далее - Закон о банках) кредитная организация вправе
осуществлять банковские сделки, в том числе приобретение права требования от
третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. В силу положений ст.1 и 5
Закона о банках и банковской деятельности только банкам принадлежит
исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во
вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных
средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности,
срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Такое положение закона предполагает недопустимость передачи банком прав по
кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии
Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

Поскольку установлена
специальная правосубъектность Банка как кредитора и право требования может быть
передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на
основании лицензии, в качестве цессионария может выступать только банковская
кредитная организация.

Задание.

Оцените правомерность
высказанной юрисконсультом правовой позиции.

Подготовьте проект
Договора уступки прав требования (цессии) по Кредитному договору с учетом
возможного (по Вашему мнению) статуса цессионария.

Допустимо ли в Договоре
уступки прав требования (цессии) возлагать обязанность по получения согласия на
уступку права или обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке
права требования на: а) цедента; б) цессионария?

Изменится ли ситуация,
если станет известно, что два месяца в отношении ООО введена процедура
наблюдения.

Ответ:

...

Задача № 8.1. Договор
субординированного депозита.

ОАО «Фемида» обратилось
в арбитражный суд к ОАО «Банк» (далее – Банк) с требованиями о расторжении
договора субординированного депозита, заключенного с Банком и досрочном
возврате депозита путем взыскания с Банка суммы депозита в размере 100 млн.
руб., а также процентов на сумму депозита. ЦБ РФ привлечен в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При предъявлении иска
Истец обратился с ходатайством об объединении в одно производство указанного
дела с другим делом – по иску ОАО «Фемида» к Центральному банку РФ (Банк –
третье лицо) об обязании последнего дать согласие на досрочный возврат
указанного депозита и выплате процентов по нему, поскольку Банк отказался
обращаться в ЦБ РФ самостоятельно с запросом о даче разрешения на закрытие
депозита.

Требования по указанным
делам обоснованы рядом обстоятельств: а) сокрытием Банком информации о смене
состава акционеров Банка и инициированием новыми акционерами проведения общего
собрания акционеров Банка с повесткой дня об избрании нового состава Совета
директоров Банка; б) не удовлетворяет требования кредиторов по денежным
обязательствам, о чем свидетельствует предъявление к Банку нескольких исков от
клиентов и ведущихся разбирательств по этим искам; в) как следует из
бухгалтерского баланса, размещенного на сайте ЦБ РФ, Банк нарушает норматив
достаточности собственных средств (капитала), установленный ЦБ РФ, что свидетельствует
о фактическое несостоятельности Банка; г) ОАО «Фемида» является
заинтересованным лицом, т.к. являясь акционером Банка, владеет 12% обыкновенных
акций, а Генеральный директор ОАО «Фемида», подписавший депозитный договор -
8,3% обыкновенных акций.

По мнению Банка,
указные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств,
из которых стороны исходили при заключении договора субординированного
депозита.

Согласно пункту 8.4
договора субординированного депозита стороны вправе требовать досрочного
возврата депозита или его части, досрочной уплаты процентов, досрочного
расторжения договора или внесения изменений без согласования с ЦБ РФ при
условии, что либо Банк обладает признаками неплатежеспособности либо произошла
смена Совета директоров Банка

Решите задачу,
обосновав свою позицию со ссылками на нормы права.

Изменится ли ситуация,
если:

а) в качестве аргумента
в пользу досрочного возврата депозита ОАО «Фемида» сошлется на принятие им
решения о добровольной ликвидации?

б) будет установлено,
что в тексте договора слово «субординированный» отсутствует, однако имеется
указание на то, что депозит принимается Банком для целей включения в состав
источников собственных средств, принимаемых в расчет дополнительного капитала
кредитной организации?

Ответ:

...

Ситуационное задание №
8.1. Условия кредитного договора о досрочном погашении кредита.

ОАО «Коммерческий банк»
обратился в Центральный банк РФ в просьбой о предоставлении кредита и
заключении кредитного договора в соответствии с разработанным им проектом.

Юристы Центрального
банка РФ сообщили, что в соответствии с действующим законодательством проекты
кредитных договоров, по которым ЦБ РФ предоставляет кредиты, разрабатываются им
самим. Тем не менее, он решили включить в проект Кредитного договора один из
разделов проекта договора, представленного ОАО «Коммерческий банк».

Учитывая это оцените
правомерность каждого из условий представленного ЦБ РФ проекта Кредитного
договора (с установленным лимитом выдачи).

«9.1. Кредитор имеет
право досрочно закрыть Неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного
или частичного досрочного погашения Текущей задолженности по кредиту при
наступлении любого из следующих случаев:

а) неисполнение или
ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по настоящему
Договору, а также любых иных обязательств перед Кредитором;

б) неисполнение или ненадлежащее
исполнение Заемщиком любого из обязательств перед третьими лицами, которое, по
мнению Кредитора, может негативно отразиться на исполнении Заемщиком
обязательств по настоящему Договору;

в) утрата обеспечения
исполнения обязательств по настоящему Договору или ухудшение его условий,
которым Стороны признают, в том числе, уменьшение рыночной стоимости предмета
залога по сравнению с его рыночной стоимостью, существовавшей на момент
заключения договора о залоге, нарушение условий договоров, обеспечивающих
исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, негативное, по
разумному мнению Кредитора, изменение финансового положения поручителя(-ей), в
случае, если Заемщик не предоставит иное обеспечение, удовлетворяющее
требованиям Кредитора;

г) использование
Кредита не по целевому назначению;

д) какие-либо заявления
или гарантии Заемщика по настоящему Договору или любая информация,
предоставленная Заемщиком в соответствии с требованиями настоящего Договора,
окажется недостоверной или вводящей в заблуждение Кредитора или станет таковой
в течение срока действия настоящего Договора.

е) предъявление
Заемщику иска о взыскании денежных средств или о присуждении к исполнению
обязанности по какому-либо договору или об истребовании имущества или передаче
в собственность третьим лицам части имущества Заемщика;

ж) принятие в отношении
Заемщика решения об уменьшении уставного капитала Заемщика;

з) фактическое
прекращение Заемщиком своей деятельности;

и) значительное, по
разумному мнению Кредитора, ухудшение финансового состояния Заемщика по
сравнению с предыдущим кварталом или возникновение подозрений о невозможности
надлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем, Поручителем, Гарантом) своих
обязательств по настоящему Договору или иным сделкам, заключенным между
Кредитором и Заемщиком (Залогодателем, Поручителем, Гарантом), наступление и
развитие каких-либо событий, которые могут неблагоприятно повлиять на
финансовое положение или кредитоспособность Заемщика (Залогодателя, Поручителя,
Гаранта);

к) возникновение судебных
разбирательств в отношении Заемщика или его должностных лиц, которые, по мнению
Кредитора, могут повлечь за собой неисполнение обязательств Заемщика по
настоящему Договору, вынесение арбитражным судом определения о принятии
заявления о признании Заемщика банкротом;

л) отмена,
аннулирование, приостановление или иное ограничение в действии какого-либо
разрешения или лицензии, полученное Заемщиком и/или лицом (лицами),
предоставившим(и) обеспечение, имеющее, по мнению Кредитора, существенное
значение для должного исполнения настоящего Договора;

м) наличие у Кредитора
достоверной информации о наступлении событий, которые могут существенно
повлиять на исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору;

н) отсутствие продления
срока действия договора(-ов) страхования имущества, переданного в залог в
обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, или замена
страхователем выгодоприобретателя по договору(-ам) страхования указанного
имущества;

о) если Заемщик не
обратился к Кредитору с Заявлением о предоставлении очередного Транша в течение
30 (Тридцати) календарных дней с даты получения предыдущего Транша.

п) изменение
экономической и/или политической ситуации и/или конъюнктуры денежного рынка и
наступление иных событий, негативно влияющих на условия рынка кредитования в
Российской Федерации;

р) предъявление
Заемщиком или связанными с ним лицами любых исковых заявлений и/или претензий к
Кредитору, в том числе связанных с оспариванием Заемщиком факта увеличения
Кредитором процентной ставки по настоящему Договору;

с) неподписание и / или
незаключение лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств
Заемщика по настоящему Договору (залогодателями, поручителями и др.),
дополнительных соглашений к договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиком
обязательств по настоящему Договору, о внесении в указанные договоры изменений,
связанных с изменением условий настоящего Договора, в т.ч. с изменением
Кредитором процентной ставки в соответствии по настоящему Договору, и иных
необходимых документов в срок, указанный в соответствующем требовании
(уведомлении), направленном Кредитором Заемщику, но не позднее чем через 5
(Пять) рабочих дней с момента направления Заемщику указанного требования
(уведомления);

т) наличие у Кредитора
любых из следующих сведений:

- о предъявлении в
период действия настоящего Договора к любому корреспондентскому счету Заемщика
требований о приостановлении операций,

- о наложении арестов
на денежные средства, находящиеся на любом корреспондентском счете Заемщика,

- об обращении
взыскания на денежные средства Заемщика, находящиеся на любом корреспондентском
счете Заемщика,

- об иных ограничениях
распоряжения денежными средствами, находящимися на любом корреспондентском
счете Заемщика;

у) возбуждение
уголовного дела в отношении лица, являющегося акционером, владеющим не менее 30
% акций Заемщика/участником Заемщика.

9.2. При наличии любого
из оснований, предусмотренных п.9.1 настоящего Договора, Кредитор имеет право в
любое время произвести следующие действия: письменным извещением уведомить
Заемщика о досрочном закрытии Неиспользованного лимита выдачи и/или направить
Заемщику письменное требование о досрочном погашении Текущей задолженности по
кредиту. Извещение о досрочном закрытии Неиспользованного лимита выдачи и/или
требование о досрочном погашении Текущей задолженности по кредиту подписывается
Кредитором, скрепляется печатью Кредитора и считается направленным надлежащим
образом, если оно отправлено адресату в порядке, предусмотренном п.12
настоящего Договора.

Заемщик обязан
исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Текущей задолженности по
кредиту в срок, указанный в соответствующем требовании Кредитора (Дата
досрочного погашения).

Письменное извещение о
досрочном закрытии Неиспользованного лимита выдачи должно быть направлено
Кредитором Заемщику не позднее одного рабочего дня, предшествующего дате
закрытия Неиспользованного лимита выдачи.»

Ответ:

...

Задача № 9.1.
Банковская тайна для Центрального Банка РФ.

Согласно ч.2 ст.857 ГК
РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только
самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных
историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть
предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч.6, 9
ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» (далее – Закона о банках) Банк России не вправе разглашать
сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об
операциях из отчетов кредитных организаций, полученные им в результате
исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением
случаев, предусмотренных федеральными законами. За разглашение банковской тайны
Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию
вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган,
осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут
ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке,
установленном федеральным законом.

Центральный Банк
Российской Федерации предписанием обязал Коммерческий банк «Содружество»
(Открытое акционерное общество) (далее - коммерческий банк) представить
заверенные надлежащим образом копии справок по операциям и счетам юридических
лиц, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в названном коммерческом
банке.

Упомянутое предписание
коммерческим банком было исполнено, но оспорено в суд по мотиву его
несоответствия требованиям, предъявляемым ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона о банках.

По мнению коммерческого
банка, у Банка России отсутствует право запрашивать требуемые документы, т.к.
он не назван в ст.26 Закона о банках в качестве субъекта, имеющего право на
получение банковской тайны.

По мнению Банка России,
Центральный банк России обладает исключительными правами по осуществлению
денежной эмиссии, защите и обеспечению устойчивости рубля (часть 1 и часть 2
статьи 75 Конституции РФ). Данные полномочия по своей правовой природе
относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация
предполагает применение мер государственного принуждения, т.е. Центральный банк
России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и
наделенного определенными властными полномочиями.

Согласно статье 3
Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской
Федерации» целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля,
развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение
эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Таким
образом, Центральный банк России обладает особым конституционно-правовым
статусом, который выходит за рамки организационно-правовых форм,
предусмотренных Гражданским кодексом РФ, наделен властными полномочиями и
выступает в качестве органа государственной власти.

Согласно ч.1 ст.56
Закона о ЦБ Банк России является органом банковского регулирования и банковского
надзора за деятельностью кредитных организаций. Частью 2 ст.57 указанного
закона определено, что для осуществления своих функций Банк России в
соответствии с перечнем, установленным советом директоров, имеет право
запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их
деятельности, требовать разъяснений по полученной информации. В соответствии со
ст.73 данного закона для осуществления своих функций банковского регулирования
и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их
филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении
выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные законом
санкции по отношению к нарушителям.

Задание:

Дайте правовую оценку
ситуации. Имеет ли право Банк России запрашивать у коммерческих банков
сведения, составляющие банковскую тайну, будучи прямо непоименованным в
качестве лица, которому эти сведения могут быть предоставлены?

Если Банк России не
указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и
вкладам физических лиц в части 3 статьи 26 Федерального закона «О банках и
банковской деятельности», то не свидетельствует ли это об отсутствии у него
такого права?

Изменится ли ситуация,
если бы Банк России по условиям задачи запрашивал не справки по операциям и
счетам юридических лиц, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в
названном коммерческом банке, а справки по счетам и вкладам физических лиц.

Ответ:

...

... На основании изложенного, Банк России имеет право запрашивать у коммерческих банков сведения, составляющие банковскую тайну, будучи прямо непоименованным в качестве лица, которому эти сведения могут быть предоставлены.
Тот факт, что Банк России не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических лиц в части 3 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не свидетельствует об отсутствии у него такого права.
Ситуация не измениться, если Банк России по условиям задачи запрашивал не справки по операциям и счетам юридических лиц, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в названном коммерческом банке, а справки по счетам и вкладам физических лиц.
...