Тема задачи: Право

Тема 4. Преступления, посягающие на установленный законом (правомерный) порядок владения, пользования, распоряжения денежными средствами и иным имуществом
Решите задачу.
2.1. Карпенко О.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства совершения преступления следующие: Карпенко О.Д., будучи генеральным директором ООО «Фабрика вкуса», заключил ряд сделок по приобретению оборудования и сдачи помещений ООО «Фабрика вкуса» в аренду. В результате данных сделок ООО «Фабрика вкуса» лишилась имущества на общую сумму 25 000 000 руб. В ходе расследования уголовного дела также было установлено, что часть из похищенных денежных средств, а именно 5 000 000 руб. Карпенко О.Д. потратил на приобретение строительных и отделочных материалов для собственного дома, а часть передал своим родственникам для приобретения ими недвижимости. В ходе судебного разбирательства судом было вынесено частное определение о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Карпенко О.Д. уголовного дела по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за легализацию имущества, приобретенного преступным путем.
Имеются ли в действиях Карпова О.Д. признаки преступления, предусмотренного ст. 174 Уголовного кодекса РФ? Обосновано ли определение суда?
Ответ:
...
2.2. Центральным районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Самохвалова В.А. по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, который совершил грабеж - открыто похитил сотовый телефон, а затем продал его. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, правомерно указав, что органы предварительного следствия необоснованно признали легализацией преступных доходов действия, связанные со сбытом похищенного. Потерпевший, не согласившись с позицией государственного обвинения, подал апелляционную жалобу на приговор суда.
Дайте правовую оценку позиции государственного обвинителя и потерпевшего.
Ответ:
...
2.3. Артамонов О.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Исходя из материалов дела, Артамонов О.А. незаконно передавал и сбывал наркотические средства. На полученные в результате продажи наркотических средств 12 000 руб. он приобрел в ювелирном магазине золотое кольцо.
Правильно ли квалифицированы действия Артамонова?
Ответ:
...
2.4. В отношении Богданова А.А. возбуждено уголовное дело по ст. 172 Уголовного кодекса РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Богданов А.А. зарегистрировал на подставных лиц несколько юридических лиц, открыл на данные организации счета в банках и оказывал «услуги по обналичиванию денежных средств», а именно формировал пакет документов, необходимых для осуществления расчетов (договоры, счета-фактуры, товаро-транспортные накладные, платежные документы и т.д.), после перечисления денежных средств на расчетные счета, производил снятие наличных денежных средств, 10% от суммы перечисления оставлял себе в качестве вознаграждения. Общий объем средств, поступивших на счета подконтрольных Богданову А.А. юридических лиц составил 156 086 780 руб. В ходе предварительного расследования уголовного дела следствием было установлено, что на денежные средства, полученные в качестве вознаграждения Богданов А.А. приобрел квартиру своим родителям, а также несколько нежилых помещений, также оформленных на имя его родителей.
Какое процессуальное решение может принять следователь после установления изложенных обстоятельств? Имеются ли в действиях Богданова А.А. признаки преступления, предусмотренные ст. 174 Уголовного кодекса РФ?
Ответ:
...
2.5. По приговору районного суда от 28 июля 2019 года Фролов О.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 4 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 20 годам лишения свободы; Гаврилов Е.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 4 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 18 годам лишения свободы.
Согласно приговору, Гаврилов Е.Н. и Фролов О.В. совместно с другими участниками организованной преступной группы зарегистрировали в одном из финансовых учреждений виртуальные счета, на которых аккумулировались денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств. В дальнейшем денежные средства с данных виртуальных счетов были переведены на счета другого кредитного учреждения для их последующего обналичивания.
Апелляционная инстанция, отменяя приговор в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ указала, что исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», дающей понятие легализации (отмыванию) преступных доходов, и диспозиции ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ до снятия со счетов денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, Фролов О.В. и Гаврилов Е.Н. должны были совершить действия по приданию этим денежным средствам вида законного дохода. Однако указанных обстоятельств не было установлено ни органами предварительного следствия, ни судом. Как видно из материалов дела, действия осужденных были направлены лишь на получение наличных денежных средств от продажи наркотиков, и не имели своей цели придания правомерности владения деньгами, полученными ими в результате совершения преступлений.
Обосновано ли апелляционным судом был изменен приговор?
Ответ:
...
2.6. Косинов А.П. и Полуянов В.Н. были приговорены к трем годам лишения свободы за совершения преступления, предусмотренного ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства совершения ими преступления было установлено Постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В апелляционной жалобе адвокат КосиноваА.П.указал, что обстоятельства совершения преступления, в результате которого были получены доходы, в легализованные в дальнейшем, должны быть установлены исключительно приговором суда, так как вина лица в совершении преступления может быть установлена только приговором суда в силу положений Конституции РФ о презумпции невиновности.
Обоснованы ли доводы жалобы?
Ответ:
...
2.7. Неустановленное следствием лицо предложило Титовой О.Р., работающей продавцом рыбного павильона одного из рынков приобрести рыбу вида каспийская минога. Титова, заведомо зная, что вылов данной рыбы запрещен, и предлагаемая ей рыба добыта преступным путем, приобрела у неустановленного лица занесенную в Красную книгу РФ рыбу вида каспийская минога в количестве 579 штук общим весом 30 кг 700 г., часть которой она продала 14 января 2020 г. сотруднику полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
В ходе следствия Титова О.Р. заявила, что не может быть привлечена к уголовной ответственности, так как продажу рыбы она осуществила сотрудникам полиции в рамках оперативных мероприятий, что не может рассматриваться как сбыт продукции.
Обоснованы ли доводы Титовой О.Р.? Могут ли действия Титовой О.Р. быть квалифицированы по ст. 175 Уголовного кодекса РФ?
Ответ:
...
2.8. Согласно приговору районного суда Киреев К.Н. и Бобров А.Г. вынудили потерпевших супругов Загнетиных выдать доверенность на имя знакомого Киреева К.Н. и Боброва А.Г. Рогова В.С. на право приватизации принадлежащей им квартиры в г. Москва, на основании которой был заключен договор передачи в равно долевую собственность потерпевших имущества в виде квартиры, что квалифицировано как принуждение к совершению сделки. Затем осужденные заставили потерпевших передать им в дар указанную квартиру, чему дана юридическая оценка как вымогательству. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Киреев и Бобров, применяя к потерпевшим насилие, заставили последних выполнить ряд действий, направленных на завладение квартирой. Киреев К.Н. и Бобров А.Г. осуждены по ст. 163 ч. 2 п. п. а, в, г и ст. 179 ч. 2 п. б Уголовного кодекса РФ.
Правильно ли были квалифицированы действия Киреева К.Н. и Боброва А.Г.? Назовите критерии разграничения преступлений, предусмотренных ст. 163 и ст. 179 Уголовный кодекса РФ.
Ответ:
...
2.9. Мартынов С.Д. и Коваль А.Л. состояли в фактических брачных отношениях с 2010 по 2019 год. У них имеется двое несовершеннолетних детей. В период совместного проживания Мартынов С.Д. и Коваль А.Л. осуществляли совместную предпринимательскую деятельность: подбирали объекты недвижимости в плохом техническом состоянии, проводили ремонт, реконструкцию и продавали, либо оставляли себе и сдавали в аренду. Все имущество по взаимной договоренности  было оформлено на Коваль А.Л. На момент прекращения фактических брачных отношений Коваль А.Л. являлась собственником пяти объектов недвижимости в разных частях города. После прекращения фактических брачных отношений, Коваль А.Л. сообщила Мартынову С.Д. о том, что передавать ему недвижимость она не будет, так как на ее иждивении остаются совместные дети, при этом претендовать на получение алиментов в связи с этим она не будет. Мартынов С.Д. настаивал на передачи всех объектов ему, так как основную часть деятельности вел он, Коваль А.Л. он готов оплачивать алименты в размере 50 000 руб. ежемесячно до совершеннолетия детей. Договориться стороны не смогли. В ноябре 2019 года Коваль А.Л. приехала забирать детей из детского сада, воспитатель сообщила, что детей увез отец. Через некоторое время Мартынов С.Д. позвонил Коваль А.Л. и сообщил, что дети будут находиться с ним до тех пор пока она не передаст помещения Мартынову С.Д.
Дайте правовую оценку изложенной ситуации. Имеются ли в действиях сторон признаки состава преступления? При наличии, квалифицируйте деяние.
Ответ предоставляется виде прикрепленного файла.
Ответ:
...
Тема 8. Преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг и в сфере корпоративного управления
Задачи
2. Решите задачу.
2.1. Ларионов В.Д. являлся генеральным директором и  основным акционером – 51% голосующих акций – АО «Сырный завод». В феврале 2016 г. на очередном общем собрании участников  Ларионов В.Д. предлагает сформировать собществе  Совет директоров.  Решение принимается большинством голосов, избираются предложенные генеральным директором члены (за счет голосов Ларионова В.Д.).  11 декабря 2016г. на заседании Совета директоров принимается решение о дополнительной эмиссии акций АО «Сырный завод» для чего созывается внеочередное общее собрание акционеров с датой проведения 31 декабря 2016г. Уведомления о проведении общего собрания рассылаются посредством электронной почты.  Решением внеочередного общего собрания, на котором присутствовали 75 % лиц, обладающих правом голоса, в том числе Ларионов В.Д., единогласно  было принято решение о дополнительной эмиссии акций. В январе 2017 года такая эмиссия была проведена, общий  объем выпущенных акций – 300 000 шт., номинальной стоимостью 15 руб. за штуку. Акционер АО «Сырный завод» ООО «Зерновик» обратилось в Следственный комитет с заявлением о проведении  проверки деятельности  менеджмента АО «Сырный завод» на предмет соответствия их действий требованиям действующего уголовного закона.
Задание: 1) для студентов, чьи фамилии начинаются с буквы А по букву К: составить мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела; 2) для студентов, чьи фамилии начинаются с буквы Л по букву Я: составить мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе от возбуждения уголовного дела.
Ответ:
...
2.2. Костин Н.Ю. директор общества с ограниченной ответственностью «Регистратор». Общество имеет лицензию, основной вид деятельности – ведение реестров ценных бумаг. В связи с тяжёлым материальным положением Костин Н.Ю. произвел сокращение штата работников, в том числе, непосредственно отвечающих за работу с клиентами и веление соответствующих реестров. Спустя шесть месяцев после произведенного сокращения штата, были выявлены факты нарушения порядка учета прав на ценные бумаги регистраторами, а именно: информация об операциях с акциями АО «Витамины» отражена не достоверно: отсутствуют данные о совершении двух последних сделок на общую сумму 3 000 000 руб., отсутствуют документы, подтверждающие совершение операция по ценным бумагам. При проведении внутренней проверки  работник, осуществляющий непосредственное ведение реестра пояснил, что в связи с тем, что численность работников уменьшилась, он не успевает выполнять все поручения в течении, что  приводит к выявленным последствиям. Акционер АО «Витамины» обратился за консультацией к юристу: возможно ли привлечь ООО «Регистратор», его директора, работников  к ответственности за допущенные нарушения, каков порядок привлечения к ответственности?
Дайте письменную консультацию юриста, отвечающего в юридической фирме за уголовную практику.
Ответ:
...
2.3. Внеочередным собрание акционерного общества «Механизация -5» было принято решение об увеличении уставного капитал путем выпуска дополнительного пакета акций в количестве 2 500 000 руб., стоимостью 500 000 за одну акцию. После принятия решения о выпуске акций был подготовлен и утвержден проспект эмиссии акций, выпуск акций был зарегистрирован в установленном законом порядке с предоставлением государственного регистрационного номера. В дальнейшем Приказом Генерального директора акционерного общества был утвержден отчет об итогах выпуска акций. При осуществлении проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам соблюдения требований законодательства при осуществлении  дополнительной эмиссии акций было установлено, что фактически  произведен выпуск 2 487 536 акций, вместо указанных в проспекте 2 500 000.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг, а также в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 185 Уголовного кодекса РФ по факту причинения ущерба   включением в  проспект эмиссии акций недостоверной информации в размере 6 232 000 руб.
Примите мотивированное процессуальное решение по заявлению о возбуждении уголовного дела.
Ответ:
...
2.4. Володин Р.О. и Конев А.А. являются акционерами общества «Парус». В ноябре 2019 г. Володин Р.О. попросил Конева А.А. о встрече, на которой высказал следующую «просьбу»: на общем собрании акционеров общества, которое будет проходить в январе 2020 г. Володин Р.О. должен проголосовать за следующие решения: избрать генеральным директором Уткина А.А., провести дополнительную эмиссию акций, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего обществу, с ООО «ГазСервис» по предложенной цене. После того как собрание состоится и решения будут приняты, Володин Р.О. должен продать принадлежащие ему акции  третьему лицу - Сарайкину А.А. по номинальной стоимости. Если указанные действия не будут совершены, Конев А.А. разметит в социальных сетях информацию о внебрачной связи Володина Р.О.
Дайте правовую оценку действиям Конева А.А. При установлении признаков преступления, квалифицируйте деяние.
Ответ:
...
2.5. Сомов А.О. является акционером АО «МРП». В обществе длительное время имел место корпоративный конфликт, в результате чего принятие каких-либо управленческих решений было невозможно. В декабре 2019 г. принял решение «разрешить» сложившуюся конфликтную ситуацию. Для чего находясь у себя дома изготовил протокол общего собрания акционеров, в соответствии которым полномочия прежнего генерального директора общества были прекращены, а новым директором избрана супруга Сомова А.О. Толстикова А.Д. На протоколе Сомов А.О. поставил подписи от имени председателя собрания, себя указал в качестве секретаря собрания. На следующий день представил указанный протокол, а также требуемую законом форму и иные документы в налоговый орган в целях внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. После того, как сведения об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ, также находясь у себя дома Сомов А.О. изготовил протокол общего собрания акционеров в соответствии с которым принято решение о продаже имущества общества третьему лицу - ООО «Крым», участником которого является Сомов А.О. Документы о регистрации перехода права собственности были поданы в МФЦ для осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. Государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов обнаружил несоответствие подписи одного из акционеров на протоколе ранее представленным образцам, и принял решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и направлении материалов для проверки в правоохранительные органы.
Примите процессуальной решение по данному заявлению.
Ответ:
...
2.6. Коровин А.Л. и Петров А.Р. состояли в приятельских отношениях. В декабре 2029 г. Петров А.Р. предложил Коровину А.Л. выкупить принадлежащие ему акции АО «Дары природы» на 30% выше из номинальной стоимости. Он пояснил, что давно хочет заняться бизнесом по производству витаминных добавок, денежные средства у него есть, но организовать бизнес «с нуля» сложно,  а техническая база АО «Дары природы» нуждается в модернизации. Коровин А.Л. согласился, однако пояснил, что готов продать акции на предложенных условиях при оплате их стоимости в течение недели. Петров А.П. согласился и передал часть сумма в размере 50% от выкупной стоимости в тот же день. Передачу денежных средств оформили распиской без составления договора купли-продажи акций. Оставшуюся часть сумму Петров А.Р. обещал передать не позднее трех дней. Однако денежные средства так и не были переданы в полном объеме. Через месяц после получения части суммы, Коровин А.Л. получил уведомление реестродержателя общества о том, что в реестр внесены сведения о смене владельца акций на Петрова А.Р. Коровин А.Л. обратился с запросом к реестродержателю о предоставлении документов на основании которых были внесены записи в реестр. В предоставлении документов было отказан, так как Коровин А.Л. не является акционером АО «Дары природы».
Дайте правовую оценку ситуации. Имеются ли в действиях указанных в задаче лиц признаки преступлений. При положительном ответе, квалифицируйте деяния.
Ответ:
...
2.7. Карпов О.Д., Кондратьев А.В. и Ефремов А.Л. являются участниками ООО «Простор». Ефремов А.Л. является также директором общества. В марте 2020 г. Кондратьев А.В. получил уведомление налогового органа о том, что в ЕГРЮЛ внесены изменения о размере уставного капитала общества, а равно начата процедура его ликвидации. Кондратьев А.В. обратился с запросом к директору общества о предоставлении документов на основании которых были внесены соответствующие записи в реестр. Кондратьеву А.В. была предоставлена копия протокола общего собрания, на котором Карпов О.Д. и Ефремов А.В. приняли решение об уменьшении уставного капитала и ликвидации общества. После ознакомления с протоколом Кондратьев А.В. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протокола общего собрания и в препятствии реализации его прав участника общества.
Примите процессуальное решение по данному заявлению. Назовите условия привлечения к уголовной ответственности по ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ? Влияет ли на правовую оценку содеянного содержание решений, принимаемых общим собранием?
Ответ предоставляется в виде прикрепленного файла.
Ответ:
...
​​​​​​​

Тема 4. Преступления, посягающие на установленный законом (правомерный) порядок владения, пользования, распоряжения денежными средствами и иным имуществом
Решите задачу.
2.1. Карпенко О.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства совершения преступления следующие: Карпенко О.Д., будучи генеральным директором ООО «Фабрика вкуса», заключил ряд сделок по приобретению оборудования и сдачи помещений ООО «Фабрика вкуса» в аренду. В результате данных сделок ООО «Фабрика вкуса» лишилась имущества на общую сумму 25 000 000 руб. В ходе расследования уголовного дела также было установлено, что часть из похищенных денежных средств, а именно 5 000 000 руб. Карпенко О.Д. потратил на приобретение строительных и отделочных материалов для собственного дома, а часть передал своим родственникам для приобретения ими недвижимости. В ходе судебного разбирательства судом было вынесено частное определение о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Карпенко О.Д. уголовного дела по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за легализацию имущества, приобретенного преступным путем.
Имеются ли в действиях Карпова О.Д. признаки преступления, предусмотренного ст. 174 Уголовного кодекса РФ? Обосновано ли определение суда?
Ответ:
...
2.2. Центральным районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Самохвалова В.А. по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, который совершил грабеж - открыто похитил сотовый телефон, а затем продал его. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, правомерно указав, что органы предварительного следствия необоснованно признали легализацией преступных доходов действия, связанные со сбытом похищенного. Потерпевший, не согласившись с позицией государственного обвинения, подал апелляционную жалобу на приговор суда.
Дайте правовую оценку позиции государственного обвинителя и потерпевшего.
Ответ:
...
2.3. Артамонов О.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Исходя из материалов дела, Артамонов О.А. незаконно передавал и сбывал наркотические средства. На полученные в результате продажи наркотических средств 12 000 руб. он приобрел в ювелирном магазине золотое кольцо.
Правильно ли квалифицированы действия Артамонова?
Ответ:
...
2.4. В отношении Богданова А.А. возбуждено уголовное дело по ст. 172 Уголовного кодекса РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Богданов А.А. зарегистрировал на подставных лиц несколько юридических лиц, открыл на данные организации счета в банках и оказывал «услуги по обналичиванию денежных средств», а именно формировал пакет документов, необходимых для осуществления расчетов (договоры, счета-фактуры, товаро-транспортные накладные, платежные документы и т.д.), после перечисления денежных средств на расчетные счета, производил снятие наличных денежных средств, 10% от суммы перечисления оставлял себе в качестве вознаграждения. Общий объем средств, поступивших на счета подконтрольных Богданову А.А. юридических лиц составил 156 086 780 руб. В ходе предварительного расследования уголовного дела следствием было установлено, что на денежные средства, полученные в качестве вознаграждения Богданов А.А. приобрел квартиру своим родителям, а также несколько нежилых помещений, также оформленных на имя его родителей.
Какое процессуальное решение может принять следователь после установления изложенных обстоятельств? Имеются ли в действиях Богданова А.А. признаки преступления, предусмотренные ст. 174 Уголовного кодекса РФ?
Ответ:
...
2.5. По приговору районного суда от 28 июля 2019 года Фролов О.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 4 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 20 годам лишения свободы; Гаврилов Е.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 4 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 18 годам лишения свободы.
Согласно приговору, Гаврилов Е.Н. и Фролов О.В. совместно с другими участниками организованной преступной группы зарегистрировали в одном из финансовых учреждений виртуальные счета, на которых аккумулировались денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств. В дальнейшем денежные средства с данных виртуальных счетов были переведены на счета другого кредитного учреждения для их последующего обналичивания.
Апелляционная инстанция, отменяя приговор в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ указала, что исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», дающей понятие легализации (отмыванию) преступных доходов, и диспозиции ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ до снятия со счетов денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, Фролов О.В. и Гаврилов Е.Н. должны были совершить действия по приданию этим денежным средствам вида законного дохода. Однако указанных обстоятельств не было установлено ни органами предварительного следствия, ни судом. Как видно из материалов дела, действия осужденных были направлены лишь на получение наличных денежных средств от продажи наркотиков, и не имели своей цели придания правомерности владения деньгами, полученными ими в результате совершения преступлений.
Обосновано ли апелляционным судом был изменен приговор?
Ответ:
...
2.6. Косинов А.П. и Полуянов В.Н. были приговорены к трем годам лишения свободы за совершения преступления, предусмотренного ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства совершения ими преступления было установлено Постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В апелляционной жалобе адвокат КосиноваА.П.указал, что обстоятельства совершения преступления, в результате которого были получены доходы, в легализованные в дальнейшем, должны быть установлены исключительно приговором суда, так как вина лица в совершении преступления может быть установлена только приговором суда в силу положений Конституции РФ о презумпции невиновности.
Обоснованы ли доводы жалобы?
Ответ:
...
2.7. Неустановленное следствием лицо предложило Титовой О.Р., работающей продавцом рыбного павильона одного из рынков приобрести рыбу вида каспийская минога. Титова, заведомо зная, что вылов данной рыбы запрещен, и предлагаемая ей рыба добыта преступным путем, приобрела у неустановленного лица занесенную в Красную книгу РФ рыбу вида каспийская минога в количестве 579 штук общим весом 30 кг 700 г., часть которой она продала 14 января 2020 г. сотруднику полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
В ходе следствия Титова О.Р. заявила, что не может быть привлечена к уголовной ответственности, так как продажу рыбы она осуществила сотрудникам полиции в рамках оперативных мероприятий, что не может рассматриваться как сбыт продукции.
Обоснованы ли доводы Титовой О.Р.? Могут ли действия Титовой О.Р. быть квалифицированы по ст. 175 Уголовного кодекса РФ?
Ответ:
...
2.8. Согласно приговору районного суда Киреев К.Н. и Бобров А.Г. вынудили потерпевших супругов Загнетиных выдать доверенность на имя знакомого Киреева К.Н. и Боброва А.Г. Рогова В.С. на право приватизации принадлежащей им квартиры в г. Москва, на основании которой был заключен договор передачи в равно долевую собственность потерпевших имущества в виде квартиры, что квалифицировано как принуждение к совершению сделки. Затем осужденные заставили потерпевших передать им в дар указанную квартиру, чему дана юридическая оценка как вымогательству. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Киреев и Бобров, применяя к потерпевшим насилие, заставили последних выполнить ряд действий, направленных на завладение квартирой. Киреев К.Н. и Бобров А.Г. осуждены по ст. 163 ч. 2 п. п. а, в, г и ст. 179 ч. 2 п. б Уголовного кодекса РФ.
Правильно ли были квалифицированы действия Киреева К.Н. и Боброва А.Г.? Назовите критерии разграничения преступлений, предусмотренных ст. 163 и ст. 179 Уголовный кодекса РФ.
Ответ:
...
2.9. Мартынов С.Д. и Коваль А.Л. состояли в фактических брачных отношениях с 2010 по 2019 год. У них имеется двое несовершеннолетних детей. В период совместного проживания Мартынов С.Д. и Коваль А.Л. осуществляли совместную предпринимательскую деятельность: подбирали объекты недвижимости в плохом техническом состоянии, проводили ремонт, реконструкцию и продавали, либо оставляли себе и сдавали в аренду. Все имущество по взаимной договоренности  было оформлено на Коваль А.Л. На момент прекращения фактических брачных отношений Коваль А.Л. являлась собственником пяти объектов недвижимости в разных частях города. После прекращения фактических брачных отношений, Коваль А.Л. сообщила Мартынову С.Д. о том, что передавать ему недвижимость она не будет, так как на ее иждивении остаются совместные дети, при этом претендовать на получение алиментов в связи с этим она не будет. Мартынов С.Д. настаивал на передачи всех объектов ему, так как основную часть деятельности вел он, Коваль А.Л. он готов оплачивать алименты в размере 50 000 руб. ежемесячно до совершеннолетия детей. Договориться стороны не смогли. В ноябре 2019 года Коваль А.Л. приехала забирать детей из детского сада, воспитатель сообщила, что детей увез отец. Через некоторое время Мартынов С.Д. позвонил Коваль А.Л. и сообщил, что дети будут находиться с ним до тех пор пока она не передаст помещения Мартынову С.Д.
Дайте правовую оценку изложенной ситуации. Имеются ли в действиях сторон признаки состава преступления? При наличии, квалифицируйте деяние.
Ответ предоставляется виде прикрепленного файла.
Ответ:
...
Тема 8. Преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг и в сфере корпоративного управления
Задачи
2. Решите задачу.
2.1. Ларионов В.Д. являлся генеральным директором и  основным акционером – 51% голосующих акций – АО «Сырный завод». В феврале 2016 г. на очередном общем собрании участников  Ларионов В.Д. предлагает сформировать собществе  Совет директоров.  Решение принимается большинством голосов, избираются предложенные генеральным директором члены (за счет голосов Ларионова В.Д.).  11 декабря 2016г. на заседании Совета директоров принимается решение о дополнительной эмиссии акций АО «Сырный завод» для чего созывается внеочередное общее собрание акционеров с датой проведения 31 декабря 2016г. Уведомления о проведении общего собрания рассылаются посредством электронной почты.  Решением внеочередного общего собрания, на котором присутствовали 75 % лиц, обладающих правом голоса, в том числе Ларионов В.Д., единогласно  было принято решение о дополнительной эмиссии акций. В январе 2017 года такая эмиссия была проведена, общий  объем выпущенных акций – 300 000 шт., номинальной стоимостью 15 руб. за штуку. Акционер АО «Сырный завод» ООО «Зерновик» обратилось в Следственный комитет с заявлением о проведении  проверки деятельности  менеджмента АО «Сырный завод» на предмет соответствия их действий требованиям действующего уголовного закона.
Задание: 1) для студентов, чьи фамилии начинаются с буквы А по букву К: составить мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела; 2) для студентов, чьи фамилии начинаются с буквы Л по букву Я: составить мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе от возбуждения уголовного дела.
Ответ:
...
2.2. Костин Н.Ю. директор общества с ограниченной ответственностью «Регистратор». Общество имеет лицензию, основной вид деятельности – ведение реестров ценных бумаг. В связи с тяжёлым материальным положением Костин Н.Ю. произвел сокращение штата работников, в том числе, непосредственно отвечающих за работу с клиентами и веление соответствующих реестров. Спустя шесть месяцев после произведенного сокращения штата, были выявлены факты нарушения порядка учета прав на ценные бумаги регистраторами, а именно: информация об операциях с акциями АО «Витамины» отражена не достоверно: отсутствуют данные о совершении двух последних сделок на общую сумму 3 000 000 руб., отсутствуют документы, подтверждающие совершение операция по ценным бумагам. При проведении внутренней проверки  работник, осуществляющий непосредственное ведение реестра пояснил, что в связи с тем, что численность работников уменьшилась, он не успевает выполнять все поручения в течении, что  приводит к выявленным последствиям. Акционер АО «Витамины» обратился за консультацией к юристу: возможно ли привлечь ООО «Регистратор», его директора, работников  к ответственности за допущенные нарушения, каков порядок привлечения к ответственности?
Дайте письменную консультацию юриста, отвечающего в юридической фирме за уголовную практику.
Ответ:
...
2.3. Внеочередным собрание акционерного общества «Механизация -5» было принято решение об увеличении уставного капитал путем выпуска дополнительного пакета акций в количестве 2 500 000 руб., стоимостью 500 000 за одну акцию. После принятия решения о выпуске акций был подготовлен и утвержден проспект эмиссии акций, выпуск акций был зарегистрирован в установленном законом порядке с предоставлением государственного регистрационного номера. В дальнейшем Приказом Генерального директора акционерного общества был утвержден отчет об итогах выпуска акций. При осуществлении проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам соблюдения требований законодательства при осуществлении  дополнительной эмиссии акций было установлено, что фактически  произведен выпуск 2 487 536 акций, вместо указанных в проспекте 2 500 000.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг, а также в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 185 Уголовного кодекса РФ по факту причинения ущерба   включением в  проспект эмиссии акций недостоверной информации в размере 6 232 000 руб.
Примите мотивированное процессуальное решение по заявлению о возбуждении уголовного дела.
Ответ:
...
2.4. Володин Р.О. и Конев А.А. являются акционерами общества «Парус». В ноябре 2019 г. Володин Р.О. попросил Конева А.А. о встрече, на которой высказал следующую «просьбу»: на общем собрании акционеров общества, которое будет проходить в январе 2020 г. Володин Р.О. должен проголосовать за следующие решения: избрать генеральным директором Уткина А.А., провести дополнительную эмиссию акций, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего обществу, с ООО «ГазСервис» по предложенной цене. После того как собрание состоится и решения будут приняты, Володин Р.О. должен продать принадлежащие ему акции  третьему лицу - Сарайкину А.А. по номинальной стоимости. Если указанные действия не будут совершены, Конев А.А. разметит в социальных сетях информацию о внебрачной связи Володина Р.О.
Дайте правовую оценку действиям Конева А.А. При установлении признаков преступления, квалифицируйте деяние.
Ответ:
...
2.5. Сомов А.О. является акционером АО «МРП». В обществе длительное время имел место корпоративный конфликт, в результате чего принятие каких-либо управленческих решений было невозможно. В декабре 2019 г. принял решение «разрешить» сложившуюся конфликтную ситуацию. Для чего находясь у себя дома изготовил протокол общего собрания акционеров, в соответствии которым полномочия прежнего генерального директора общества были прекращены, а новым директором избрана супруга Сомова А.О. Толстикова А.Д. На протоколе Сомов А.О. поставил подписи от имени председателя собрания, себя указал в качестве секретаря собрания. На следующий день представил указанный протокол, а также требуемую законом форму и иные документы в налоговый орган в целях внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. После того, как сведения об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ, также находясь у себя дома Сомов А.О. изготовил протокол общего собрания акционеров в соответствии с которым принято решение о продаже имущества общества третьему лицу - ООО «Крым», участником которого является Сомов А.О. Документы о регистрации перехода права собственности были поданы в МФЦ для осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. Государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов обнаружил несоответствие подписи одного из акционеров на протоколе ранее представленным образцам, и принял решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и направлении материалов для проверки в правоохранительные органы.
Примите процессуальной решение по данному заявлению.
Ответ:
...
2.6. Коровин А.Л. и Петров А.Р. состояли в приятельских отношениях. В декабре 2029 г. Петров А.Р. предложил Коровину А.Л. выкупить принадлежащие ему акции АО «Дары природы» на 30% выше из номинальной стоимости. Он пояснил, что давно хочет заняться бизнесом по производству витаминных добавок, денежные средства у него есть, но организовать бизнес «с нуля» сложно,  а техническая база АО «Дары природы» нуждается в модернизации. Коровин А.Л. согласился, однако пояснил, что готов продать акции на предложенных условиях при оплате их стоимости в течение недели. Петров А.П. согласился и передал часть сумма в размере 50% от выкупной стоимости в тот же день. Передачу денежных средств оформили распиской без составления договора купли-продажи акций. Оставшуюся часть сумму Петров А.Р. обещал передать не позднее трех дней. Однако денежные средства так и не были переданы в полном объеме. Через месяц после получения части суммы, Коровин А.Л. получил уведомление реестродержателя общества о том, что в реестр внесены сведения о смене владельца акций на Петрова А.Р. Коровин А.Л. обратился с запросом к реестродержателю о предоставлении документов на основании которых были внесены записи в реестр. В предоставлении документов было отказан, так как Коровин А.Л. не является акционером АО «Дары природы».
Дайте правовую оценку ситуации. Имеются ли в действиях указанных в задаче лиц признаки преступлений. При положительном ответе, квалифицируйте деяния.
Ответ:
...
2.7. Карпов О.Д., Кондратьев А.В. и Ефремов А.Л. являются участниками ООО «Простор». Ефремов А.Л. является также директором общества. В марте 2020 г. Кондратьев А.В. получил уведомление налогового органа о том, что в ЕГРЮЛ внесены изменения о размере уставного капитала общества, а равно начата процедура его ликвидации. Кондратьев А.В. обратился с запросом к директору общества о предоставлении документов на основании которых были внесены соответствующие записи в реестр. Кондратьеву А.В. была предоставлена копия протокола общего собрания, на котором Карпов О.Д. и Ефремов А.В. приняли решение об уменьшении уставного капитала и ликвидации общества. После ознакомления с протоколом Кондратьев А.В. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протокола общего собрания и в препятствии реализации его прав участника общества.
Примите процессуальное решение по данному заявлению. Назовите условия привлечения к уголовной ответственности по ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ? Влияет ли на правовую оценку содеянного содержание решений, принимаемых общим собранием?
Ответ предоставляется в виде прикрепленного файла.
Ответ:
...
​​​​​​​