Студенческий портал

admin@studynote.ru
/ Регистрация
X
Помощь студенту > Готовые работы > Решение задач > Решение задач по праву и юриспруденции > Право
Право

Тема задачи: Право

150 ₽
Купить за 150 ₽

или

Заказать новую работу

Более 20 способов оплатить! После оплаты вы сразу получаете ссылку на скачивание. Гарантия 3 дня. Исключительно в ознакомительных целях! Все вопросы admin@studynote.ru

Общая информация
Описание работы
Дополнительная информация

(фрагменты работы)

Общая информация
Учебное заведение: Другие города > ДРУГОЕ
Тип работы: Решение задач
Категория: Право и юриспруденция
Год сдачи: 2022
Количество страниц: 9
Оценка: 5
Дата публикации: 21.06.2023
Количество просмотров: 101
Рейтинг работы:
Описание работы

Установить есть ли
основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. Ответы обосновать.

1. Следственным путем
установлены факты хищения кондитерских изделий со склада торгового предприятия
«Эллада». Инвентаризацией и документальной ревизией, проведенной по требованию
следователя, фактов недостач товаров выявлено не было. Экспертиза назначена для
окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии недостачи.

2. В органы МВД
поступило письмо от работников УП «Автотехника» о злоупотреблении отдельными
лицами предприятия служебным положением. В письме указывается, что зав. складом
Н.Н. Петров, вступив в сговор с главным бухгалтером Е.Н. Никоноровой, расхищают
материальные ценности путем составления фиктивных документов на их отпуск. Для
проверки указанных фактов назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

3. Инвентаризация и
документальная ревизия на складе готовой продукции Минского мясокомбината
выявили недостачу мясной продукции на сумму 150 млн. руб. Кладовщица С. А.
Лапко оспаривает размер недостачи, мотивируя это тем, что ревизор не принял к
зачету списание товаров в пределах норм естественной убыли. Экспертиза
назначена для проверки обоснованности выводов ревизии.

Ответ:

...

Задача 1

При проверке цехов
текстильно-галантерейной фабрики при изучении первичных документов обратили
внимание на составленный бригадиром отделочного цеха отчет о выпуске готовой
продукции (обработанной ткани) за январь — июль. По этому отчету значились
списанные на усадку 10,5 тыс. м ткани одного вида, что составило 4,6 % всей
обработанной данным цехом ткани. Была организована контрольная обработка ткани,
которая показала, что ткань усаживается лишь на 0,9 % или в пять раз меньше,
чем списано по отчету цеха. Таким образом, путем списания на усадку в
завышенных размерах на фабрике создавались неучтенные резервы ткани.

Какие вопросы следует
задать эксперту при назначении СБЭ?

Ответ:

...

Практическое задание:

Составить постановление
о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в соответствии с исходными
данными.

Исходные данные:

1. Дата вынесения
постановления 25 июня 2019 г.

2. Место вынесения
постановления г. Хабаровск

3. Краткая фабула
уголовного дела (обстоятельства дела) – уголовное дело № 28-897-03,
возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в
отношении заведующей магазина Харугиной А.Т.

4. Наименование органа
и должность лица, назначившего экспертизу – Следователь прокуратуры Ленинского
района капитан юстиции Иванов И.И.

5. 10 июня 2019 г. в
результате проведения внезапной инвентаризации в магазине «Электа»,
расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Красноармейская, д. 7, была выявлена
недостача на сумму 130100 руб., о чем составлен акт. Недостача была обнаружена
в процессе вскрытия коробок, которые не имели следов
нарушения упаковки завода изготовителя и были оприходованы при поступлении
товара в магазин МОЛ. Коробки без товара и с товаром по весу отличались в
среднем на 500-600 грамм, что не вызывало подозрений об отсутствии товара.
Количественная приемка товара, поступившего от поставщика 28.01.2018 г. по
накладной №00818, осуществлена по количеству мест без вскрытия коробок.
Предыдущая плановая инвентаризация от 18.12.2018 г. не выявила расхождений в
сумме с данными бухгалтерского учёта по синтетическим счетам. В ведомости от
18.12.2018 г. числилось 8 пылесосов и 3 микроволновки. За межинвентаризационный
период с 18.12.2018 г. по 10.06.2019 г. пылесосы и печи поступали три раза, а
именно 23.12.2018 г. по накладной №00315 в количестве 105 коробок с пылесосами
на общую сумму 385000 руб., 28.01.2019 г. по накладной №00818 – 43 коробки из
них 23 пылесоса, 20 с микроволновыми печами на общую сумму 210 000 рублей;
20.05.2019 г. по накладной №01062 – 10 коробочек с микроволновыми печами и 22 с
пылесосами на общую сумму 283000 руб. Перед началом инвентаризации (10.06.2019
г.) заведующая магазином внесла в кассу 48000 руб. Из ее объяснения следует,
что внесенная в кассу сумма является оплатой за товар, реализованный ею своим
знакомым без применения ККТ.

6. В ходе следственной
работы было установлено, что приходная накладная №00818 от 28.01.2019 была
частично бестоварной на сумму 109100 руб.

На основе исходных
данных разработать вопросы для эксперта и описать, какие документы (материалы)
необходимо предоставить в распоряжение эксперта.

...


Дополнительная информация

(фрагменты работы)

Установить есть ли основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. Ответы обосновать.

1. Следственным путем установлены факты хищения кондитерских изделий со склада торгового предприятия «Эллада». Инвентаризацией и документальной ревизией, проведенной по требованию следователя, фактов недостач товаров выявлено не было. Экспертиза назначена для окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии недостачи.

2. В органы МВД поступило письмо от работников УП «Автотехника» о злоупотреблении отдельными лицами предприятия служебным положением. В письме указывается, что зав. складом Н.Н. Петров, вступив в сговор с главным бухгалтером Е.Н. Никоноровой, расхищают материальные ценности путем составления фиктивных документов на их отпуск. Для проверки указанных фактов назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

3. Инвентаризация и документальная ревизия на складе готовой продукции Минского мясокомбината выявили недостачу мясной продукции на сумму 150 млн. руб. Кладовщица С. А. Лапко оспаривает размер недостачи, мотивируя это тем, что ревизор не принял к зачету списание товаров в пределах норм естественной убыли. Экспертиза назначена для проверки обоснованности выводов ревизии.

Ответ:

...

Задача 1

При проверке цехов текстильно-галантерейной фабрики при изучении первичных документов обратили внимание на составленный бригадиром отделочного цеха отчет о выпуске готовой продукции (обработанной ткани) за январь — июль. По этому отчету значились списанные на усадку 10,5 тыс. м ткани одного вида, что составило 4,6 % всей обработанной данным цехом ткани. Была организована контрольная обработка ткани, которая показала, что ткань усаживается лишь на 0,9 % или в пять раз меньше, чем списано по отчету цеха. Таким образом, путем списания на усадку в завышенных размерах на фабрике создавались неучтенные резервы ткани.

Какие вопросы следует задать эксперту при назначении СБЭ?

Ответ:

...

Практическое задание:

Составить постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в соответствии с исходными данными.

Исходные данные:

1. Дата вынесения постановления 25 июня 2019 г.

2. Место вынесения постановления г. Хабаровск

3. Краткая фабула уголовного дела (обстоятельства дела) – уголовное дело № 28-897-03, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении заведующей магазина Харугиной А.Т.

4. Наименование органа и должность лица, назначившего экспертизу – Следователь прокуратуры Ленинского района капитан юстиции Иванов И.И.

5. 10 июня 2019 г. в результате проведения внезапной инвентаризации в магазине «Электа», расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Красноармейская, д. 7, была выявлена недостача на сумму 130100 руб., о чем составлен акт. Недостача была обнаружена в процессе вскрытия коробок, которые не имели следов нарушения упаковки завода изготовителя и были оприходованы при поступлении товара в магазин МОЛ. Коробки без товара и с товаром по весу отличались в среднем на 500-600 грамм, что не вызывало подозрений об отсутствии товара. Количественная приемка товара, поступившего от поставщика 28.01.2018 г. по накладной №00818, осуществлена по количеству мест без вскрытия коробок. Предыдущая плановая инвентаризация от 18.12.2018 г. не выявила расхождений в сумме с данными бухгалтерского учёта по синтетическим счетам. В ведомости от 18.12.2018 г. числилось 8 пылесосов и 3 микроволновки. За межинвентаризационный период с 18.12.2018 г. по 10.06.2019 г. пылесосы и печи поступали три раза, а именно 23.12.2018 г. по накладной №00315 в количестве 105 коробок с пылесосами на общую сумму 385000 руб., 28.01.2019 г. по накладной №00818 – 43 коробки из них 23 пылесоса, 20 с микроволновыми печами на общую сумму 210 000 рублей; 20.05.2019 г. по накладной №01062 – 10 коробочек с микроволновыми печами и 22 с пылесосами на общую сумму 283000 руб. Перед началом инвентаризации (10.06.2019 г.) заведующая магазином внесла в кассу 48000 руб. Из ее объяснения следует, что внесенная в кассу сумма является оплатой за товар, реализованный ею своим знакомым без применения ККТ.

6. В ходе следственной работы было установлено, что приходная накладная №00818 от 28.01.2019 была частично бестоварной на сумму 109100 руб.

На основе исходных данных разработать вопросы для эксперта и описать, какие документы (материалы) необходимо предоставить в распоряжение эксперта.

...

Купить за 150 ₽

Похожие работы