Студенческий портал

StudyNote RU admin@studynote.ru
/ Регистрация
Помощь студенту > Статьи > Отчеты по практике > Отчет по производственной практике в СПСО СОГПИ (психология)

Отчет по производственной практике в СПСО СОГПИ (психология)

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

 «Северо-Осетинский государственный педагогический институт»

Факультет психолого-педагогический

Кафедра психологии

 

Отчет

 

Кондрашова Юлия Сергеевна

Обучающийся _______­­­­­­­__________________________________________________________

(Ф.И.О.)

Группа Бз-ПО3

Название практики: Производственная практика

Название организации (база практики)___________________________________________

Руководитель практики

От Института

____________________________старший преподаватель__________________________

(должность)

 

____________________________                                    _______Старченко В.В.___

                       (подпись)                                                                             (Ф.И.О.)

Руководитель практики

От Организации

 

____________________________Психолог СПСО СОГПИ____________________

(должность)

 

____________________________                _Гасиева И.Т._______

                       (подпись)                                                                             (Ф.И.О.)

 

Содержание

Введение

Анализ полученных данных

  1. Методика «Мотивация профессиональной деятельности»
  2. Методика «Оценка готовности и адаптированности личности к педагогической деятельности»
  3. Методика «Диагностика Межличностных отношений (Т.Лири)»
  4. Наблюдение и социометрия
  5. Эссе

 

Введение

Цель: овладение психологическими методами, методиками, систематизация и обращение полученной информации.

Задачи:

1) изучение социально-психологической структуры группы, межличностных отношений в группе, психологического климата в группе;

2) овладение основными практическими методами психодиагностики коллектива;

3) проведение анализа полученных данных психодиагностики и формулирование на их основе выводов и рекомендаций (характеристики коллектива).

Фактические данные об объекте практической работы. Учащиеся группы Б-ПО 3. В группе 17 человек (16 девочек и 1 мальчик). Фактически в опросах принимали участие 7 человек – девочки.

База практики СПСО СОГПИ. Сроки прохождения с 6 ноября по 3 декабря 2018 года.

Виды и формы проведенной работы. В ходе работы проводились работы по типу наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование, опрос. Студентам были выданы несколько методик, на которые они дали ответы. После чего все данные были проанализированы и интерпретированы.

Анализ полученных данных

1. Методика «Мотивация профессиональной деятельности»

Методика может применяться для диагностики мотивации профессиональной деятельности, в том числе мотивации профессионально-педагогической деятельности. В основу положена концепция о внутренней и внешней мотивации. Напомним, что о внутренней мотивации следует говорить, когда для личности имеет значение деятельность сама по себе. Если же в основе мотивации профессиональной деятельности лежит стремление к удовлетворению иных потребностей, внешних по отношению к содержанию самой деятельности (мотивы социального престижа, зарплаты и т.д.), то в данном случае принято говорить о внешней мотивации. Сами внешние мотивы дифференцируются на внешние положительные и внешние отрицательные. Внешние положительные мотивы, несомненно, более эффективны и более желательны со всех точек зрения, чем внешние отрицательные мотивы.

Итак, рассмотрим полученные результаты по группе, представленные в следующей таблице:

ФИО 1 2 3 4 5 6 7 ВМ ВПМ ВОМ
1 Кулумбегова А.М. 4 4 4 4 4 5 3 4,00 4,00 4,00
2 Тменова Д.Т. 3 3 1 1 3 4 4 4,00 3,00 1,00
3 Дзгоева К.Э. 1 1 3 3 3 4 2 3,00 1,67 3,00
4 Скорописова Д.И. 5 5 3 2 3 5 5 5,00 4,33 2,50
5 Зотова Ю.В. 5 4 2 3 4 5 5 5,00 4,33 2,50
6 Утиашвили М.Г. 4 3 1 1 4 5 5 5,00 3,67 1,00
7 Караева О.В. 4 3 4 4 3 5 4 4,50 3,33 4,00
Среднее по группе 4,36 3,48 2,57
87,14% 69,52% 51,43%

 

В группе у большинства респондентов преобладает внутренняя мотивация (4,36), Внутренняя мотивация — конструкт, описывающий такой тип детерминации поведения, когда инициирующие и регулирующие его факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри самого поведения. Внутренне мотивированные деятельности не имеют поощрений, кроме самой активности, люди вовлекаются в эту деятельность ради нее самой, а не для достижения каких-либо внешних наград. Такая деятельность является самоцелью, а не средством для достижения некой другой цели. При внутренней мотивации награду за свои действия человек, что называется, «имеет в самом себе»: чувство собственной компетенции, уверенность в своих силах и намерениях, удовлетворение от своего труда, самореализации. Внутреннюю мотивацию усиливает положительная обратная связь в форме похвалы, одобрения и т.п.                                                                 Внешняя положительная мотивация в группе находится на высоком уровне (3,48). Внешняя положительная мотивация зависит от отношений человека со средой (это может быть желание получить вознаграждение, избежать наказания и пр.). Она регулируется внешними психологическими и материальными условиями деятельности. Если человек работает из-за денег, то деньги являются внутренним мотиватором, если же преимущественно из-за интереса к работе, то деньги выступают внешним мотиватором.

А внешняя отрицательная мотивация находится на уровне средней (2,57). Внешняя отрицательная мотивация — конструкт для описания детерминации поведения в тех ситуациях, когда факторы, которые его инициируют и регулируют, находятся вне Я личности или вне поведения. Достаточно инициирующему и регулирующим факторам стать внешними, как вся мотивация приобретает характер внешней.

2. Методика «Оценка готовности и адаптированности личности к педагогической деятельности»

Данный опросник позволяет диагностировать качества, способствующие профессиональному личностному самоопределению преподавателя. При тестировании выбирайте номера тех вопросов, на которые вы даете положительный ответ, и записывайте их друг за другом в столбик.

Результаты, полученные в группе представлены в следующей таблице:

№ п/п ФИО
Сп-ть к творчеству
Работоспособность Исполнительность Коммуникативность Адаптированность Уверенность в своих силах Уровень самоуправления
1 Кулумбегова А.М. 5 1 1 4 5 2 6
2 Тменова Д.Т. 5 9 6 7 8 6 9
3 Дзгоева К.Э. 5 3 6 6 4 5 5
4 Скорописова Д.И. 5 10 8 8 7 7 9
5 Зотова Ю.В. 5 5 4 9 6 7 8
6 Утиашвили М.Г. 3 3 1 2 1 5 2
7 Караева О.В. 1 2 1 1 1 3
Средний по группе 4,14 4,71 3,86 5,29 4,57 4,57 6,00

Данная группа обладает хорошим уровнем самоуправления (средний балл по всей группе — 6) и уровнем коммуникативности (средний балл по всей группе — 5,29)

Самое слабое звено — это исполнительность (3,86 баллов). Все остальные показатели слабо выражены у данной группы: способность к творчеству, работоспособность, адаптированность и уверенность в своих силах.

3. Методика «Диагностика Межличностных отношений (Т.Лири)»

 Методика создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.Т. Лири предлагал использовать методику для оценки наблюдаемого поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих («со стороны»), для самооценки, оценки близких людей, для описания идеального «Я». В соответствии с этими уровнями диагностики меняется инструкция для ответа.

В нашей группе по данной методике получились следующие результаты:

  ФИО 1 2 3 4 5 6 7 8
1 Кулумбегова А.М. 8 7 7 10 8 10 9 7
2 Тменова Д.Т. 1 4 2 2 6 2 4 5
3 Дзгоева К.Э. 7 7 8 9 5 4 7 9
4 Скорописова Д.И. 2 5 1 1 4 3 6 7
5 Зотова Ю.В. 9 5 3 2 6 4 4 4
6 Утиашвили М.Г. 3 2 1 3 5 3 1
7 Караева О.В. 3 1 2 2 5 6 5 2
Общее по группе 4,71 4,43 3,43 4,14 5,57 4,57 5,14 4,86
Доминирование = (I — V) + 0,7 x (VIII + II — IV — VI)

Дружелюбие = (VII — III) + 0,7 x (VIII — II — IV + VI)

Доминирование = -0,46
Дружелюбие = 2,314
В группе преобладает дружелюбие.

 

Исходя из результатов, которые мы получили по  методике мы можем говорить, что в группе ярко выраженного определенного типа взаимоотношений нет. Каждый тип выражен в пределах нормы. Можно говорить о том, что их поведение ситуативно, т.е. зависит от определенной сложившейся ситуации, в которой они находятся. Однако преобладают такие типы отношений как дружелюбие и подчинение. Это говорит о том, что члены группы склонны к сотрудничеству, кооперации, гибкие и компромиссные при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремятся быть в согласии с мнением окружающих. А так же скромные,  уступчивые, эмоционально сдержанные, способный подчиняться,  послушно и честно выполняет свои обязанности.такой тип связи как агрессивный в группе выражен в самой меньшей степени.

4. Наблюдение и социометрия

Цель наблюдения и социометрии заключается в диагностике состояния взаимоотношений в малых группах и коллективах. Социометрический метод предназначен для получения информации о структуре связей  между членами группы относительно выделенного критерия. С помощью социометрического метода дается описание структуры взаимоотношений в группе, количественная оценка (измерение) характера эмоциональных отношений между ее членами (чувства симпатии, неприязни), устанавливается место в указанной структуре, занимаемое тем или иным членом группы

Предмет наблюдения – поведение и межличностные отношения участников коллектива

Объект наблюдения – коллектив группы Б-ПО3. Сразу хочется отметить, что при проведении наблюдения и социометрии присутствовало 7 человек из 17 возможных. Поэтому исследования проводились среди 7 человек.

Дата 23.11.2018

Признаки Выраженность признака (в баллах) Примечания, наблюдения
1 Активность 1  
2 Сплоченность 2
3 Взаимопомощь, выручка 2
4 Дружелюбие ко всем участникам коллектива 2
5 Тактичность по отношению к одноклассникам 2
6 Склонность группироваться 1
7 Частота конфликтов 0
8 Отметить проявленные стили поведения в конфликтах, если они наблюдались 0
9 Внимательность на занятиях 2
10 Неформальные лидеры (отметить имена) 0
11 Типичный стиль поведения лидеров 2
12 Особенности взаимодействия с педагогами. 3

 

При проведении социометрического опроса, студентам было предложено ответить на два вопроса: «Кого бы Вы пригласили на день рождение из присутствующих людей? (3 фамилии)» и «К кому бы Вы обратились за помощью при выполнении контрольной работы? (3 фамилии)». Первый вопрос дает возможность исследовать эмоционально-личностную сферу в группе, второй – деловую.

Имеем следующие результаты по эмоционально-личностной сфере и деловой:

Эмоционально-личностная сфера
№ п/п ФИО 1 2 3 4 5 6 7
1 Кулумбегова А.М. + + +
2 Тменова Д.Т. + + +
3 Дзгоева К.Э.
4 Скорописова Д.И. + +
5 Зотова Ю.В. + + +
6 Утиашвили М.Г. + +
7 Караева О.В. + +
Общие баллы 2 2 3 0 4 2 2
Кол-во взаимных выборов 1 1 0 0 2 2 2

По результатам социоматрицы мы можем говорить, что в группе Б-ПО3 лидером в эмоционально-личностной сфере является Зотова Ю.В., потому что она получила наибольше количество выборов. К предпочитаемым мы можем отнести Дзгоеву К.Э. К отверженным в группе Б-ПО3 по результатам социоматрицы мы можем отнести Скорописову Д.И., т.к. она не получила ни одного выбора. К изолированным относятся люди, которые не делают каких-либо выборов. В нашем случае Дзгоева К.Э. не сделала никаких выборов в эмоциональной сфере среди присутствующих 7 человек. Хочется отметить, что если бы при проведении опроса в группе присутствовали все 17 человек, то возможно она сделала бы какие-либо выборы.

Деловая сфера
№ п/п ФИО 1 2 3 4 5 6 7
1 Кулумбегова А.М. + + +
2 Тменова Д.Т. + + +
3 Дзгоева К.Э. +
4 Скорописова Д.И. + + +
5 Зотова Ю.В. + + +
6 Утиашвили М.Г. + +
7 Караева О.В. + +
Общие баллы 2 3 1 0 6 3 2
Кол-во взаимных выборов 1 1 0 0 2 1 1

По результатам социоматрицы мы можем говорить, что в группе Б-ПО3 лидером в деловой сфере является Зотова Ю.В., потому что она получила наибольше количество выборов. К предпочитаемым мы можем отнести Тменову Д.Т. и Утиашвили М.Г. К отверженным в группе Б-ПО3 по результатам социоматрицы мы можем отнести Скорописову Д.И., т.к. она не получила ни одного выбора.

На рисунках 1 приведена социограмма эмоциональной сферы, на рисунке 2 – деловой.

рис. 1

рис. 2

По результатам социограмм можно сказать, что группа сплоченная с явным лидером в эмоциональной сфере и деловой. Также в группе выявились диада в эмоциональной и деловой сфере (Кулумбегова и Тменова) и триада (Зотова, Утиашвили и Караева), лидером в этой триаде выступает Зотова в обоих сферах.  Однако в группе присутствует еще и отверженный, которого не выбрали ни в одной из сфер. Таким образом мы можем говорить, что группа при решении каких-либо учебных задач ориентируется на Зотову Ю.В., так как она стала выбором в деловой сфере абсолютно каждым членом группы.

5. Эссе

Мною была пройдена производственная практика, базой которой была СПСО СОГПИ, а объектом — студенты группы Б-ПО3. В группе 17 человек (16 девочек и 1 мальчик). Фактически в опросах принимали участие 7 человек – девочки.

По окончанию практики была достигнута цель и выполнены ее задачи. В ходе практики проводились работы по типу наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование, опрос. Студентам были выданы несколько методик, на которые они дали ответы. После чего все данные были проанализированы и интерпретированы. При проведении опросов мною использовались следующие методики: «Мотивация профессиональной деятельности», «Оценка готовности и адаптированности личности к педагогической деятельности», «Диагностика Межличностных отношений (Т.Лири)», наблюдение и социометрия. По итогу проведения методики «Мотивация профессиональной деятельности» были сделаны следующие выводы:В группе у большинства респондентов преобладает внутренняя мотивация (4,36), Внутренняя мотивация — конструкт, описывающий такой тип детерминации поведения, когда инициирующие и регулирующие его факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри самого поведения.

После проведения методики «Оценка готовности и адаптированности личности к педагогической деятельности» можно сказать, что Данная группа обладает хорошим уровнем самоуправления (средний балл по всей группе — 6) и уровнем коммуникативности (средний балл по всей группе — 5,29). Самое слабое звено — это исполнительность (3,86 баллов). Все остальные показатели слабо выражены у данной группы: способность к творчеству, работоспособность, адаптированность и уверенность в своих силах.

Методика «Диагностика Межличностных отношений (Т.Лири)» показала нам, что в группе ярко выраженного определенного типа взаимоотношений нет. Каждый тип выражен в пределах нормы. Можно говорить о том, что их поведение ситуативно, т.е. зависит от определенной сложившейся ситуации, в которой они находятся. Однако преобладают такие типы отношений как дружелюбие и подчинение. Это говорит о том, что члены группы склонны к сотрудничеству, кооперации, гибкие и компромиссные при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремятся быть в согласии с мнением окружающих. А так же скромные,  уступчивые, эмоционально сдержанные, способный подчиняться,  послушно и честно выполняет свои обязанности.такой тип связи как агрессивный в группе выражен в самой меньшей степени.

После проведения наблюдения и социометрии можно говорить о том, что в группе присутствует явный лидер в эмоциональной сфере и деловой – Зотова Ю.В.

Стоит также отметить, что участие в опросе проходили 7 человек из 17 возможных. Считаю, что для более точных результатов необходимо 100% присутствие всех членов группы. Скорее всего были бы получены другие выборы и результаты при их анализе. Также считаю, что преподавателям можно проводить адаптационные тренинги для того, чтобы группа стала более сплоченная вне диад и триад, которые присутствуют в группе и чтобы не было отверженных- людей, которые не получили выборов.

Оцените!

Мне нравится

Вы можете оформить заказ/заявку!

Заказать работу

Выберите тематику