или
Заказать новую работу(фрагменты работы)
Учебное заведение: | Другие города > ДРУГОЕ |
Тип работы: | Диссертации, Магистерская диссертация |
Категория: | Право и юриспруденция |
Год сдачи: | 2019 |
Количество страниц: | 64 |
Оценка: | 5 |
Дата публикации: | 29.03.2020 |
Количество просмотров: | 640 |
Рейтинг работы: |
Актуальность темы обусловлена активным развитием Российской Федерации в
социально-экономическом направлении с начала 90-х годов и по настоящее время, появлением
большого количества новых участников правоотношений – юридических лиц и
стремительным ростом числа противоправных деяний, совершаемых ими в собственных
интересах, так называемая «корпоративная преступность», среди которых немалую
долю составляют экологические правонарушения.
Как известно Конституция Российской Федерации является гарантом [1]
благоприятной окружающей среды
при этом защитить, гарантировать и обеспечить ее, в условиях массового
нарушения природоохранного законодательства большим количеством хозяйствующих
субъектов, с консервативным подходом к выбору механизма предупреждения и
пресечения правонарушений в этой области не представляется возможным.
В Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года отмечено следующее: [2]
«Состояние национальной безопасности в сфере экологии усугубляется сохранением
значительного количества опасных производств, деятельность которых ведет к
нарушению экологического баланса»
Согласно статье 3 «Основ государственной политики в области [3]
экологического развития России на период до 2030 года»: «В 40 субъектах
Российской Федерации более 54 процентов городского населения находится под
воздействием высокого и очень высокого загрязнения атмосферного воздуха. Объём
сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты без очистки или
недостаточно очищенных, остается высоким»
«Стратегия экологической безопасности Российской Федерации, на период до [4]
2025 года» указывает на следующее: «Высокая степень износа основных фондов
опасных производственных объектов и низкие темпы технологической модернизации
экономики являются вызовом и угрозой экологической безопасности; низкий уровень
разработки и внедрения экологически чистых технологий; существенная
криминализация и наличие теневого рынка в сфере природопользования»
В 2011 году, Следственным комитетом Российской Федерации, в рамках
участия в правотворческой деятельности, был предложен проект Федерального
закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в
отношении юридических лиц». Позднее, в 2015 году, депутатом государственной
думы А.А. Ремезковым был предложен законопроект «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением
уголовной ответственности юридических лиц». Однако, оба законопроекта были
отклонены, по причине их некоторых недостатков. В частности, предложенный
Следственным комитетом проект закона предусматривал применение к юридическим лицам
не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового характера, тем самым
пытаясь обойти соответствующие трудности. Проект, представленный А.А.
Ремезковым, не предусматривал уголовную ответственность за деяния, совершение
которых является наиболее распространённым явлением в деятельности организаций,
в частности это экологические и экономические правонарушения.
В таких условиях от государства требуется применение адекватных мер, в
частности, введения реально действующих механизмов воздействия на юридических
лиц за совершенные ими нарушения природоохранного законодательства. На данный
период, к юридическим лицам применяются санкции в рамках гражданской и
административной отраслей. Однако, следует сказать, что применяемые штрафные
санкции в рамках, прежде всего, административного права, являются не только не
адекватными совершаемым правонарушениям, но и не способствуют предупреждению
новых.
Действующее российское уголовное законодательство предусматривает [5]
уголовную ответственность физического лица
то есть руководителя организации; ответственного за работу отдельного узла
предприятия или отвечающего за отдельное направление деятельности, тогда как
сама организация, допустившая и совершившая нарушение в области охраны
окружающей среды и природопользования, продолжает осуществлять свою
деятельность, причиняя, зачастую, непоправимый ущерб объектам окружающей
природы.
Уголовное законодательство большинства зарубежных стран, принадлежащих,
как к романо-германской, так и к англосаксонской правовым семьям, предусматривает
уголовную ответственность юридических лиц. Их опыт, в частности, опыт Франции,
из-за относительной схожести правовой системы с российской, крайне важен, при
создании успешно интегрируемой конструкции института уголовной ответственности
юридических лиц, подлежащего включению в уголовное законодательство Российской
Федерации.
Значительный вклад в развитие концепции уголовной ответственности
юридических лиц привнесли труды таких специалистов как: Н.Т. Разгельдеев; И.Н.
Туктарова; М.Ю. Дворецкий; Б.В. Волженкин; Э.Н. Жевлаков; С.Г. Келина; Н.Ф.
Кузнецова, В.И. Жуковский, А.С. Никифорова, В.П. Кашепов, А.Г. Кибальник, А.Г.
Корчагин, И.А. Клепицкий, А.И. Коробеева, Н.А. Лопашенко, А.П. Козлов и ряд
других авторов.
Вышеизложенное позволяет констатировать актуальность темы данного
исследования и отметить ее дискуссионный характер.
[1]
[2]
[3]
http://zakonbase.ru/content/base/265665
[4]
Стратегия[5]
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Рассмотренные модели институтов уголовной ответственности корпораций Франции
в целом, и Великобритании в части, применимы в отечественном законодательстве при
положительном решении вопроса о введении института уголовной ответственности
юридических лиц.
2) Сформированы устоявшиеся и явные предпосылки введения в России
уголовной ответственности юридических лиц, о чем свидетельствуют:
- переход к рыночной экономике; поддержание высокого темпа развития
социально-экономических отношений; интеграция в мировую экономическую систему и
как следствие появление колоссального количества новых субъектов правоотношений
– юридических лиц;
- совершение юридическими лицами противоправных деяний, в том числе
антиэкологического характера, обладающих повышенной степенью общественной
опасности и наносящих серьезный, зачастую непоправимый ущерб объектам
окружающей природы;
- очевидная неэффективность применяемых в отношении юридических лиц в
рамках административного права санкций для предупреждения их незаконной
деятельности;
- участие Российской Федерации в международных соглашениях, предписывающих
странам-участницам принять меры по включению юридических лиц в число субъектов
уголовной ответственности.
3) Основанием наступления уголовной ответственности юридических лиц является
совершение от его имени и в его пользу деяния, имеющего уголовно-правовой
характер и соответствующие характер и степень общественной опасности.
4) Противоправные действия руководителя юридического лица, наделенного
соответствующими полномочиями, действующего от имени и в пользу юридического
лица привязаны к действиям организации, при этом уголовную ответственность
юридического лица в тех случаях, когда руководитель действовал исключительно в
личных интересах исключается.
5) Вина юридического лица определяется на основе субъективистской
концепции вины, то есть путем отождествления действий руководителя организации,
действующего от имени и в пользу юридического лица, при этом для привлечения
юридического лица к уголовной ответственности за экологическое преступление
достаточно следующих условий: а) незаконной природоохранной деятельности
конкретного юридического лица; б) наличии вреда в сфере охраны окружающей
среды; в) причинно-следственной связи между ними.
6) В качестве состава системы преступлений в данной работе рассмотрены
преступления против экологической безопасности, в свою очередь система
наказаний, применимых к юридическим лицам включает в себя штрафные санкции,
лишение права заниматься определённым видом деятельности и ликвидация.
7) Результаты исследования позволили сформулировать ряд предложений по
дополнению и изменению Уголовного кодекса РФ.
(фрагменты работы)
1. Уголовная ответственность юридических лиц в международном праве и зарубежном законодательстве нового времени
1.1. Международно-правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц
Международно-правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц берет свое начало в далеком 1929 году. Тогда организованный в рамках Международного конгресса по уголовному праву съезд полностью поддержал инициативу легализации названного института.
Позднее, в 1945 году, в ходе Нюрнбергского процесса американской стороной обвинения было указано на необходимость привлечения к ответственности наряду с обвиняемыми и организаций, которые они возглавляли, назвав при этом освобождение этих организаций от ответственности куда большей катастрофой, чем оправдание сидящих на скамье подсудимых. В результате чего в Устав Международного военного трибунала, в статьи 9 и 10 были внесены соответствующие изменения, предусматривающие возможность признания организаций преступными .
В 1978 году Европейским комитетом по проблемам преступности Совета Европы, в состав которого входит Российская Федерация, странам-участницам были даны рекомендации относительно признания юридических лиц в качестве субъектов уголовной ответвенности, в том числе за экологические преступления.
«Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию», принятая в рамках Совета Европы в 1999 году, в статье 18 касается уголовной ответственности юридических лиц, в частности названная статья обязывает стран-участниц, в целях обеспечения привлечения юридических лиц к уголовной ответственности принять соответствующие нормативно-правовые акты .
Также, в рамках Совета Европы принята Конвенция от 2005 года «О предупреждении терроризма», содержащая рекомендации странам-участницам данной Конвенции по закреплению на законодательном уровне института уголовной ответвенности юридических лиц .
Особо следует отметить немаловажный документ, прямо относящийся к рассматриваемой проблеме, принятый под эгидой Совета Европы, а именно Рекомендации № (88)18 Комитета Министров стран-членов Совета Европы об ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные ими в результате хозяйственной деятельности. Названный акт обусловлен растущим числом правонарушений уголовного характера допущенных в результате деятельности юридических лиц, наносящих крупный ущерб объектам окружающей природы.
В указанных рекомендациях принимается во внимание наличие проблем при законодательном закреплении уголовной ответственности юридических лиц в большинстве стран-участниц, ввиду чего с целью преодоления и решения этих проблем и, чтобы предприятия несли как можно больше ответственности, следует должным образом подвергать их наказанию за деяния, выходящие за рамки действующего законодательства, предупреждать и пресекать их противоправную деятельность, а также взыскивать нанесённый ущерб следует в том числе налагать уголовную ответственность на предприятия в тех случаях, когда этого требует характер совершенного правонарушения, его последствия для общества и государства и необходимость предотвращения дальнейших подобных правонарушений. В свою очередь наложение ответственности на предприятие не должно освобождать от ответственности физические лица, выполняющие управленческие функции, действия которых и привели к пагубным последствиям.
Похожие работы
Работы автора