Тема курсовой работы: Правовой прецедент

Оригинальность работы в антииплагиат. ру 62 %.

Все это обуславливает актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является анализ правового прецедента. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Дано понятие и признаки судебного прецедента.

2. Исследован судебный прецедент и роль судебной практики в формировании права в разных правовых системах.

3. Судебный прецедент проанализирован как источник права РФ.

4. Судебный прецедент рассмотрен как элемент механизма конституционализации правовой реальности.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПРЕЦЕДЕНТА.. 5

1.1.
Понятие и признаки судебного прецедента. 5

1.2.
Судебный прецедент и роль судебной практики в формировании права в разных
правовых системах. 11

Глава
2. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.. 18

2.1.
Судебный прецедент как источник права РФ.. 18

2.2.
Судебный прецедент как элемент механизма конституционализации правовой
реальности. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Конституция
Российской Федерации 1993г. (в последней ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //
Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2.     Алексеев
С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.:
Статут, 1999. С. 78.

3.     Алексеева
Л. Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция.
1991. № 14. С. 2-3.

4.      Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе
источников российского права: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид.
наук. - Ульяновск, 2005. 208 с.

5.     Гаджиев
Г.А., Коваленко К.А. Принцип правовой определенности в конституционном
правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 5. С. 12–19.

6.     Гук
П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003.
С. 68.

7.     Гутин
Б. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. С. 296.

8.     Давид
Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988. С. 301.

9.     Занковский
С.С. Некоторые аспекты применения законодательства о залоге // Вестник
арбитражной практики. 2011. № 3. С. 6–12.

10.
Коростелкина О.Н. Судебная практика и
судебный прецедент в системе источников российского права: Дис. . канд. юрид.
наук. - Москва, 2005. 195 с.

11.
Кросс Р. Прецедент в английском праве /
Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. - М., 1985. С. 29.

12.
Крусс В.И. Конституционная судебная
дискреция в механизме конституционализации правовой системы России //
Российская юстиция. 2012. № 9.

13.
Маркин С.В. Судебный прецедент как
источник международного частного права: Дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград,
2005. 176 с.

14.
Марченко М.Н. Основные источники
англосаксонского права: понятие прецедента // Вестник МГУ Сер. 11. Право. 1999.
№ 4. С. 26.

15.
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение.
- М., 2001. С. 396.

16.
Марченко М.Н. Судебный прецедент:
разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского
права. 2006. № 6. С. 97.

17.
Материалы VIII Всероссийского съезда
судей. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.
Зорькина // Российская юстиция. 2013. № 2. С. 7.

18.
Микеле де Сальвиа. Прецеденты
Европейского Суда по правам человека. - СПб., 2004. С. 46.

19.
Нерсесянц В.С. Теория государства и
права. - М., 2007. С. 134.

20.
Ображиев К.В. Судебный прецедент как
источник российского уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь,
2002. 180 с.

21.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый
словарь русского языка. 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1997. С. 586.

22.
Румянцев Д. Законотворчество в обход
закона. URL: http://www.newizv.ru/society/2012-03-05/160173-
zakonotvorchestvo-v-obhod-zakona.html

23.
Соловьева Т. В. Постановления Верховного
Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в
сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации: монография / под
ред. О.В. Исаенковой. М., 2011. С. 240.

24.
Хропанюк В.Н. Теория государства и
права. - М., 1995. С. 185.

25.
Ярков В.В. Развитие цивилистического
процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. №
1. С. 17–53.

26.
URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130315/
266726129.html.

27.
URL:
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130320/ 266776585.html.

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 32

Актуальность темы. В настоящее время происходит много дискуссий о развития судебного прецедента в России. Особенно обсуждаемым данный вопрос стал после выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда Иванова Антона Александровича на Третьих Сенатских Чтениях «О прецеденте» в 2010 году. Речь о прецеденте велась и на Международном юридическом конгрессе в 2011 году, где мнения юристов разделились. Одни считают, что прецедента в России нет, а есть только толкование норм права, другие юристы говорят о наличии прецедента в судебных решениях и постепенном становлении России как страны «прецедентного права».

Таким образом, можно сделать вывод, что для формирования системы судебного прецедента необходима длительная практика и довольно широкая разветвленная система судов.
У прецедента в России если и есть будущее, то оно довольно далекое. Для начала в нашей стране нет законодательной базы для прецедента, так как должна быть выработана определенная юридическая процедура, которая бы определяла его создание. Далее, судебные органы должны быть наделены правотворческими функциями в пределах своих полномочий, необходимых для создания прецедента, а на данный момент за ними закреплено лишь право законодательной инициативы в соответствии со статьей 104 Конституции РФ.
Хотелось бы выделить положительные черты, которые приобретет Российская правовая система с официальным признанием прецедента как источника права.