Тема курсовой работы: Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Оригинальность работы в антиплагиат.ру 62 %.

Цель работы заключается в изучении и анализе процессуального статуса участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в обозначении из роли и значении в достижении целей и задач уголовного судопроизводства. В соответствии с обозначенной целью поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и процессуальный статус потерпевшего.

2. Раскрыть понятие и процессуальный статус частного обвинителя.

3. Проанализировать понятие и процессуальный статус гражданского истца.

4. Исследовать понятие и процессуальный статус представителей потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении участниками стороны обвинения процессуальных полномочий. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процессуальный статус участников стороны обвинения.

Структура работы включает введение, четыре главы, заключение и библиографический список.

Содержание

Введение. 3

1. Понятие и
процессуальный статус потерпевшего. 5

2. Понятие и
процессуальный статус частного обвинителя. 11

3. Понятие и
процессуальный статус гражданского истца. 16

4. Понятие и
процессуальный статус представителей потерпевшего, частного обвинителя и
гражданского истца. 21

Заключение. 27

Список источников и
литературы

 

Список источников и литературы

1.     Конституция Российской
Федерации 1993г. (в последней ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2.     Уголовный кодекс Российская
Федерация от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Российская газета, N
113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3.     Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016)//
Российская газета, № 249, 22.12.2001.

4.     Федеральный закон от
05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2007. № 24.
Ст. 2830.

5.     Определение Верховного Суда
РФ от 07.09.2006 г. № 47-о06-41 «Приговор по делу о краже, покушении на
убийство в части вида исправительного учреждения в отношении одного из
осужденных изменен: местом отбывания наказания в виде лишения свободы
определена колония-поселение, поскольку лицам, осужденным к лишению свободы за
совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не
отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в
колониях-поселениях; в остальной части приговор оставлен без изменения» // СПС
«Гарант».

6.     Постановление Московского
городского суда от 18.04.2016 N 4у-1185/2016 Об отказе в передаче кассационной
жалобы на судебные акты по ст. 163 УК РФ (вымогательство) для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции

7.     Постановление Президиума
Ростовского областного суда от 24.03.2016 N 44у-78/2016. Обстоятельства:
Постановлением взысканы процессуальные издержки по уголовному делу.
Постановление: Постановление отменено, материалы дела направлены на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с допущенными судом
нарушениями уголовно-процессуального закона.

8.     Актуальные вопросы
конституционно-правового регулирования модернизации российского общества (к
20-летию Конституции РФ): сб. материалов Всероссийской научно-практической
конференции. Ряз. гос. ун-т им. С. А. Есенина. Рязань, 2013.

9.     Артеменко Н.В., Минькова
А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский судья. 2015.
№ 6. С. 44.

10.
Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. -
М., 2013.

11.
Белоусов В., Анастасов С. Реализация потерпевшим права на
отказ от уголовного преследования // Уголовное право. 2013. № 4. С. 18.

12.
Большой энциклопедический словарь М.: Большая Российская
энциклопедия; СПБ. : Норинт, 2010.

13.
Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. – Волгоград,
2013. – С.55

14.
Глянцев В.В. О возмещении вреда, причиненного здоровью
граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №9. - С. 11.

15.
Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в
совершенствовании // Уголовное право. 2013. № 3.

16.
Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. - М., 2014.

17.
Дурнева П.Н. Юридическая природа полномочия в гражданском
праве // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета.
- 2016. - № 5 (9).

18.
Еникеев М.И. Юридическая психология. – М.: НОРМА, 2010. – С.
167

19.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.
М.: Юрайт-Издат, 2016. С. 35.

20.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2015.

21.
Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Некоторые проблемы компенсации
вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления // Юридическая
наука. 2015. № 1.

22.
Научно-практический комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К.
Пучинского, М.К. Треушникова. - М., 2013.

23.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.
Божьев. - М., 2015.

24.
Орешин Е.И. Правовая природа полномочия представителя //
Журнал российского права. - 2014. - № 2.

25.
Рыжаков А.П. Представители потерпевшего, гражданского истца,
частного обвинителя: научно-практическое руководство. - М., 2014.

26.
Смолькова И.В. Прекращение уголовного дела. Иркутск, 2014. С.
11.

27.
Сухарева Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с
потерпевшим // Уголовное право. 2015. № 1.

28.
Теория доказательств в уголовном процессе. Часть общая. - М.,
2016.

29.
Течнов Э. О частных началах в российском уголовном праве //
Уголовное право. 2010. № 1.

30.
Туленков П.М. Участие представителей на предварительном
следствии. - Волгоград, 2016.

В настоящее время в Российской Федерации создана эффективная система судопроизводства, способная обеспечивать правосудие по уголовным делам. Тем не менее, еще возникают вопросы относительно отдельных моментов в организации и деятельности участников, обеспечивающих функцию обвинения. Это означает, что действующая система органов предварительного расследования еще далеко не совершенна, она нуждается в серьезном анализе и изучении. Не случайно в последние годы все активнее ведутся исследования по реформированию правоохранительной системы России. Предлагаемые учеными модели

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие выводы.
Характеризуя участников стороны обвинения, законодатель не раскрывает присущий им особый процессуальный статус, обусловленный возложением на них обязанности осуществлять уголовное преследование лиц, виновно совершивших преступление. Между тем, исходя из публично-правовой природы уголовного судопроизводства, а также целей и задач процессуальной деятельности, следует выделять особую группу участников, обладающих государственно-властными полномочиями. Это такие участники, как следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания и непосредственно орган дознания. Деятельность этих субъектов составляет содержание уголовного судопроизводства. Своими действиями и решениями они создают условия для возникновения, изменения и прекращения