Все > Решение задач > Решение задач по праву и юриспруденции

Решение задач по праву и юриспруденции (246 готовых тем в базе) Страница №15

Не нашли готовую работу? Закажите Решение задач по праву и юриспруденции у экспертов!

Поиск по базе готовых работ

Более 20 способов оплаты! Сразу получаете ссылку на скачивание. Гарантия 3 дня. Исключительно в ознакомительных целях! Все вопросы admin@studynote.ru

Цена Популярность Новизна

Тема	Тип	Категория	Год сдачи	Страниц	Цена	На заказ
Антимонопольное право. 11 ноября 2010 года открыта регистрация доменных имен в домене РФ для всех желающих. Представители Некоммерческого партнерства «За честный бизнес» считают, что при существующем порядке возможны недобросовестными действиями при регистрации и администрировании доменных имен и подготовили обращение в Федеральную антимонопольную службу с просьбой в рамках предоставленных ей полномочий пресекать антиконкурентные действия хозяйствующих субъектов, связанные с регистрацией и администрированием доменных имен в сети Интернет. Дайте правовую оценку ситуации. Какого рода действия хозяйствующих субъектов можно рассматривать как акт недобросовестной конкуренции?	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	2 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Антимонопольное право. Некоммерческая организация «Ленинградский картофельный союз «Картошка» разработала Соглашение, п.2.2 устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, п.2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками. Таким образом, Соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения). Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из Листа ознакомления, а не подписали его. УФАС по Санкт-Петербургу выдало Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» и ее 11 членам предписание о прекращении нарушения ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения пунктов 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения. Представители Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» считают, доказательства заключения такого соглашения отсутствуют. В силу положений п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно ст.153, п.3 ст.154, ст.160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Соглашение и Лист ознакомления не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключенности соглашения в соответствии с гражданско-правовыми нормами. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное Соглашение как договоренность в письменной форме. Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения. Задание: Дайте правовую оценку ситуации. Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников? Проставление подписей на Листе ознакомления свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме?	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	3 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Антимонопольное право. Решение задач со ссылками на законодательство РФ	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	1 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Антимонопольное право. Решение задачи со ссылками на законодательство РФ.	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	1 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Антимонопольное право. Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в качестве обязательного условия получения потребительского кредита указывал необходимость застраховать жизнь и здоровье заемщика в ОАО «Страховая компания «Ренессанс Страхование». Вопросы к задаче: 1) Имеются ли в данном случае нарушения в сфере антимонопольного и(или) иного законодательства? 2) Какие меры ответственности могут быть применены к банку?	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	1 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Антимонопольное право. ОАО «Омскнефтегаз» владеет 65% автозаправок в городе Омск (по данным Федеральной антимонопольной службы). С 01 октября 2011 года на всех заправках данной компании были повышены цены на все виды бензина на 35%. Вопрос к задаче: 1) Вправе ли антимонопольный орган принять какие-то меры воздействия на ОАО «Омскнефтегаз»? 2) Какие формы ответственности предусмотрены законодательством для организаций-монополистов?	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	1 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Антимонопольное право. ИП Зайцев И.Н. занимается розничной реализацией итальянской обуви (женской и мужской). В рамках новой рекламной кампании по телевидению, на рекламных щитах и печатных изданиях была запущена реклама со слоганом: «Наша обувь лучше обуви других производителей». Вопрос к задаче: 1) Дайте правовую оценку действиям ИП Зайцева И.Н. 2) Усматриваются ли в данном случае признаки недобросовестной конкуренции? 3) Какие меры ответственности могут применены к нарушителю?	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	1 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Антимонопольное право. На совместном совещании руководителей мукомольных предприятий и реализационных баз, работающих на один и тот же рынок области, было решено: 1) прикрепить реализационные базы к конкретным поставщикам продукции; 2) расторгнуть прямые договоры мукомольных предприятий с хлебозаводами и обеспечивать их мукой исключительно через реализацион¬ные базы; 3) прекратить закупку муки «со стороны». Дайте правовую оценку приведенным выше фактам, учитывая, что доля мукомольных предприятий и баз на соответствующих товарных рынках составляет 75 %. Вопрос к задаче: Как изменится ваше решение, если их доля составит 30 % или соглашения, достигнутые на совещании, будут иметь существенный и положительный экономический эффект?	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	1 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Экологическое право. Аккумуляторный завод, расположенный в городской черте, из-за отсутствия системы очистки загрязнял атмосферу города дымом, вредными газами и копотью в размерах, значительно превышающих ПДК. Главный государственный санитарный врач города после неоднократного предупреждения принял решение о прекращении эксплуатации цеха пластмасс как не обеспечивающего очистку вредных выбросов. Можно ли рассматривать указанный завод в качестве стационарного источника загрязнения? Должен ли данный субъект осуществлять плату за загрязнение окружающей природной среды? Если да, то, в каком порядке и размере?	Решение задач	Право и юриспруденция	2016 г.	1 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
ответы на практические задачи по уголовному праву «Понятие и цели наказания. Назначение наказания»	Ответы, Решение задач	Право и юриспруденция, Уголовное право	2020 г.	8 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
ответы на задачи по уголовному праву «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».	Ответы, Решение задач	Право и юриспруденция, Уголовное право	2020 г.	6 стр.	Купить за 200 ₽	Заказать
Задачи по теме «Источники международного права»	Контрольные работы, Решение задач	Право и юриспруденция	2018 г.	12 стр.	Купить за 300 ₽	Заказать
Задача по трудовому праву	Решение задач	Право и юриспруденция	2018 г.	4 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Задачи по праву, решение	Решение задач	Право и юриспруденция	2018 г.	5 стр.	Купить за 150 ₽	Заказать
Задачи Информационное право	Контрольные работы, Решение задач	Другие специализации, Право и юриспруденция	2017 г.	7 стр.	Купить за 350 ₽	Заказать

Результатов на странице:

15 25 50 100

Другие предметы