Тема задачи: Гражданский процесс. Угрюмов сдал в гардероб кинотеатра куртку, которая во время сеанса была похищена неизвестными людьми. Угрюмов предъявил к кинотеатру иск о взыскании стоимости куртки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена гардеробщица Иванова. Определением суда было утверждено мировое соглашение между Угрюмовым, кинотеатром и Ивановой. Согласно его условиям истец отказывается от иска, а Иванова обязуется выплатить стоимость в течение трех месяцев. Оцените действия суда. Назовите права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Похожие работы

• Решение задач по арбитражному процессу
  9 страниц |

  150 ₽
• Тема
  3 страниц |

  180 ₽
• право
  4 страниц |

  170 ₽
• (Синергия МОИ МТИ МОСАП) Жилищное право (Практическое задание 3)
  1 страниц |

  300 ₽
• Уголовный процесс
  8 страниц |

  120 ₽
• Международное право
  14 страниц |

  460 ₽
• Гражданский процесс. Определите размер госпошлины при подаче: – искового заявления Ивановой о расторжении брака с Ивановым; – заявления Зуевой о признании ее сына недееспособным; – апелляционной жалобы истца на решение суда о защите прав потребителя; – искового заявления Разумова об освобождении его от уплаты алиментов; – искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры стоимостью 2 млн. руб. недействительным; – частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления; – искового заявления, содержащего требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество (без требования о взыскании денежных средств). Какие виды государственной пошлины Вы знаете?
  1 страниц |

  150 ₽
• Экологическое право. Аккумуляторный завод, расположенный в городской черте, из-за отсутствия системы очистки загрязнял атмосферу города дымом, вредными газами и копотью в размерах, значительно превышающих ПДК. Главный государственный санитарный врач города после неоднократного предупреждения принял решение о прекращении эксплуатации цеха пластмасс как не обеспечивающего очистку вредных выбросов. Можно ли рассматривать указанный завод в качестве стационарного источника загрязнения? Должен ли данный субъект осуществлять плату за загрязнение окружающей природной среды? Если да, то, в каком порядке и размере?
  1 страниц |

  150 ₽

Работы автора

• Антимонопольное право. 11 ноября 2010 года открыта регистрация доменных имен в домене РФ для всех желающих. Представители Некоммерческого партнерства «За честный бизнес» считают, что при существующем порядке возможны недобросовестными действиями при регистрации и администрировании доменных имен и подготовили обращение в Федеральную антимонопольную службу с просьбой в рамках предоставленных ей полномочий пресекать антиконкурентные действия хозяйствующих субъектов, связанные с регистрацией и администрированием доменных имен в сети Интернет. Дайте правовую оценку ситуации. Какого рода действия хозяйствующих субъектов можно рассматривать как акт недобросовестной конкуренции?
  2 страниц |

  150 ₽
• Гражданский процесс. Решение районного суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля. Апелляционная жалоба на указанное решение подана 21 марта. Судья вынес определение о возвращении жалобы в связи с истечением срока для ее подачи. Оцените действия судьи? Как исчисляются процессуальные сроки?
  1 страниц |

  150 ₽
• Налоговое право (Практическое задание №1)
  6 страниц |

  120 ₽
• Антимонопольное право. Решение задач со ссылками на законодательство РФ
  1 страниц |

  150 ₽
• Гражданский процесс. Коновалова обратилась в районный суд с иском к Коновалову о реальном разделе квартиры и выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности на квартиру. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Считая указанное определение незаконным, Коновалова обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование своего требования, что она не была извещена о судебном заседании в суде первой инстанции. Суд, согласившись с ее доводами, апелляционное определение краевого суда отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Правильно ли поступил суд?
  1 страниц |

  150 ₽