Тема задачи: Гражданский процесс. Угрюмов сдал в гардероб кинотеатра куртку, которая во время сеанса была похищена неизвестными людьми. Угрюмов предъявил к кинотеатру иск о взыскании стоимости куртки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена гардеробщица Иванова. Определением суда было утверждено мировое соглашение между Угрюмовым, кинотеатром и Ивановой. Согласно его условиям истец отказывается от иска, а Иванова обязуется выплатить стоимость в течение трех месяцев. Оцените действия суда. Назовите права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Похожие работы

• Трудовое право, ситуационная задача
  3 страниц |

  100 ₽
• Практическое задание №_3__ по учебному курсу «уголовное право 3»
  5 страниц |

  250 ₽
• Задачи Информационное право
  7 страниц |

  350 ₽
• Практическое задание №_4__ по учебному курсу «конституционное право 2»
  1 страниц |

  150 ₽
• Практическое задание №_3 по учебному курсу «трудовое право 1»тема 6. правоотношения в сфере трудового права
  2 страниц |

  150 ₽
• Задание 22Ознакомьтесь с содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Является ли данное постановление допустимым доказательством? Подготовьте мотивированное ходатайство стороны защиты, где будет указано на допущенные нарушения. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств г. Южно-Сахалинск                                                            15 сентября 2012 годаСледователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области старший лейтенант юстиции Идрисов И.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 3020897,УСТАНОВИЛ:Уголовное дело № 3020897 возбуждено в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Лэндлиз» Флищенко ОА. и Митюка А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 204 УПК РФ, по факту незаконного получения от директора ООО СК «Энергострой» Таболина Н.И. денежных средств в сумме 3 000 000 рублей за бездействие, выраженное в не совершении действий, направленных на воспрепятствование процедуре банкротства ООО «КапСтрой-2003».В ходе предварительного следствия установлено, что требования Митюка А.М. и Флищенко О.А. о передаче им Таболином Н.И. денежных средств были обусловлены несовершением Флищенкоом О.А., как конкурсным управляющим ЗАО «Лэндлиз» - кредитора ООО «Капстрой-2003», действий, направленных на воспрепятствование процедуре банкротства последнего и ее затягивание, в чем Таболин Н.И., являвшийся единоличным исполнительным органом основного кредитора ООО «Капстрой-2003» - ООО СК «Энергострой», заинтересован не был. При этом гарантией фактического исполнения Митюком А.М. и Флищенком О.А. обещания не совершать действий, направленных на затягивание процедуры банкротства организации явилась необходимость приобретения Таболином Н.И. кредиторской задолженности ООО «Капстрой- 2003» перед ЗАО «Лэндлиз», поскольку при исключении ЗАО «Лэндлиз» из реестра кредиторов ООО «Капстрой-2003» Флищенко О.А. терял соответствующие полномочия по обжалованию действий внешнего управляющего ООО «Капстрой-2003» Лысенко В.В.Кроме того, в ходе предварительного расследования органу следствия представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно следующие компакт-диски с видеозаписями встреч Таболина Н.И., Митюка А.М. и Флищенко О.А.:-DVD-R диск, имеющий условный номер 18 с.-DVD-R, имеющий условный номер 48 с.-DVD-R диск, имеющий условный номер 49 с.- DVD-R диск, имеющий условный номер 50 с.-DVD-R диск, имеющий условный номер 52 с.-CD-R диск, имеющий условный номер 53 с.-CD-R диск TDK.27.08.2012, 28.08.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 01.09.2012, 02.09.2012, 03.09.2012, 15.09.2012 в ходе осмотров указанных выше компакт-дисков в порядке, предусмотренном ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой - четвертой и шестой ст. 177, ч. 7 ст. 186 УПК РФ, установлено, что находящиеся в них файлы, а также файлы, содержащиеся на CD-R диске 171с, CD-R диске 172с, CD-R диске 28.04.2012, CD-R диске 14.06.2012 имеют прямое отношение к обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетельствуют об обстоятельствах получения Митюком А.М. и Флищенком О.А. коммерческого подкупа от Таболина Н.И.Содержание указанных выше файлов объективно подтверждает показания свидетеля Таболина Н.И. об обстоятельствах выдвижения Митюком А.М. требования о передаче ему и Флищенком О.А. денежных средств за не совершение Флищенком О.А., как конкурсным управляющим ЗАО «Лэндлиз» - кредитора ООО «Капстрой-2003», действий, направленных на воспрепятствование процедуре банкротства последнего и ее затягивание.При таких обстоятельствах указанные выше диски служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 82 и 84 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Признать и приобщить к уголовному делу № 3020017 7 СD и DVD-R дисков в качестве вещественных доказательств.Следователь по ОВД ОРОВДСледственного управлениястарший лейтенант юстицииИ.А. ЧибисовОтвет:...Задание 26Изучите постановление о производстве личного обыска подозреваемого в случаях, не терпящих отлагательства и протокол о производстве выемки? Составлены ли они в соответствии с требованиями УПК РФ? Укажите на недочеты. ПОСТАНОВЛЕНИЕо производстве личного обыска подозреваемого в случаях, не терпящих отлагательства г. Воронеж                                                                                                    15 января 2010 г.Прокурор Октябрьского района Воронежской области, майор юстиции Иванов И. И., рассмотрев материалы уголовного дела №11111111,установил:На остановке около Центрального автовокзала г. Воронежа 15.01.2010 г. в 18 ч 15 мин был задержан Петров Петр Петрович, 11.10.1969 года рождения, который был одет не по погоде.Учитывая, что при таких обстоятельствах при Петрове П.П. могут находиться вещи, запрещенные для свободного оборота или нажитые преступным путем, которые необходимо изъять у Петрова П.П., руководствуясь ст. 93, ч. 5 ст. 165, ст. 184 УПК РФ,постановил:1.Произвести с согласия руководителя СО личный обыск подозреваемою Петрова П. П.О принятом решении уведомить прокурора Ленинского района г. Воронежа и Ленинский районный суд г. Воронежа.Следователь СЧ по РОПД ГСУ при ГУВДВоронежской области, майор юстиции                 И. И. ИвановПостановление предъявлено 15.01.2010 г. в 18 ч 50 мин ПодозреваемыйСледователь СЧ по РОПД ГСУ при ГУВДВоронежской области, майор юстиции                 И. И. Иванов   ПОСТАНОВЛЕНИЕо производстве выемкиг. Воронеж                                                                                             20 сентября 2009 г.Следователь СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по Воронежской области, майор юстиции Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела №07122762,установил:Петров С.В., являясь директором Воронежского филиала ООО «Винил» в процессе своей деятельности незаконно использовал объекты авторского права корпорации «AUTODESK».Указанные программные продукты для ЭВМ являются контрафактными, так как имеют несоответствие файловой структуры оригинальным образцам, отсутствуют лицензионные соглашения и стикеры с уникальным номером программного обеспечения.В ходе расследования установлено, что 21.06.2009 г. между ООО «Винил» и ЗАО «ОнлайнТрейд» был заключен договор № 1738/М 39 на поставку в адрес ООО «Винил» программного обеспечения. Данные документы имеют значение для расследования уголовного дела.На основании изложенного и руководствуясь ст. 182 и 183 УПК РФ,постановил:Произвести выемку в помещении ЗАО «ОнлайнТрейд» по адресу: г. Воронеж, ул. Губкина, д. 8 договора № 1738/М39 от 21.06.2009 г., приложений к нему, документов по отгрузке и оплате за поставленное программное обеспечение. СледовательПостановление мне предъявлено «_____ »__ 20          г. в ч минСледовательОтвет:...
  8 страниц |

  150 ₽
• право
  17 страниц |

  380 ₽
• Решение кейс-задач по юриспруденции
  7 страниц |

  400 ₽

Работы автора

• Гражданский процесс. Демидов работал на Западно-Сибирской железной дороге в должности ревизора-контролера поездов. Возложенные на него обязанности он выполнял добросовестно, не имел никаких взысканий и за хорошую работу получал благодарности. В 2003 г. он был уволен с работы по сокращению штагов. Считая увольнение неправильным, Демидов обратился в суд и просил восстановить его на работе. Какие обстоятельства и с помощью каких доказательств должен установить суд по данному делу?
  1 страниц |

  150 ₽
• Гражданский процесс. Определите основание иска в следующих ситуациях: а) Равеева обратилась в суд с иском к бывшему супругу о признании за ней права собственности на автомобиль. При этом она указала, что автомобиль был приобретен во время совместной жизни с ответчиком, но не на общие средства, а на средства ее матери; б) Сидоркина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. поскольку полагает, что ее увольнение на самом деле произошло из-за неприязненных отношений с руководителем отдела ООО «Сигна» сотрудником которого она являлась; в) Ветров предъявил иск к Скворцову о взыскании 20 тысяч рублей по договору займа, указав, что должник является злостным неплательщикам, поскольку не возвращает деньги по другим долгам; г) администрация города предъявила иск к Зуеву о прекращении за ним права собственности на квартиру, поскольку он постоянно конфликтует с соседями, мусорит в подъезде, громко слушает музыку до утра и не реагирует на замечания соседей; д) Яснов предъявил иск к Сонову о предоставлении ему права пользования проездом через садовый участок, указав в заявлении, что его садовый участок не имеет выхода на проезжую дорогу, а ответчик установил высокий забор, вследствие чего истец лишен возможности беспрепятственно проходить к дороге.
  1 страниц |

  300 ₽
• Гражданский процесс. Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения заявления? – по заявлению ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства – – по заявлению Ивановой о наложении ареста на автомобиль «Волга» в порядке обеспечения иска к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества – – по заявлению предприятия «Сладости» к Мамыкину о выселении без предоставления жилого помещения – – по заявлению Кузнецова об отсрочке исполнения решения – ; – по заявлению Налобова об освобождении его имущества от ареста, наложенного в качестве обеспечения иска – – по заявлению Кувшинникова о сложении штрафа, наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного разбирательства – – по жалобе Носкова на незаконное наложение на него штрафа за безбилетный проезд в пригородной электричке – – по заявлению Шебанова с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований –
  1 страниц |

  150 ₽
• Налоговое право (Практическое задание №3)
  6 страниц |

  220 ₽
• Гражданский процесс. Слюмов обратился в суд с иском к Купаеву о взыскании суммы долга в размере 40 тыс. руб. Также истец в своем заявлении просил взыскать с ответчика следующие суммы: 5 тыс. руб. – расходы на услуги представителя, 200 руб. – почтовые расходы. Определите цену иска и размер государственной пошлины.
  1 страниц |

  150 ₽